Es atvainojos, rediģēšu visus savus postus, lai viņi šķiet priecīgāki! ^__^
Ieliec labāk kādu no saviem puķaini skaistajiem darbiņiem, lai mums ir vairāk, ko palasīties ^.^~

Cik skaisti, ja tas turpinātos varētu atkorķēt vēsu aliņu, vai iemalkot lielisko Minttu šņabi. Tas ir daudz labāks lasāmais par visiem Red_Foxy garadarbiem.

Es pilnīgi piekrītu pirmajam GM postam. Šobrīd pat R.Briedis nevarētu pateikt, kas tur ir domāts, var tikai izteikt stulbus minējumus, kuriem nav jēgas, jo tie nesaņemtu nekādu reālu tekstuālu apstiprinājumu.

Just ask.

Iedomājies, ka nopērku kādu grāmatiņu, kurā ir šis tavs darbs. Vai man kā lasītājam būtu jāmeklē kontakts ar Tevi un jāprasa:"kas tas ir?"? Tu man dod informāciju/gatavu literatūru vai arī iniciē čatu? Ir tomēr atšķirība, vai ne?

Laikam jau jāprasa- par ko tad tur ir?

Tas nekad nekļūs par kaut vai daļu no jebkādas grāmatas, c'mon.
Get your head out of your ass, Lily.

Es cenšos iniciēt diskusiju, btw.

Īsumā, lai netracinātu foruma troļļus.
Vakar noskatījos dažus video par industrijas korumpētību. Tur bija daudz, daudz (manurpāt) bullshit'a par to, kā mūsdien pop-zvaigznes paraksta līgumus ar sātanu, pārdod savas dvēseles un kļūst apsēsti. Tas man bija labs lol.

Tomēr ieintriģēja Illuminati sabiedrības iesaiste. Ir daudz diskusiju par visādiem NWO, slepenām sabiedrībam kas it kā kontrolē pasauli. Šķita interesants aspekts, ka tieši mūzikas industrija esot f.cked-up. Tā kā man jau ļoti sen bija savas domas par to, ka jābūt kaut kādam filtram, caur kuru iet viss tas, kas pēc laika kļūst populārs., tad noskatijos visus pieejamos video par tēmu.

Un, pārsteidzoši vai nē, atradu dažus fascinējošus faktus. Protams, ir apšaubams līmenis, kādā viss notiek, mums nezinot (jo, d'ooooh, mēs tacu nevaram būt droši), tomēr likās, ka dažas lietas tiešām ir off.

Tika stāstīts par Maiklu Džeksonu, kuru burtiski "novāca", jo viņš sāka pretoties tam, ko no viņa gribeja industrija. Aprakstīti gadījumi, kad viņu draugs aizved uz slimnīcu, jo M.Dž. atsakās ēst un dzert, sakot: "Mani grib noindēt.", "Mani grib nogalināt." utt. Arī viņa māsas vārdi intervijā, ka viņa vēljoprojām ir pārliecināta - M.Dž. ir tīšprāt nogalināts. Nemaz nerunājot par viņa nomelnošanu pirms tam.

Tika pieminēti arī daudzi citi mūziķi - DMX, 2Pac -, kurus nomelno un dažos gadījumos arī "novāc no ceļa", jo viņi sāk publikai dot citu vēstījumu no tā, ko "augšas" grib izplatīt sabiedrībā.

Vēl viens piemērs, kas man lika mazliet aizdomāties, ir Eminem. Salīdzinot viņa agrako mūziku ar jauno albūmu... Sāku apšaubīt, cik daudz tiek repots par triviālām un iepriekšredzētām tēmām, jo var saskatīt vairākos tekstos pretošanos, izlaušanos brīvībā utt. Jājautā - no kā?

Tādēļ radās tāda aina galvā, saraustita par tāda cilvēka dzīvi, kurš neapzinati ir atdevis visu slavai un no tās izrietošajam, zaudējot savu es, zaudējot patstāvību, līdz ar to zaudējot sākotnējo (vismaz manurpāt) mūzikas mesidžu.

Protams, protams, viss ir apšaubāms, atkal sviestainas conspiracy theories...
F.ck it, man bija iedvesma.

Bail pat jautāt. Domas?



P.S. Sorry, nemaz TIK īsi nesanāca.

Man tas, proti, šī tēma neliekas something speshur. It kā kāds būtu tik naivs lai nesaprastu, ka mūzika ir bizness un mindfuck ierocis. Es pat nezinu, kas šobrīd ir biežāk spēlētais gabals iekš radio, tā ka manis pēc mūziķi var būt sātana apsēsti desmitreiz.
Man arī neliekas skaisti, ka lamājas kā mazs bērns. Tas tomēr atstāj sliktu iespaidu.
Man jau likās, ka tajā tekstā ir par kaut ko tādu, bet tas galīgi mani neaizkustināja ne tad, ne tagad, kad tas ir izskaidrots, tāpēc prasīju "where's the point". Neredzu tur nekādu baigo jēgu. Varbūt man uztvere nav pietiekami jūtīga, dunno. Varbūt kādu tas kasa vairāk kā mani.

Un mana galva nav pakaļā (lai cik ne-personiski tas būtu bijis domāts), un, protams, es nedomāju, ka kaut kas tāds jelkad varētu atrasties grāmatuplauktā. Iesaku pirkstiņus nomazgāt pirms raksti un nedaudz vairāk iedziļināties citu teiktajā.

Bet es jau zinu atbildi: f.ck it!
Amirite?

mākslas ceļi ir neizdibināmi!

Tā sāls nemaz nebija aprakta tik dziļi, cik iedomājies (vienīgā starpība ir tāda, ka man likās tā bija kinozvaigzne, nevis mūziķis, bet tas jau po - slavenība paliek slavenība).

Pārējo skatīt Fušķa postā.

Mani nepārstaj fascinēt mana neremdināmā ticība, ka šeit ir arī cilvēki, kas ir atvērti un kopumā gaiši. Cik patīkami dzīvot pagātnē!

Jā, uzvel visu vainu citiem, dzīvo ilūzijās. You go, girl!

Offtopic, bet vai tas nav gadījumā tas, ar ko viss jūsu dzimums nodarbojas in general?

Izlasīju. Neteikšu neko, jo Tev, Red Foxy, ir piekāst, ko mēs te domājam.

Vienīgais, GM.

Rakstnieki raksta. Sakanonizēt un salikt pa plauktiņiem ir veco bārdaiņu literatūrzinātnieku darba lauciņš. Protams, ir daudzi skricelējumi, kuriem nav lemts kļūt par pētniecības objektu, bet gan par miskastes pildījumu.

Atļausos nepiekrist.
Mani interesē dažādi viedokļi un labprāt tos uzklausu.

Problēma slēpjas citur. Mācīt mēs visi mākam, tas ir super, malači. Bet problēma slēpjas tajā, ka šajā forumā reti var sastapt lietu vienkāršu pieņemšanu, kādas tās ir un parastu apspriešanu.

Piemēram, man ir pilnīgi skaidrs, ka mans pēd. rakstītais ir saraustīts, pat grūti uztverams un gaisīgs. Sajaukts, piepildīts ar visu ko un reize neko. BET TĀ ARĪ IR IDEJA. Tādas, manuprāt, ir pamattēla emocijas - saraustītas, pat saplīsušas. Saproti, es rakstu tā, kā es rakstu, ar iemeslu. Protams, var rakstīt sapludinati, izskaidrojoši un tamlīdzīgi, bet tas ir stils, maniere, kādā vēlies kaut ko teikt.

Otrā lieta, kas ir jāpiemin, ir to, ka šeit mēs visi gudri, parējie - muļki, fag'i un pilnīgas nulles. Nebija ne vainas GM postam (mums ir savdabīga mīla, kuras pamatā ir konstanti uzbraucieni), arī Kikyou pateica, ko domā. Bet, manuprāt, tas netika balstīts ne uz kā. Viegli ir kaut kam pārskriet ar acīm un pateikt, ka kaut kas ir sūds. Jā, es nesaku, ka manas domas, ko iekļauju rakstītajā, ir zelta vērtas, bet man tās patīk, man tai mirklī ir aktuālas un es gribu padalīties, cerot uz kādu reakciju, vienalga labu vai sliktu. Tomēr šeit biezi vien neko nesastopi kā vien "TU ESI MĒSLS!" bez jelkādas diskusijas. Nemaz nerunājot par troļļošanu, uzbraucieniem un personīgo dusmu izlikšanu internetā. Vismaz tas ir tā, kā es to visbiežāk saskatu.


[LINKS]

labi labi, mēs sapratām - tavs darbs ir grūti lasāms un neuztverams tāpēc, ka tu viņu tādu gribēji rakstīt. tas gan nemaina faktu, ka viņš nelasās un neuztverās. kādu gan vēl pamatojumu tu tur meklē? besides, nav īsti tā, ka šis būtu pirmais darbs kuru tu šeit postē - mums ir pazīstams tavs "stils" un darbu uzbūves metodika, pieņemu, ka GM vērtēja kontekstā.

tl;dr: nav tavā pēdējā darbā nekā izcila un tur pie vainas nav ideja, taču tu to tagad pasniedz kā nevainojamu darbu, kuram nedrīkst piekasīties.

un lai arī foruma kontingents pārsvarā ir negatīvi noskaņots pret citu daiļradi, lielākoties kritika ir diezgan spot-on.

Lūdzu, Foxy, link, kur kāds saka, ka tas ir sūds, kur ir kāds nepamatots viedoklis, "Tu esi mēsls", troļļošana, dusmas tieši uzbraucieni un pārējie izdomājumi, kas rodami tavā pēdējā postā?
Man vienkārši interesanti.
ALSO:


... why do I even bother.
Bet vienu gan teikšu. Tu izgāzies.

edit: haha, neatbildēja. Te nu, bērni, varam vērot kā klasiskā "sieviešu loģika" uzmirdz ar dievišķu spozmi. Do liek.

No, really, I AM wondering - why do I bother.

Kā lai es zinu, es no tām vecenēm neko nesaprotu.


Kuru tu te mēģini pārliecināt - citus vai sevi? Pat skrūvgriezim skaidrs, ka tu tikai komplimentus vien gribi dzirdēt. Līdz šim topikā bijusī kritika, pret kuru čīkstulīgi brēc pretī, reti kad ir bijusi izsmejoša vai agresīva, tā kā secinājums tik viens paliek...

Ienāku literatūrā reizi pusgadā, šoreiz pat bija vērts, ir ko palasīt - semi-uzjautrinoši intelektu strīdi. :'D
*pievienojas Fuschim ar aliņu* & man pat aliņš negaršo. o.o success.

Man gan pret formu nekas nav pretī. Es pat teiktu, ka visai viegli lasāma, maz iedziļināšanās liekās detaļās; ir ērti un jauki. Tā turpini.

Saturs mani absolūti neķer gan - tieksme pēc atzīšanas man ir kā jēla zivs desertā. Bez šādas vērtības stāsts ir auksts. Frīku un vēja grābšļu vidū postot šādus stāstus diez vai ir liela jēga, ja domu biedrus tu meklē. Uzreiz piesakos ar prieku lasīt iekšēju mērķu vadītus stāstus, tev tādi arī nāk laukā.

Runājot par dziļām un slēptām domām - ne pirmais, ne pēdējais darbs, kas atstāj vaļā galus, kuriem var būt daudz derīgu savienojumu. Bet man nekad nav licies, ka Foxy darbu sižetam ir nozīme. Tas kalpo tikai kā situācijas noteicējs, kurš ļauj aprakstīt emocijas. Un emocijas ir tas, kam ir nozīme. Lai arī kāds būtu oriģinālais mērķis. [Labojums: Ok, spriežot pēc vēlāk sacītā, tāds pat ir mērķis.] It īpaši darbam ar tik nožēlojamu bullshit ierosinātu tēmu. Ļauj neiedziļināties, bet man nešķiet, ka tu diez ko piedomā pie ticamā un reāliskā, tai vietā ātri ielecot no malas ierosinātajā pasaku vilcieniņā.

Jūs ar saviem strīdiem ne pie kā nenonāksiet. Foxy ir uz sevi centrēta, ar zemu pašvērtējumu, pa gaisu lidojoša būtne, kas pavirši uztvers jebkādu kritiku, uztverot tikai tās toni un aizstāvēs sevi. Kikyou ir lecīga, iedomīga un emociju piekāsoša meitene, kura bakstīs Foxy dibenā, nekad neatduroties pret racionālu uztveri no otras puses. Foxy nepieņems, ka problēmas meklēšana ir laba lieta, ja šī problēma rada sliktas emocijas. Viņa meklē pasauli, kura apiet sliktās emocijas, lai tas būtu lēcot uzreiz risinājumā, emocionāli mīkstinot teikumus vai sliktumus vienkārši ignorējot (preferences dažādās sfērās var atšķirties). Diemžēl, šķiet, ka tas ilgtermiņā traucē atšķirt pareizo no nepareizā... Kā jau Fuschi teica - klasiskā sieviešu loģika. Dažas no manis teiktajām lietām ir pamatotas tikai ar statistiku, bet man apnicis ticēt, ka cilvēki ir ģeniāli un dažādi.

P.S. Spamot ir slikti.

Edg, tu esi tik ļoti pacenties, ka pat man liekas, ka tev pret Foxiku ir īpašas jūtas. :3

Man drīzāk izskatās, ka tas ir Edg kārtējais spams, sk. arī viņa pēdējo rindiņu.

Par to nav šaubu, bet vispār man bija slikts garīgais. Mēģināju skatīties Dnevnoy Dozor filmu, bet kaut kur ap 1h no garlaicības nomiru. Foxy stāsts bija pārāk liels uzlabojums, lai es necenstos. Stāstu vilkšana garumā ir mēsls.

heh, šķiet, ka Tu par grāmatu uzskatīji visu kam ir vairāk, kā 10 lpp.

Tagad taču visi lasa Vikipēdiju un zina, ka Līdz ar to, tāds uzkats ir gandrīz neiespējams mūsdienu forumiešu, tostarp edg, starpā. :3

Paldies edg, kurš visu pateica.

Stāsts var būt garš vārdos, ja šie vārdi ir interesanti. Tipiskas situācijas aprakstā nav tik daudz detaļas, lai noturētu interesi. Var detaļas izmantot par palīgvārdiem, lai iegrimtu pavisam citu situāciju aprakstos patvaļīgi tālu, bet tā ir un paliek pavisam citu situāciju aprakstīšana. Ja stāsta nodoms ir atklāt emocionālās izmaiņas, tad lēkāšana laikā vai blakussižetos parasti traucē. Protams, var taisīt trikus, aprakstot tikai tos blakussižetus, kuros varoni ķer ar autora veidotu domu kontrastējošas vai papildinošas emocijas, bet tas ir cits līmenis un prasa citu smadzeņu piepūli. Lielākā daļa autoru tā raksta kakaini un sakaini, un ir drūmi, ja stāsts liek iedziļināties, bet izrādās nožēlojams. Īss un vienkāršs darbs nepieviļ. Ofisā pietiek par ko domāt, vakaros vajag atpūsties.

No otras puses, piedod, Foxy, man todien gluži vienkārši bija garlaicīgi. ♥