Padzirdēju, ka prezidente zviedrijā pateikusies karalim par to, ka Zviedri iemācījuši Latviešiem lasīt un rakstīt...nezinu, vai tā ir taisnība, tomēr tas arī nav svarīgi, jo šis fakts mani raisīja uz domām, tādēļ arī pavediens.

Mūsu politiķi domā, ka mēs esam lopi. Pie šāda secinājuma nonācu, tajā momentā, kad Šlesers taisnojās panorāmas priekšā, par kukuļošanas skandālu, un visu vainu vēla uz JL. Primajai partijai, pēc idejas, vēlēšanās būtu jāsavāc zem 5% tagad. Tautas Partijai arī. Bet cilvēki jau balsos, dēļ politiskās reklāmas. Vispār, partijas mums tagad stulbas - atklāti korumpētie TB/LnnK, Pirmā partija, TP, sociķi un ZZS, slēpti "godīgais" JL, stulbie radikālie garda un Vislatvieši, un kreisie loši - PCTVL. Balsot par ko - nav.

Iecienītās partijas - nu tās jau pat atklāti nebaidās, atvainojiet, uz````t, visam, ko apzīmē ar vārdu "Izteiksmes Brīvība" "Politiskā atbildība" "Gods" "Cieņa" un "Darbs Valsts Labā" Tas pats šlesers - viņa nožēlojamā taisnošanās man izbojāja veselu vakaru, jo katram kārtīkam spriestspējīgam cilvēkam paskatoties uz faktiem redzams, ka viņš melo. Bet nē, viņš neatkāpsies. Vismaz paldies Kalvītim, par to, ka kārtējo reizi glāba situāciju. Manas prognozes, starp citu, ir, ka Primā Partija šo skandālu izmantos savās vēlēšanu reklāmās, un sauks sevi par "apmelotajiem" vai kā savādāk. Un protams, viņiem neļāva strādāt citas valdības partijas. LOL! Nu, cerams, ka jūs vismaz uz šiem meliem neuzķersieties.

Kādēļ JL ir slēpts ļaunums? Well, Kāds man ļoti tuvs cilvēks man reiz stāstīja, kā viņa brālis ir bīdījies karjerā. Uzbīdījās līdz Knab tieši tajā brīdī, kad JL veica tīrīšanu, un sabiedrībai rādīja skaidro seju. Un redzēja, cik paši JL ir korumpēti. Un nekur netika, jo viņu nometa lejā. Bet JL joprojām ir godīgi, vai ne?

Labējie un Kreisie fanāti? Viņus var likt zem vienas cepures. Kamēr būs vieni, būs arī otri. Protams, ka galvenais viņu mērķis ir nopelnīt naudu. To lieliski pierāda tas, kā viņi noliedz acīmredzamus faktus. Jā, PSRS bija ļauna mūs okupēja, un jā PSRS sabrukums ir lielākā traģēdija 20. gadsimtā. Diemžēl šie cilvēki uzskata, ka patriotisms ir skaļu saukļu kliegšana, un ārdīšanās, nevis reāla labuma došana tautai. Mīļais Raivis ar savu fanklubu ir tikpat patriotisks, cik Mormonisms ir reliģiozs. Mankurti nožēlojamie, lol.

Tādēļ es esmu Kristiāniski Libertiāniskais Anarhists. Un kamēr tādu nebūs vairākums, kārtējais Andris tāpat savāks jūsu pensiju, par to varat nešaubīties.

Bet kā domājat jūs?

Liela dalja tev nepiekritiis, ka PSRS sabrukums bija tragjeedija. Un tas izcelj sho no faktu grozinja un iecelj neskaidriibu grozinjaa.
Kaa tas paraada, ka galeejo partiju meerkjis ir nopelniit naudu, neredzu. Vinjus vada principi un paarlieciiba. Principi ir taada lieta, kas eksistee cilveekaa aksiomas liimenii, tas ir, vinjsh par visu varu centiisies balstiit visu uz principiem un principus nemainiit ne deelj kaa. Taadeelj arii negrib analizeet faktus.


Taa ir. Daudzi cilveeki tieshaam uzskata, ka patriotisms ir nevis riiciiba, bet ieksheeja sajuuta. Sajuuta, ka tu miili savu valsti. Sajuuta, ka tavas valsts ienaidnieki ir tavi ienaidnieki. Un kaa shaadas sajuutas vislabaak izraadiit? Ar skalju kliegshanu un aardiishanos. Bet es baidos iedomaaties, kaa buutu, ja cilveeki saprastu, ka patriotismam buutu jaabuut vinju riiciibaa nevis sajuutaas. Uzsaktu, ka jebkura darbiiba pirms veikshanas ir jaaanalizee, lai nenonaaktu liidz sliktaakai situaacijai. Bet, taa kaa neesmu patriots, ne politologs ne socpsihologs, negribu un nespeeju analizeet.


Esmu paaraak liels riskeetaajs, lai daudz domaatu par politiku un citaam lietaam, kas paaraak netieshaa veidaa ietekmee manu dziivi. Galvenais, kaa mans vecaisteevs teica apmeeram: "Bet noteikti nobalso, lai tu partijaa netiktu shitie, tu jau zini kas." Un, ja arii biezhi mees nezinaam, kas ir labaakaa izveele, mees parasti zinaam, kas mums ljoti nepatiik. Taapeec balsoju tikai taapeec, lai mana balss paliidzeetu partijaa netikt tiem, kuru idejas un darbs man ljoti nesimpatizee.

Diemzheel, tauta ir leetticiiga, un tai ir tieksme piekrist oficiaalajai idealogjijai... un dievinaat Kaarliiti U. ...

tjipa PSRS muus okupeeja... haha, var jau buut ka no saakuma taa bij okupaacija, bet tas bija karsh un ciinja par lielaas valsts izdziivoshanu; veelaak taa vairs nebija nekaada okupaacija, bet gan anneksija. un ar ko PSRS uzbuuve bija sliktaaka par ASV vai ES uzbuuvi...

a tie visi okupaacijas muzeji; taas komisijas kas izveertee cik latvijai maksaaja "okupaacijas" rezhiims... pheh, a kaapeec neviens neskaita, cik Latvija ieguva tajaa laikaa? kaut vai piemeeram, nez kaapeec lielaakaa dalja iedziivotaaju dziivo PSRS laikaa buuveetajaas maajaas... ai, bezjeedziigi, slinkums rakstiit peec neguleetaas nakts, varbuut veelaak ko pilikshu

Domaaju, ka runaa nevis par uzbuuvi, bet gan par izpildiijumu. Shis ir populaars jautaajums un ar ljoti vienkaarshu atbildi: kaa kuram. Citam PSRS bija labaak, citam sliktaak. Kad runa ir par sabiedriskas sisteemas ietekmi uz cilveeci, tad meegjina skatiit kopeejo cilveeces labumu. Un eiropeiskaa kultuura ljoti augstu veertee cilveeku dziiviibu, kaa arii to briiviibu. Arii es augsti veerteeju shiis lietas, un attieciigi man riebj viss, kas shiis lietas ierobezho. Es gribu dziivot valstii, kur man ir izveeles iespeejas, ja ne ietekmeet sisteemu, tad vai nu te dziivot vai nedziivot. Gribu dziivot valstii, kur var droshi izteikt savus viedokljus, kameer tos neuzspiezh. Pashreizeejaa sisteema to atljauj. PSRS neatljaava. Protams, tas ir gaumes jautaajums. Citam dziiviibu ziedoshana "augstaaku meerkju labaa" liekas pilniigi saprotama paraadiiba. Var jau buut, ka vinjsh ir iedziljinaajies un aiz apshaubaamu secinaajumu un skaistu iluuziju virknes tieshaam saskata ko labaaku. Bet vai visu to cilveeku dziivju samaitaashana ir taa labuma veerta? Striidiigs jautaajums, jo veertiibu sisteemas atshkjiras. Bet tieshi taadeelj cilveecee mees parasti censhamies mekleet lietas, kas peec iespeejas vairaak apmierinaatu peec iespeejas vairaak cilveekus. Meerkjis jau bija: tagad daudzi varbuut nav apmierinaati, bet veelaak buus uuberskaisti. Bet vajag padomaat par tiem daudzajiem, ieskaitot mani, kas neveelas iziet tam drausmiigajam periodam cauri uuberkrutuma vaardaa. Man pietiek un es veelos dziivot civilizaacijaa, kas attiistaas mieriigi un bez liela riska faktora. Es gribu izveeles briiviibu dziivot shaadaa sabiedriibaa. Kas tu esi, lai uzspiestu man savu gribu?


Skaita arii to. Cilveeki nav tik stulbi, kaa tu domaa. Un tu neesi tik gudrs, kaa tev shkjiet. Tas viss tiek reekjinaats. Protams, nav viegli izreekjinaat veertiibu lietaam, kas nekad nav notikushas (cik attiistiiti mees buutu, ja nebuutu bijusi okupaacija). Taapat ir ljoti gruuti izlemt, kaa veerteet cilveeku dziiviibu, tiesiibu ierobezhojumus un pret vinjiem izdariitus kriminaalus un psihologjiskus paarkaapumus. Taapeec ciparinji tiek pavilkti intereseejoshaa virzienaa.

Tu uzdod taadus jautaajumus, kas raksturiigi cilveekiem, kas, ienjeemushi pirmo ideju galvaa, nemaz nav apdomaajushi to dziljaak. Varbuut padomaa? Nav jau gruuti, bet negribu ticeet, ka tevii truukst sapraata to, ko es uzrakstiiju, pasham izdomaat.

Ar šo tekstu tu zaudēji lielu daļu cieņas, ko izjutu pret tevi. Viena lieta ir nezināt elementārus un starptautiski atzītus un pierādītus FAKTUS, bet pavisam kas cits dzīvot maldos un uzdot tos par īstenību, kā tas ir visai spilgti redzams šajā gadījumā.
Nevēlos šeit uzsākt diskusiju par to, bija vai nebija okupācija. Tā bija un vienīgie, kas šo faktu noliedz ir Krievijas vēsturnieki, respektīvi krietns mazākums un sociālisma laika produkts, kas gan tolaik gan pašlaik ignorē starptautiskās tiesības un visas iespējamās konvencijas.
Tālāk, tavs komentārs, ka vairāku neitrālu valstu okupēšanu, kuras starp citu kalpoja par dabīgu buferi gadījumā ja Vācija sāktu agresiju pret PSRS, mēs varam uzskatīt par lielas valsts mēģinājumu izdzīvot. Šajā sakarā iesaku iepazīties ar Viktora Suvorova grāmatām "Ledlauzis" un "Pēdējā republika". Tad tev daudz kas kļūs skaidrāks par Staļina tā laika plāniem. PSRS ir tik pat liela loma II pasaules kara sākšanā kā III Reiham. Pirmkārt Staļins pats veicināja Hitlera nākšanu pie varas, otrkārt, Molotova-Rībentropa pakts Hitleram pilnībā atraisīja rokas un ļāva sākt Polijas sadalīšanu (kopā ar PSRS, protams). Būtu interesanti "Baltijas nacisma" kontekstā parakt aukšā vecās hronikas un televīzijā parādīt, kā komunjaki kopā ar nacistiem rīko kopīgas parādes pēc Polijas sadalīšanas. PSRS bija tāds pats agresors kā Vācija un ja Vācija nebūtu devusi preventīvu triecienu PSRS tad mēs būtu sagaidījuši nevis sarkano "atbrīvošanas" armiju, kura atbrīvoja visupirms jau no brīvības, bet gan vispasaules komunistisko revolūciju kurai Staļins tik cītīgi gatavojās, kā to pierāda tā laika dokumenti. Sak, lai tie stulbie Eiropā izkaujas, tad nāksim mēs un viņus visus... Taču aplauziens Ziemas karā pret Somiju Hitleram deva cerību, ka PSRS ir iespējams uzvarēt. Tālākā notikumu gaita ir zināma.
Tas tikai pierāda ka vēsturē nekas nav balts vai melns, taču noliegt vēsturiskus faktus un melīgi uzdot vēlamo par esošo ir neizglītota cilvēka pazīme.

Paldies, edg, kaa vienmeer tavs viedoklis ir pusliidz objektiivs... jaa, tieshi taa, kaa kuram, taapeec es parasti atturos no komentaariem par to, ko es domaaju par PSRS, un tagad es arii centiishos peec iespeejas mazaak polarizeet... vienmeer vajag patureet praataa, ka tas ka vienam ir slikts, kaadam citam var buut labs.


ShinChan, kopsh kura laika veerture ir fakti? veesture ir tikai un vieniigi cilveeku interpretaacijas. kas ko kad un kaapeec gribeeja, mees varam tikai nojaust ar kaadu ticamiibas pakaapi. es nekad neteicu ka Staljina rezhiims ir labs vai slikts, un arii netaisos. galu galaa, mees varam pat buut pateiciigi pirmajam un otrajam pasaules karam, kaa arii PSRS, jo ja to nebuutu, mums varbuut nebuutu shiis ieriices ko saucam par datoriem . attieciigi, visiem datorikjiem 20. gadsimta kari un PSRS eksistence ir ne tikai neslikta, bet arii visai laba. ne, nu protams, te var spriest par to, ka varbuut shie ja nebuutu datoru, dariitu kko citu, bet tad mees atkal aizejam mineeshanaa un interpretaacijaas. un tas attiecas ne tikai uz datoriem. kaa tu iedomaajies pasauli, ja pirmaa pasaules kara nebuutu?

kas attiecas uz to, vai taa bija okupaacija vai anneksija, es skatos definiicijas. jaa, man varbuut truukst veesturnieka izgliitiibas (Chibi, kur tu esi, please say something), bet tik un taa, cik vien vareeju izlasiit definiicijas, visur teikts ka okupaacija noziimee militaaro kontroli; attieciigi, tikliidz militaaraa kontrole beidzas, nav nekaadas okupaacijas. tik pat labi mees varam dazhus ASV štatus, vai Britu impeerijas valstis saukt par okupeetajaam teritorijaam, ja tu tik ljoti paplashini definiicijas, un tas sitiisim briiviibas apspiedeejus lielo ljauno ASV & UK. ja savukaart tu gribi saukt to kas bija par militaaro kontroli, tad sanaaks ka krievija pati sevi okupeeja. partijas kontroli var saukt par diktatuuru ja ljoti gribi... vari to pat par militaaro diktatuuru saukt, kaut gan es shaubos ka tas vareetu buut tuvu patiesiibai, bet taa ir bijusi viena valsts, nevis krievija + okupeetaas teritorijas.

un kameer man neviens nepieraadiis ka man nav taisniiba, es uzskatiishu ka man ir.

Runājot par mūsu Latvijas politiskajām partijām jāsaka, ka jau sen esmu atmetusi ar roku mēģinājumiem, kaut cik viņu izprast. Skaidrs ir tikai tas, ka tagad pirms vēlēšanām solījumi atkal birs kā no pārpilnības raga, bet kad kāda partija beidzot tiks izvēlēta, tad atkal sāksies viss no sākuma. Un kā mēs manījām tad vārds cilveku gribas brīvība laikam vairs vispār nepastāv iekš Latvijas valsts un nedomāju, ka kaut kas mainīsies. Tāpēc diskutēt tagad kura partija labāka vai slitāka es negrasos. Vienkārši neredzu tajā jēgu, jo visi viņi ir kā teica viens krievu komiķis "Neviss praviķiļstva a grabiķeļstva"
Tālāk pie PSRS sabrukšanas kā traģēdijas. Par okupāciju, jau ShinChan ir taisnība, tikai tas nedod mums tiesības saukt lielāko daļu krievu, kas dzīvo latvijā par okupantiem. Tā pat kā krievi par okupantiem nesauca tos latviešus, kas bija izsūtīti uz attālajiem Krievijas apgabaliem. Vienkārši cilvēki piespiedu kārtā lielākā daļa mainīja dzīves vietu un tagad bļaudami, lai krievi vācas uz savu krieviju mēs aizmirstam, ka tur viņi nevienam nav vajadzīgi, jo savā laikā tika piespiedu kārtā pārvietoti uz Latviju. Jo latvijā vajadzēja darba spēku, pēc tam, kad bija izsūtīti daudzi latvieši.
Tagad tieši pie tā vai PSRS sabrukums bija traģēdija vai nē? No vienas puses protams nē. Nevarēja dzīvot normāli nebaidoties, ka izsūtīs. No otras puses mēs aizmirstam cik tā bija milzīga un spēcīga valstu savienība. Ne vienmēr viss bija nopērkams, bet toties bija nauda un jumts virs galvas bija garantēts visiem. Bija perfekti attīstīta ražošana. Un te nu ir PSRS sabrukuma traģēdija, jo pazuda stabilitāte. Cilvēkiem nav kur dzīvot. Veikali pilni, bet naudas nav, VEF, RRR vairs nav pazīstamas ražotnes.

Piekrītu, ka liela daļa vēstures tiek balstīta uz cilvēku liecībām, kas savukārt var padarīt visu pasākumu diezgan subjektīvu. Tāpēc es esmu diezgan atturīgs vairākus gadsimtus senas vēstures izvēretēšnā vēl jo vairāk tāpēc, ka ar šodienas cilvēka izpratni par lietu kārtību vērtēt, piem., viduslaiku cilvēka domāšanas veidu būtu diezgan bezcerīgi. Taču, ir tāda lieta kā dokumentāli vēstures avoti un tajos iekļaujas gan pavēles, gan rīkojumi gan atskaites par uzdevumu izpildi. Totalitāro režimu īpatnība ir plašā savu darbību dokumentēšana, līdz ar to mēs ar diezgan lielu precizitāti varam noteikt gan deportēto cilvēku skaitu, gan PSRS plānus attiecībā uz okupētajām teritorijām (daļa administratīvo un represīvos struktūru tika izveidotas vēl pirms fiziskas valstu okupācijas). Ja mēs sākam noliegt gan oficiālus dokumentus gan atsevišku cilvēku leicības, tad uz ko mēs vispār varam balstīties? Visu apr padarīt par fikciju un grozīt atbilstoši laikmeta prasībām. Šāda pieeja man nav pieņemama.

Apbrīnojams cinisms. Laikam neesi nevienu radinieku zaudējis II pasaules kara laikā vai arī Padomju vai nacistiskās Vācijas okupācijas periodā, ja vari pozitīvi atsaukties par kariem kā civilizācijas un progresa galvenajiem dzinējspēkiem? Kā tev liekas kāpēc Vakareitropa ir tik mazohistika un pašdestruktīva? Tas ir otrā pasaules kara rezultāts, Vācija jūtas atbildīga par abiem kariem un tās nacionālais pašlepnums ir iemīts dubļos, tagad notiek kaut kādui sporādiski meģinājumi vietām celt galvu. Lielbritānija jūtas visai pasaulei aprādā apr koloniālisma periodu utt. Tikai krievija nejūtas ne par ko atbildīga un uzskata, ka ir atbrīvojusi eiropu no nacistu jūga. Otrais pasaules karš ir neatgriezeniski iedragājis Eiropu. Parēķini cik daudz gaišāko prātu tika vai nu iznīcināti vai spiesti emigrēt? Cik liels dzīvā spēka zaudējums bija abās pusēs karojošo vidū (to, ka PSRS Staļina realizētās bruņošanās un uzsāktā kara rezultātā kanibālisms Ukraina, Kazahstānā un citur bija bez maz vienīgais veids kā izdzīvot nav pat vērts pieminēt)? Var tikai minēt kāda izaugsme būtu tad ja Eiropa tā vietā lai karotu (abos karos tika svinēta Pirra uzvara) būtu veltījusi visu savu resursus attīstībai. Varu tikai atkārtoties — skatīt tehnoloģiju attīstību (tas tā pat nebūt izpalicis) cilvēku miljonu dzīvību kā arī milzīgu kultūras un materiālo vērtību zaudēšanas kontekstā ir apbrīnojams cinisms.

*seko referāts uz 100 lpp*

Un saki, lūdzu, kur beidzās militārā kontrole? Kā lai nodēvē to, ka pat sociālistiskās valstis (Ungārija, Čehoslovākija), kuras nebija PSRS sastāvā, līdizko sagribēja tīri simboliskas reformas dabūja PSRS militāristus uz galvas. Kā tu nosauksi Berlīnes mūra celtniecību un visu to cilvēku, kuri mēģināja pārbēgt uz Rietumvāciju nošaušanu? Vai tu iedomājies, ka ja Augstākā padome, vai kāds cits vietējās varas orgāns (un tie visi pat nopirst..s nevarēja bez Maskavas ziņas) vai sabiedriski aktīva grupa 60. vai 70. gados vēlētos kaut mēreni pamainīt poltisko kursu un tai izdotos cilvēkus dabūt ielās, netiktu bez žēlastības apspiesti jau tuvākajās pāris dienās? Naivums, kur tu rodies.
Būs laiks sameklēšu tev arī definīcijas un juridiska ne tikai emocionāla rakstura pierādījumus par labu Latvijas okupācijas fakta apstiprinājumam


Bet ko tas viss maina? Tas padara okupāciju par nebijušu? Ja jau Krievija sevi uzskatītu par ļaunā Staļina vai KP diktatūras upuri, tad jau sen Kēnigsberga būtu atdota Vācijai, Abrene Latvijai un Kuriļu salas Japānai. Vismaz tā rīktotos godprātīgs cilvēks, kurš uzskatītu, ka viņa vārdā neģēlības darījušais cilvēks tik tiešām ir darījis neģēlības, taču kā mēs redzam Krievijai ir viens pīpis par to, ka ar tās tautas rokām savulaik tika pakļautas vairākas neatkarīgas valstis un sagrābtas to teritorijas. Atgādinu, ka Baltijas valstis tika vardarbīgi iekļautas PSRS. Pēdējās parlamenta vēlēšanas ar vienu deputātu sarakstu, piespiedu balsojumu, falsificētiem rezultātiem un padomju armijas klātbūtni nav uzskatāmas par likumīgām līdz ar to arī "labprātīgā" iekļaušanās ir tikai likumsakarīgs okupācijas procesa ķēdes posms, kura uzdevums bija radīt fikciju, ka Baltijas valstis aiz "brīva prāta" iekļaujas brālīgo tautu saimē. Tak pasaulē neviens uz to neuzķērās, protams, ar PSRS kara priekšvakarā arī kasīties neviens nevēlājās un tāpēc tas viss tika notušēts.
Vispār kāpēc man būtu jārunā par ābeces patiesībām, kurām būtu jābūt skaidrām ikvienam daudz maz ilggadējam Latvijas iedzīvotājam?
P.s.
Zīmīgi kā šī diskusija notiek 25. martā. Mūsu spriedelēšana nobāl to cilvēku priekšā, kuri okupāciju un totalitāru valsts iekārtu izbaudīja visā tās jaukumā.

Veestures jautaajumos neiedziljinaashos, bet nu runaajot par partijaam Latvijaa....

Tas, ka taas visas ir vairaak vai mazaak sasmeereejushaas ir skaidrs visiem, ko radiijusi situaacija peec PSRS sabrukuma, kad vienkaarshi redzot iespeejas (protams bija jaabuut noteiktaas vietaas, lai taas vispaar vareetu saskatiit) vareeja gan sapelniit naudinju, gan ieliist "jaunajaa" politikaa. Nu nav jau taa, ka tikai Latvijaa vienas un taas pashas shprotes tajaa eljljaa vaaraas. Liidziiga situaacija jau ir arii Lietuvaa un Igaunijaa. Pienjemu, ka arii paareejaas Eiropas postpadomju valstiis veel nav gluzhi stabila un attiiriijusies partiju sisteema. No vienas puses 16 gadi nav ilgs laiks, ja njem veeraa, cik ilgi veidojushaas, piemeeram, ASV vai Lielbritaanijas divpartiju sisteemas, vai taas pashas Eiropas daudzaas partijas. Ar laiku vienkaarshi izveidojas situaacija, kad taas viena otru saak kontroleet un agraak vai veelaak visaadu nesmukumu un korupcijas gadiijumu ir arvien mazaak. Iznjeemumi gan notiek vienmeer, tachu arii tad eetikas kodeks spiezh tos uzreiz demisioneet. Pie tam tur shaadam cilveekam uzreiz ir izbojaata visa politiskaa karjera, turpretim sheit tie vienkaarshi paarceljo uz citu posteni (protams peec tam, kad tos atkal ieveel naakosjaas veeleeshanaas). No otras puses 16 gados kopsh atguuta neatkariiba tomeer gribeetos redzeet nedaudz tiiraaku politiku, jo liekas, ka vismaz peedeejos 5-10 gados politikji neko nav maaciijushies no rietumu kaiminjiem. Arii meegjinaajums izstraadaat rakstisku Saeimas eetikas kodeksu liekas diezgan liels izsmiekls. Galu galaa Latvijaa pastaav tendence pieveert acis uz visaadiem nesmukumiem vai arii vienkaarshi tos driiz vien aizmirst. Un nav jau briinums, jo visi vinji tur ir draugi, biznesa partneri, radinieki vai labi pazinjas un tas nekas, ka katrs savaa partijaa.

Nav pat ideju par ko vareetu balsot veeleeshanaas, bet laikam jau buus atkal jaavadaas peec principa "mazaakais ljaunums", jo citu sapraatiigu iespeeju neredzu. Nez, cik lielas vareetu buut ceriibas sagaidiit kaadu politisko speeku, kas tieshaam vareetu ienest kaadus "jaunos laikus"?! Laikam jau tik driiz varam necereet. Mani vakar uzjautrinaaja viena zinja shajaa sakaraa - uzzinaaju, ka tiek veidota pensionaaru partija. Bij tur dazhiem viedoklis, ka "vinji tachu ir gudri (vecs=gudrs)!", bet man gribeetos to palabot, ka vinji bija gudri. Tik nevajadzeetu paarprast, vienkaarshi, manupraat, cilveeks, kas dziivojis visu muuzhu sociaalisma iekaartaa un varbuut pat veel Ulmanja laika autoritaarismaa diez vai speej tik aatri paarorienteeties, un ja arii taa - cik ilgi vinjsh varees darboties veiksmiigi politikaa (no tiiri praktiskaas puses). Vismaz sameeraa nesena pieredze (tas pats PSRS) raada, ka paaraak veci cilveeki pie varas noziimee tikai nejeedziigus un "galiigi garaam" leemumus. Var jau buut, ka kljuudos, bet gribeetos cereet, ka naakotne tomeer buus jaunajaam paaudzeem, tikai - laikam jau nezinu nevienu, kursh tieshaam gribeetu nopietni darboties augstaakajaas valsts paarvaldes instituucijaas.

Peedeejaa laikaa mani paarsteidza veel viena lieta, par ko atkal tiek izveestas kaut nelielas diskusijas, jo tuvojas veeleeshanas. Jautaajumi, par to vai vajadzeetu Saeimaa atsevishkjus deputaatus (nolaizhot veeleeshanu barjeru vai kaa savaadaak, piemeeram, izvirzot paarstaavjus no apgabaliem) nesen izskaneeja kaadaa no draugiem.lv diskusijaam, gan vakar LTV intervijaa ar prezidenti. No vienas puses, protams, shaada iespeeja paplashinaatu to iedziivotaaju skaitu, kuru intereses tiek paarstaaveetas Saeimaa, tachu miinusu tomeer ir vairaak. Prakstiki jau arii prezidente mineeja to, ka tas tikai radiitu lieku haosu un nepaarredzamiibu, jo koaliicijas buutu gruutaak veidot un atsevishkjie paarstaavji buutu vieglaak ietekmeejami. Man gan liekas, ka profilakses peec vajadzeetu sho barjeru pacelt liidz 7 vai 10 procentiem, lai izkristalizeetos izteikti atshkjiriigas vadoshaas partijas, kas viena otru uzrauga vairaak kaa aiz muguras sadarbojas.

Gribeeju nelielu komentaaru un paardomas par sho teemu, bet kau kaa nedaudz plashaak izveesos. Gribeetos gan dzirdeet kaadus interesantus pretargumentus. Pati maacos par politologu (varaak gan starptautiskaas attieciibas), bet parasti gan veelme iedziljinaaties Latvijas politikaa nav - paaraak netiira un vienveidiiga.

Netaisos te rakstīt garus domrakstus, bet arī izteikšu savas domas.

Tākā man vēl vēlētāja vecums vēl naw pienācis, bet tas man neliedz interesēties par Latvijas un ārvalstu politiku. Noskatījos abus "De Facto" un bik' palasījis avīzes arī biju (nelielās) šausmās par Latvijas politikas veidošanu (biju jau kautko tādu gaidījis). Izdarības Ventspilī mani pārsteidza, taču daudzi saka, ka Ventspils viena no bagātākajām pilsētām Latvijā. Bet vai tas ir politiķu vai naftas nopelns???

Pats sliktākais, ka Šķēle, Lembergs un Šlesers (lielākie darboņi šajā lietā) netiks pat tiesāti, jo redz viņi nepieskārās naudai.

Un vēl par politiku runājot, gribu apsveikt mūsu valsts predzident, par cenšanos iekļus ES augstajos rangos.

Man viemēr ir riebušies spriedelējumu a la kas būtu, ja būtu. Varbūt, ja 20. gs. nebūtu bijis neviens karš, mēs tagad sēdētu pie kastēm, kuru proči izgatavoti ar ekstrēmo ultravioleto litogrāfiju, bet varbūt, ja visi tie draņķi, kurus izgatavoja 2. Pasaules karam, būtu reāli izlietoti līdz pēdējam, nevis nogremdēti Baltijas jūrā (starp citu, tajā piedalījās arī lastguru tik mīļā PSRS), tad tagad mūsu vispār nebūtu, jo 2. Pasaules karš būtu bijis pēdējais cilvēces vēsturē.
P.S. lastguru, tu esi zaudējis pēdējo cieņas kripatiņu manās acīs.

Lembergam vismaz smuki sakārtota pilsēta un nav kauns pa tādu staigāt. Tīra un kārtīga. atšķirībā no Rīgas kur kaut kāda kārtība valda tikai vecpilsētā un arī ne vienmēr.



Spriest var visādi, bet tas nemaina to, kas ir noticis. Tieši tāpēc ir bezjēdzīgi meklēt pagātnes politikā un pasaulē kļūdas. Vajadzētu censties nepieļaut jaunas. Tomēr par savu nelaimi man ir jāatzīst, ka es labprātāk izvēlētos dzīvot padomju laikos. No vienas puses jā viss gods un cieņa tiem cilvēkiem kuri izgāja cauri visām nelaimēm un šausmām. Tomēr politiskā ziņā viss bija daudz sakārtotāks. Krievija ar ASV ieturēja aukstā kara sistēmu. Politiskās partijas savā starpā tā neplēsās varas dēļ, jo zināja, ka vienalga visi balsojumu rezultāti augšā kremlī jau ir nolemti. Un tieši tāpēc nebija arī biežās valdības maiņas.
Viena no Latvijas politikas problēmām starp citu ir tieši šī valdības maiņa. Jo neviena valdība jau nelabos otras pieļautās kļūdas.

nav jēgas pārlieku gremdēties atmiņas un noniecināt aizgājušos laiku politiskas iekārtās vai ar celt viņas pārlieku augstu. jābeidz runāt par lietam kuras mēs vairs nekādi nevar ietekmēt.

kāpēc jāveicina nesaskaņas mūsu tā jau ne visai harmoniskajai sabiedrībai? ja protams izteiktie nacionālisti ja var bļaustīties par to ka krievus ara no LATVIJAS VALSTS, atbrīvosim Latviju no komunisma paliekam. u.t.t.u.t.j.p. un pie ka tas noved? nekas labs ja no tā neiznāk jānāk apziņa ka viņi neaizbrauks prom jo ar Latvija ir viņu dzimtene tapāt ka mana vai tava. ar to to vienkārši ir jāspēj sadzīvot. un tas ir fakts. jo pretēja gadījumā sekas var būt loti dramatiskas. kut vai paskatoties pasaules konteksta vai jūs vēlētos lai jūs vienkārši nogalina tik tāpēc ka esat latvietis vai krievs? cilvēki kuri pieder pie dažādam tautām, nācijām, reliģijām ,bet ir spiesti dzīvot viena valsti. savu nepatiku vienam pret otru risina ar ar atklātu spēku, vardarbību līdz pat galējiem līdzekļiem. tuvie austrumi ir lielisks pieradījums tam kas notiek ja nesper sadzīvot ar saviem ideoloģiskajiem pretiniekiem.


bet jebkurai iecietībai ir kaut kādai robeža un šobrīd LASTGURU tu to diemžēl esi pārkāpis. nedrīkst bērt sali un skatoties kas no tā iznāks LATVIJAS okupācija vienmēr būs smaga tēma. un ar to labāk nespēlēties.

lai ka es censtos būt par vispārējo toleranci dažkārt tapt gribas pateikt " TU C**A NES PAT PAULEJIES NOKARTOT PILSONIBU JO BAIDIES NO ARMIJAS UN VEL D***S VIRSU PAR TO KA PSRS MUS ABRIVOJA NO FAŠISMA UN TAPEC VIŅI TIESIBAS MUS OKUPET? bet es tā neteikšu

Seila, uzmanies ar to, ko saki! Protams, kādam pēc PSRS sabrukuma kļuva labāk, citam sliktāt, bet nemētājies ar neapdomātiem izteicieniem! Vai tu tiešām esi gatavs(a) mainīt savas brīvības, ko sniedz demokrātija, pret dzīvi, kad viss jau ir izlemts tavā vietā? Turklāt sociālisms ir pierādījis savu neefiktivitāti, savukārt demokrātija tieši otrādi - efektivitāti.

Tie, kas mani pazīst labi zin, ka es reti, kad mētājos ar izteicieniem. Un jā es varu vēl reiz atkārtot, ka jā es samainītu savu tā saucamo demokrātisko brīvību pret socialistisko spiedumu. Jo tā nav demokrātiska valsts, kurā aizliedz cilvēkiem piemiņas dienā pietuvoties savam svētumam brīvības piemineklim un es nebaidīšos aizskart otru sāpīgo tēmu leģionāri. Šajā gadījumā vienkārši tika noliegts cilvēkiem paust savas domas un izjūtas. Un vai tā ir demokrātija? Demokrātiski būtu, ja par to vismaz nedēļu iepriekš paziņotu neviss visu izdarītu paslepus. Padomju laikos savukārt vismaz bija brīva pieeja brīvības piemineklim.
Naktīs atgriežoties mājās bija jābaidās tikai no tā, ka tevi var arestēt vai apzagt, bet nebija narkomānu, jo vienkārši nebija nemaz tā pieejamas narkotikas. Nebija alkoholiķu uz ielām kuri varētu uzbrukt vai piesieties, jo pat ja tādi uzradās viņi tika pa fikso aizvākti uz iecirkni. Nebija jābaidās pa dienu izlaist bērnus ārā rotaļāties vienus. Parkos vienmēr bija soliņi. Bērni brīvlaikā nevazājās apkārt pa pilsētu un netupēja pa naktīm datorsalonos kļūdami atkarīgi, bet gan bija iestājušies oktbrēnos, pionieros, komjaunatnē...Un visas šīs apvienības, kaut gan daudzi tās sauc par padomju laiku vienu no tiešākajiem simboliem. Bija vajadzīgas. Kāpēc to apskaidrošu vēlāk, ja kādam radīsies vēlme zināt.
Nesen sanāca saruna par šo tēmu ar draugiem un viens ieteicās. nebija jau obligāti jābūt partijniekam. Ja tu biji bezpartijnieks, tev neviens neliedza dziedāt mājaš ko vēlies un darīt ko vēlies. tas savukārt nozīmēja, ka reāli tādam cilvēkam piesieties nevarēja. Viņš dzīvoja tā kā vēlējās kamēr nepārkāpa likumu. Bet partijnieku vietā gan izlēma valsts iekārta. Tomēr viņiem bija dota izvēle un viņi paši izvēlējās, lai viņu vietā izlemj.
Un jā es atkal atkārtošos, ka jā atgrieztos tajā laikā. Lai izdzīvotu cauri oktobrēnus, pionierus, komjaunatni,izbraukātos pa pionieru nometnēm, un kolhoziem kur vakaros pēc darba vai grūtas dienas visi vācās ap ugunskuru un dziedāja un priecājās par to, ka ir kopības sajūta, kuras tagad vispār mūsdienu jaunatnē vairs nav palicis. Lai tagad pierunātu kādu aizbraukt kaut kur zaļumos sakurināt uguni, paņemt ģitāru, padziedāt pastāstīt anekdotes un vienkārši parunāt, tad nevienam nav laika, nevienu tas neinteresē un neviens vispār nevēlas. Toties tajā laikā tas nebija nekas neparasts. Tieši tāpēc es labprātāk būtu piedzimusi kaut kur ap 64. gadu. Jo tagad ir daudz kas labs kā nebija toreiz, bet toreiz bija daudz, kas tāds ko vajadzētu tagad...

Savu neefektivitāti pierādīja nevis sociālisms kā ideja, bet gan sociālisma ekonomiskā sistēma. Paskaties uz Ķīnu - tur ir sociālisms ar pilnīgi kapitālistisku ekonomiku. Starp citu - daudzas valsts, īpaši Skandināvija, ļoti daudz "aizņēmās" idejas no sociālisma. Un nežēlojas, piem. Norvēģijā ir viens no visaugstākajiem dzīves līmeņiem pasaulē.

Runājot par mūsu politiķiem - mož pietiks no Krievijas naudu prasīt?
Lūk šo gan varētu izbeigt. Ja katra valsts sāks no citas prasīt naudu par vecām lietām, mēs tā līdz Ādama un Ievas pirmajam kašķim nonāksim

Kā jādzīvo un kāda izglītība jāiegūst, lai pilnā nopietnībā augstāk rakstīto varētu uztvert kā reālu soc laiku atspoguļojumu? Bet nopietnui, kā tu esi nonākusi līdz šādām atziņām?
Saulīt narkomānu varbūt arī bija mazāk, taču tas kāpēc mūsu tauta ir hroniski nodzērusies ir tieši PSRS sabūto gadu nopelns. Bija gan alkoholiķi, gan izvarotāji, gan narkomāni, gan slepkavas, gan pedofīli un maniaki, tikai par to nekas netika rakstīts, jo sabiedrībā bija jāuztur mīts, ka te atšķirībā no sapuvušajām kapitālistiskajām valstīm ir paradīze zemes virsū. Kas attiecas uz oktobrēniem, pionieriem, un komjauniešiem, jā bija arī pozitīvas iezīmes, taču šo veidojumu primārais uzdevums bija veidot jaunus komunisma celtniekus un skrūvītes kopējā sistēmā. Ja tu nebiji sabijis pironieros un komjauniešos, tev nebija nekādas izaugsmes iespējas, tā nu tas bija, pat bērnu līmenī izpaudās totalitārisms. Un vai maz ir iespējams aizmirst par apburošo stukaču pavļiku Morozovu, kurš būdams uzticīgs pionieris un komunists peč paŗliecības nekavējās nodot savu tēvu varas ieistādēm, jo tas nepadomīgi bija no kolhoza nofenderējis nedaudz pārtikas ar mērķi pabarot savu ģimeni, pašu Pavļiku ieskaitot. Lūk kādas vērtības tika ieaudzinātas jaunatnē.

Tas varēja būt perestroikas laiks, kad PSRS jau sāka škobīties, taču ļoti apšaubu ka "varēji darīt ko vēlies". ja tā būtu tad Klāvs Elsbergs nebūtu "izkritis"pa logu un Ita Kozakeviča "noslīkusi" un arī tādi politiskie disidenti kā Gunārs Astra arī nebūtu tiesāti. Tāpēc noņemsim rozā brilles un palūkosimies uz lietām kādas tās bija īstenībā.

Šis teksts mani aizklustināja līdz asarām. "Pēc smagas darba dienas kolhozā visi savācās ap ugusnkuru un dziedāja un priecājās". pilnīgi gara acīm skatos šo ainu, kādā padomju laika kinohronikā.
Ak vecā labā plānveida ekonomika un valsts īpašums.

Var tikai pabrīnīties cik īsa ir cilvēku atmiņa. Manā atmiņā savukārt ir ļaužu masas, kas par katru cenu vēlas tikt laukā no šši sasodītās sitēmas, kura gan vārda tiešā gan pārnestā nozīmē žnaudza nost. Jā nekas nav tikai slikts vai tikai labs, tas pats attiecas uz soc periodu, kurā pagāja daļa no manas bērnības arī man par to laiku ri daudz patīkamu nostaļģisku atmiņu. Tas ir tikai normāli. Taču es nekādi nespēju ar šādu ačgārnu romantismu skatīties uz sistēmu, kas pazemoja un fiziski iznīcināja cilvēkus un ierobežoja to brīvību.

Cik man zināms, kā ideja sociālisms nekad nav ticis realizēts (vismaz ne tā, kā Marksa un Engelsa mācībā). Un runājot par ekonomisko sistēmu, paskaties uz veco Eiropu! Ja viņu sociālās sistēmas netiks reformētas, agrāk vai vēlāk viņi aizies pa burbuli.
P.S. Seila, skaidro, skaidro.

Lūdzu nesalīdzini Ķīnu un kur nu vēl Zviedriju un citas sociāldemokrātiskās valstis ar to ekonomisko vājprātu, kas bija padomijā. Atšķīrīgā krietni vien vairāk kā kopīgā. Un Nikam ir taisnība, Zviedrija jau tagad pārskata savu nodokļu politiku un Ķīna ir gatava veikt vēl lielākus reveransus par labu liberālismam ekonomikā.

Zviedriju es kā piemēru neminēju tieši tāpēc. Vispār jau runa gāja par atsevišķām sociālajām idejām, nevis ekonomiku, sociālisma ekonomika bija pilnīgi garām un turējās kopā sazinkā.
Ķīna jau tagad iekaro pasauli ar saviem lētajiem izstrādājumiem, ja viņiem kaut kā nav, viņi to uzkonstruē, cilvēku resursu viņiem pietiek un vēl pāri paliek. Viņiem ir baigā disciplīna un tā dod ļooti daudz.
Vispār runāju par to, ka sociālisms piedāvāja, nu vismaz teorijā kaut kādu ideju uz ko tiekties, nevis pliku naudas raušanu. Ideja protams izgāzās.
Bet tagad mums ir visaptveroša kapitālisma sludināta "reliģija" - Bizness, kura dievs ir Nauda. Teiksit ka nē?
Visu laiku notiek siekalošanās ap miljonāriem, uz visiem stūriem tiek piedāvāta infa kā viņi to naudu taisa un tā. Nekam citam vairs, šķiet, vērtības nav. Ja nevari vārīt baigo kāpostu, esi lūzeris.

Kā izskatās pati uzprasījos



Kā jādzīvo? Neienīstot pagātni ja tu vēlies zināt. Kāda izglītība? Vidējā un par pasniedzēju ir jābūt vēstures profesoram. Bet viss elementārākais ko iesaku pajautāt par tiem laikiem ne tikai vectēvam un vecmāmiņai. Bet arī mammai un tētim. Jo bija ļoti liela starpība starp Staļiņa laiku un laiku pēc tam. Un es nekur neteicu, ka viss padomju laiks bija jauks.

Tu maz zini, kuros gados viņš dzīvoja? Tas bija padomju laika sākums vai vidus. Un pie tam mēs nevaram pierādīt, ka tas bija reāls notikums. Lielākā daļa šāda veida stāstu ir apvijušies ar pārāk lielu leģendu un melu slāni.
Bērniem mācīja būt pakļautiem? Tikai †u aizmirsti, ka šādi bērni ir mūsu vecāki. Vai ar to nepietiek? Vai tas nav pierādījums, ka cilvēku nevarēja izmainīt. Lai kā censtos pakļaut, ja cilvēks nevēlēsies pakļauties viņš to nekad nedarīs.


Un vai tagad mēs varam darīt pilnīgi visu ko vēlamies? Vai šodien pasaulē pat tajās zemēs, kuras jau gadiem tiek slavinātas kā demokrātiskas var darīt visu ko vēlies? Vai valdība neaizliedz rādīt ziņu materiālus. Vai ASV necenzē ziņas par Irāku? Vai tas kaut ko tādā gadījumā neizsaka? Šķiet, ka virspusēji domājot nē, bet ja padomā, tad pasaulē vienmēr ir bijusi cenzūra un nav varēts runāt visu ko vēlas, kaut gan nē es kļūdos varēts ir tikai ir bijis jādomā kur ko runā un cilvēkiem ir jāatbild par saviem vārdiem. Cik daudz žurnālistu mūsdienās iet bojā? Un kāpēc? Tāpēc, ka atļaujas runāt visu patiesību. Tad kur ir atšķirība starp padomju laikiem, kad bija tieši tā pat. Cenzūra pastāv visur un vienmēr. Un patiešām noņemsim brilles tikai visas un paskatīsimies uz visu ar parasta ierindas padomju laiku strādnieka acīm kurš vienkārši priecājas par dzīvi.



Vienkārši vajag paskatīties. ļaužu masas kuras vēlēās tikt ārā no sistēmas? Jā tikai visi vēsturnieki nemana vienu dīvainu kļūdu. Ja Valdība būtu gribējusi uz Latviju varētu nosūtīt kaujiniekus un kur tad tagad būtu mūsu brīvība? Atkal būtu bijušas izsūtīšanas un smagas cīņas. Latviju palaist vaļā bija izdevīgi.
Ir naivi domāt, ka Latviešiem izdevās izcīnīt savu brīvību ar savu vēlmi būt brīviem.
Cik zinu tad mana bērnība bija tajā pašā laikā kad tavējā. Tikai lūk maza problēmiņa es vēl atceros kā man bija noliegts barikāžu dienu laikā iet ārā no mājām jo baidījās, ka ar mani mazu bērnu kaut kas notiks. Un es vēl atceros, ka uz ielām nebija nevienas dzīvas dvēseles un es atceros izbailes.
Bet tas vienalga man netraucē skatīties uz padomju laikiem ar tiem piemērotu veselo saprātu un ar savu devu romantisma. Mums visiem ir tieksmes atcerēties tikai slikto. Bet mēs aizmirstam, ka daudzi dzīvojot pēc padomju noteikumiem jutās apmierināti, kaut gan tajā pašā laikā bija ar mieru līdz pēdējam cīnīties par demokrātisku valsti. Tikai viņi visi tagad atzīst, ka ne jau par tādu demokrātiju cīnījās kāda viņa ir tagad.



Oktobrēni-jaunākās klases, ja nemaldos 1-4. Pārsvarā nodarbojās ar naturālismu un būt atbildīgi par kaut ko. Pionieri mēdza būt par oktobrēnu šefiem. palīdzēja viņiem mācībās un pieskatīja. Palīdzēt citiem cilvēkiem bija goda lieta. Pionieru nomettnes bija bez maksas. kas nozīmēja, ka viņi ir pieskatīti, paēduši un nodarbojas ar derīgu darbu. Komjaunatnē nesekmīgos neuzņēma, kas norādīja, ka nesekmība iek izskausta. pagaidām viss..šajā postā apnika drukāt.

Un kā vēl!


Lūdzu, izlasi Džordža Orvela romānu "1984" ("Dzīvnieku fermas" izlasīšana arī nenāktu par ļaunu).Protams, neizglītotajam strādnieku slānim sociālismā vienmēr būs labāk, nekā liberālismā, taču, manuprāt, labāk ir būt izglītotam, pievilcīgam un labi atalgotam, un brīvam teikt to, kam tici, kamēr tu savu viedokli neuzspied citiem, nekā būt neskūtam, pēc degvīna smirdošam žūpam, kas raujas melnās miesās, lai uzturētu savu bandu bērnu ģimeni. Turklāt ar brillēm es izskatos labāk, un tās piedevām aizsargā manas acis no CRT moņa.
112? Mums te ir ļoti smags gadījums, laikam vajadzēs vest uz Tvaika ielu. Tu esi vienkārši stulba/naiva vai arī gulēji/bastoji (atbilstošo pasvītrot) vēstures stundas?Meitenīt, kad PSRS sabruka, tev bija četri gadiņi, varbūt atceries arī dinozaurus? Un, ja tev tik ļoti tas patīk, brauciet ar Taka uz Ķīnu, ja jau tur ir tik kruti.

No manis tik viegli neatkratīsies. ;> Apskaidro šo:


ttp://hack.nite.lv/forums/index.php?s=&showtopic=5848&view=findpost&p=41893 - teiksi, ka esmu lūzeris?
Update: izlaboju linku.

Ja pareizi tagad citēšu no galvas tad "Visi dzīvnieki ir vienādi, bet daži ir vienlīdzīgāki par citiem" Tomēr dzīvnieku ferma jāatzīst, ka man šķita pārāk paslēpta. Tas ir es gribu teikt, ka galvenā doma bija padziļi nobēdzināta zem pasakas stila, kaut gan neieteiktu viņu lasīt bērniem sevišķi ar nestabilu psihi. 1984. savukārt bija daudz izjustāks. Tomēr ņemot vērā, ka Orvels bija anglis, vai brits, ja nemaldos es nevarētu teikt, ka viņš varēja sniegt pietiekami obejktīvu vērtējumu, jo viņa zināšanas bija vairāk smeltas no uzskatiem neviss faktiski redzētā un piedzīvotā. Kaut gan jāatzīst, ka sarakstīti abi gabali ir ideāli perfektā stilā. Tomēr 1984. Orvels pārspīlē. Kādā ziņā? Nu varbūt tajā, ka nav iespējams kontrolēt cilvēku masu pilnībā, jo, ja uzrodas viens brīvdomātājs, tad viņam izdodas iekurināt liesmu vēl dažos citos kuri savukārt iekurina citus un tas noved pie režīma gāzšanas un kā viss labāko iemeslu šādai brīvdomāšanai var minēt tieši mīlestību, kas gan ir ļoti labi parādīta Orvela grāmatā. Tikai grāmatas nobeigums ved fatālā bezizejā, kura saka, ka no tāda režīma izejas nav...
Jā aizmisru pateikt, ka Orvelu izlasīju jau 10 gadu vecumā un viņš ir viens no maniem mīļākajiem autoriem.


Izglītotam jā. Tikai redzi par izglītību mūsdienu demokrātiskajā pasaulē ir jāmaksā nauda. Un liela nauda.Bet laba izglītība maksā vēl vairāk. Kuras savukārt daudziem nav.(starp citu viens no lielākajiem padomju savienības plusiem manās acīs ir bezmaksas izglītība, jo es neuzskatu, ka kaut kāds kretīns, kura tētukam ir pilns naudas maks var studēt un nopirkt diplomu, bet gudrs un apdāvināts jaunietis bieži vien nevar iestāties nekur. Teiksiet var iekļūt budžetā? Es teikšu budžeta vietu nav nemaz tik daudz.)


redzi vēstures stundas bija manas mīļākās stundas. Vienīgais ko atļāvos bastot bija matemātikas un vispār palūgšu bez personīgiem apvainojumiem, jo katram cilvēkam ir tiesības brīvi paust savu viedokli un diskutēt (viens no demokrātijas pamatprincipiem. Tāpēc nav jāpāriet uz dzēlībām. Pie tam tu vēl tikai mācies, bet tā ir sanācis, ka es jau nokārtoju eksāmenu vēsturē.Tāpēc palūgšu nedaudz cieņas pret kaut pāris gadus, bet tomēr vecāku cilvēku. Jo tomēr mēs šeit visi cienam viens otru.


1.sākotnēji tika panākta nesekmības izskaušana mācībās
2.Tika ieturēta disciplīna (ne jau tā politiskā disciplīna, bet elementāra cilvēciska. Piemērs? lūdzu, jeb kuram pionierim vai oktobrēnam bija goda lieta palīdzēt vecākam cilvēkam. kas attiecās arī uz vietas piedāvāšanu sabiedriskajā transportā. Kas starp citu ir viena no lielākajām mūsdienu jaunatnes problēmām)
3.Politiskā ziņā Tas bija ļoti derīgi, lai jau no mazotnes pieradinātu pie politiskās sistēmas.
4.Ar to tika ieaudzināts patriotisms, pret padomju savienību kā savu dzimteni.
3. un 4. punkts automātiski lido nost kā mūsdienām nederīgs un nedemokrātisks.Pietam tas drīzāk ir pamatīgs mīnuss, kuram gan pie vainas nebija apvienības kā tādas bet gan politiskā situācija. paliek pirmais un otrais.

Sorry, laikam par daudz aizsvilos, tomēr, lūdzu, paskaidro, kādēļ, tavuprāt, PSRS būtu gribējusi tikt no mums vaļā (ņem vērā, ka Krievija vienmēr ir uzskatījusi un diemžēl joprojām uzskata, ka mēs esam tai piederīgi, un ka tā vienmēr ir bijus ieinteresēta brīvā pieejā pie Baltijas jūras, ko tai nodrošina Latvijas teritorijas kontrole).
Manas domas par tavu apskaidrojumu:
1. visiem bija jābūt vienādiem - uzdevums jāatrisina vienā pareizajā veidā. Gribi tiekt, ka tas ir pareizi, jo, kā zināms, katrs cilvēks ir unikāls?
2. Esmu disidents un anarhists, tādēļ neciešu disciplīnu, noteikumus un ierobežojumus...ievērot. Izrīkot citus man nav nekādu iebildumu, ja tikai mani klausītu.
3. un 4. tu jau pati atmeti.
P.S. Kamēr man 8. klasē nesāka mācīt ķīmiju, vēsture bija mans mīļākais mācību priekšmets, un, starp citu, kad mums pirmā semestra beigās bija jāliek iepriekšējā gada valsts pārbaudes darbi, lai mēs zinātu, kas mūs pavasarī sagaida, vēsturē dabūju deviņi, turklāt vairumam devīto, kuri to lika pa īstam, tas darbs izrādijās pārāk grūts, un mēs vēl tagad lielu daļu vielas neesam izņēmuši (esam pie 2. Pasaules kara), ja tu sev jautā, cik daudzus palīgteikumu un virsteikumu es spēju sabāzt vienā teikumā, tad atbilde ir DAUDZ, jo man vienkārši patīk spīdzināt cilvēkus, ne velti esmu draņķis, nu, neapnika jau lasīt, žēl, ak jā, apsveicu, jo šis ir pēdējais palīgteikums šajā teikumā, izturēji tomēr.
P.P.S. Protams, edg nežēlīgi-garu-teikumu-darināšanā man nepārspēt.

Mēs visi dažreiz aizsviļamies un tas ir tikai normāli
Tur jau ir tā lieta, ka nav reāli iespējams padarīt visus cilvēkus pilnīgi vienādus, jo tas ir pretdabiski. Cilvēkus var piespiest vienādi rīkoties un ieprogrammēt kustības, bet nevar ieprogramēt viņus visus vienādi domāt. tas ir tā pat kā var cilvēku kuram patīk roks piespiest klausīties popu, bet tas nenozīmēs, ka viņam šī mūzika patiks. Jeb kurā sistēmā ir vienmēr bijis kāds kurš nav apmierināts ar sidtēmu un domā savādāk un panāk sava viedokļa ņemšanu vērā. Kas starp citu notika arī Latvijā. Viens cilvēks nespēj paust viedokli, bet cilvēku masa spēj.
Tagad baidos kļūdīties un vēstures grāmatas arī nav pa rokai, bet uz domām par to, kaut kas nebija kārtībā ar Latvijas neatkarības atgūšanu mani uzvedināja tas, ka Pārējās padomju valstīs cīņas bija asiņainas, bet te pēkšņi Latvijā notiek barikādes, tiek nomainīta valdība, mirst pāris cilvēki un viss. Valsts ir brīva. Krievija it kā atsakās no savām tiesībām uz Latviju, kuras viņai nemaz nav bijušas tādas īstas. Kaut gan šajā gadījumā gribētos jautāt, kad pirms 1918 gada latvija vēl ir bijusi brīva valsts. Galu galā pirms tam viņa vienmēr ir bijusi kādas valsts pakļautībā, bet tā jai ir novirzīšanās no tēmas. Tātad atgriežoties pie tā viss notiek pārāk gludi. Nav redzama cīņa par varu no politiskās puses.
Par Baltijas jūru runājot pilnīgi piekrītu. Tikai šajā gadījumā man šķiet, ka Baltijas jūra Krievijai vienkārši vairs nebija tik nepieciešama, lai tās dēļ lauzītu galvu. Jo bija jau parādījušās sen diezgan kravas pārvadājamās lidmašīnas. Man šķiet, ka toreiz 1991. gadā uz krieviju vienkārši uzspieda kāda cita lielvalsts. Tas ir tā pat kā ES pašlaik spiež uz Baltkrieviju kurā ir saglabājies Totalitārais režīms.
Tajā pašā laikā, kā jau tu pats teici Krievija vēl a vien mēģina pretendēt uz Latvijas teritoriju, kaut gan šajā ziņā Latvija pēc manām domām pati ir vainīga, ka sanāk politiskie (labi ka ne militārie konflikti ar Krieviju) Jomēs mēģinam pierādīt to, ko pārsvarā visi zin, bet pierādīt nevar. Mēs vēlamies kompensāciju un okupācijas atzīšanu, bet nav reāli nopietnu dokumentu, kas pierādītu, ka Latvija tika okupēta. Nebija tā vienīgā šāviena uz robežas kurš toreiz kaut ko būtu spējis mainīt. Tagad tas viss nav pierādāms, kaut gan ir zināms. Visi zin, bet bez reāliem pierādījumiem dokumentācijas veidā nevar pieņemt. Ja es loģiski domātu, kā politiķis tad laikam piedāvātu Krievijai apmaiņā pret dokumentiem par neiebrukšanu teritorijā atkāpšanos no pagātnes pierādīšanas. Mēs pazaudētu savu pagātni, bet tā vienalga būtu dzīva mūsu sirdīs un atmiņās, bet iegūtu kaut cik stabilu garantu pasaulē, ka Krievija neiebruks Latvijas valsts teritorijā un nepārkāps robežu. Jā es domāju kā sieviete nevis kā politiķis, bet šāds iznākums dotu iespēju vajadzības gadījumā balstīties uz reāliem dokumentiem. Un ja nu kāds nepamanīja tad atkārtoju.Baltijas valstu okupācija notika. Tikai pierādīt latvijas okupāciju ir gandrīz neiespējami. Toties Latvijas prasība to atzīt Krievijai ir kā dzelonis acī.

kas arii tiek veiksmiigi dariits... jebkuraa laikaa...

nu taads nu es esmu... mani interesee tikai visa sabiedriiba kopaa, nevis atsevishkji njemtie indiviidi, sorry.


njaa... es biju augstaakaas domaas par tavu speeju diskuteet... es nekad neteicu ka PSRS nevienu neokupeeja, es tikai teicu ka latvijas pievienoshana PSRS, varbuut arii bija okupaacijas rezhiims SAAKUMAA, bet peec kara, taa tomeer bija aneksija, jo Latvija tika veiksmiigi integreeta PSRS valsts iekaartaa, un attieksme pret Latviju bija taada pati kaa pret jebkuru citu regjionu. piemeeram, teiksim, ka ljeningrada gribeetu atdaliities, vai tajaa nebuutu nosuutiiti militaarie speeki? haha... naivums kur tu rodies.


nekad neteicu ka uzskatu taa kaa tu izteicies... es vispaar nepiemineeju neko par to, vai PSRS bija tiesiibas vai nebija pievienot sev Latviju. Un vispaar jau lieta taada, ka ja pirmaa pasaules kara un 1917. gada revoluucijas nebuutu (un PSRS izveidoshana ir attieciigi taas revoluucijas sekas), mees dziivotu Cara Krievijaa, un nekaadu briiviibas gadinju mums nebuutu nemaz, neviens pat nedomaatu iepiiksteeties par impeerijas sadaliishanu. Varbuut tas arii ir tas iemesls kaapeec PSRS sev pievienoja Latviju "atpakalj". Un varbuut ja tieshaam paskatamies, kaa Latvija atguva briiviibu pirmo reizi, ieraudziisim tos pirmaa pasaules kara upurus arii, un tad runaasim par cinismu.

Bet tas ko teicu, nenoziimee ka attaisnoju PSRS riiciibu vai Staljina rezhiimu vai veel ko, es vispaar negribu runaat par to, vai tas bija labi vai slikti; es tikai censhos panaakt nelielu objektiivitaati... te juutams ka dazhiem diskusijas daliibniekiem jau shirmas gar aciim, un diskusija iet tiiri emocionaalaa liimenii: "PSRS = evil empire". luudzu kvalitatiivi diskuteet ar pamatotiem viedokljiem, jo tas ko es redzu, liek man aizdomaaties, vai nevajadzeetu topiku sleegt... bija PSRS kaut kas labs, bija kaut kas slikts, bija kaut kas ljoti slikts, bija arii kaut kas ljoti labs...


un kaa tagad taa visa truukst...... ehh... paldies, Seila! kaapeec, kaapeec vairaak shaadu te kopienu nav... kapitaalisms noziimee egoismu, nevis kalposhanu sabiedriibai, bet tieshi peedeejo es redzu kaa cilveeka pastaaveeshanas meerkji.


nu jaa, taa apmeeram arii bija... protams, ne jau Staljina laikaa, bet druscinj veelaak. Un dazhi mani radi bija tieshaam bezpartijnieki ar dzelzhainu paarlieciibu neiestaaties (vispaar jau es nezinu, vai kaads no maniem radijem bija partijaa, tikai zinu ka dazhi noteikti nebija). tomeer jaasaka godiigi, ka taads status nedaudz ierobezhoja iespeejas tikt kaadaa augstaa amataa... valsts tomeer bija baazeta uz idealogjiju...


man tikai taads vaards atminjaa turaas: "OMON", un man teica ka nekur iet nedriikst. un es veel atceros, ka raudaaju kad dzirdeeju to likteniigo translaaciju, kur Gorbachevs teica ka PSRS vairs nav, un jautaaju mammai: "kas tagad buus?"... jaa, biju mazinjsh un zinaaju maz par PSRS, bet taada bija mana reakcija. ja es buutu tad 20 gadus vecaaks, reakcija buutu bijusi savaadaaka, protams, es tikai saku kaada bija maza beerna reakcija uz notiekosho.


tieshi taa!

njaa... un tev tad bija cik? varbuut tev arii nevajadzeetu tik kaisliigi spriest par to ko pats neesi piedziivojis nemaz?

un par personiskiem apvainojumiem Seila jau teica.

tu pārāk tiecies uz to ka būtu ja būtu, nu tas jau nu gan šoreiz neder jo tādejādi nekad diskusija nevar veidoties ja kāds izdoma pats savu vēstures gājumu kas varētu atostītos no vien vai otra notikuma vēsturē.

dzīvojam ar skatu nākotne, nevis ar nostaļģiju par laikiem kas vairs nekad nepienāks un un kura neko vairs nevar darīt

ka teica man vecmāmiņa "ja tantei būtu riteņi viņa būtu vilciens"

tieshi taa, malacis! un taapeec vajag beidzot atmest centienus skaitiit cik krievija mums ir paraadaa par taa saukto "okupaaciju", un atziit beidzot to ka vismaz peedeejos PSRS gados, tajos kas veel druscinj turaas atminjaa, tas skaidri un gaishi okupaacijas rezhiims nebija, vismaz Latvijaa.

nekaitini taču cilvēkus..

es taču saku lai beidz dzīvot pagātnē, bet es nesaku lai to izmirst un neliekas par to ne ziņas.

es domāju ka tev patiks ŠI vieta cilvēki kuri ir atvērti dialogam ar citādi domājošiem sabiedrības indivīdiem

Un par laimi tiem, kas ir dzimuši ap un pirms 80 gadu vidus tas vēl turās atmiņā. Kā nu kuram bet turas. Par godu tam es personīgi piedāvāju beidzot izbeigt strīdēties tikai par pagātni, jo tas kaut kā neatbilst diez ko pavediena tēmai, kas tomēr ir Politika neviss vēsture. Tāpēc piedāvāju pāriet pie kaut kā mūsdienīgāka. Piemēram pie tā, ka šogad notiks vēlēšanas. Un būtu reāli interesanti uzzināt otakiešu domas par politisko teātri, kas noticis Latvijā pēdējo četru gadu laikā un tālākās prognozes. Piemēram ir izveidojusies jauna partija "Latviešu Latvija" par kuru ir iespējams lasīt šeit
Tātad vai būtu reāli balsot par lūk šo pilnīgi jauni izveidojušos partiju. Es personīgi uzskatu, ka būtu vērts, bet tikai no vienas puses, jo tās ir jaunas asinis. jaunas pārmaiņas. Ja partijās ir cilvēki, kas vēl nekad nav bijuši pie varas, tad iespējams, ka sākotnēji viņi domās ko dara.No otras puses mērķi nedaudz neatbilst manai pārliecībai. No trešās kā kaŗtīgam pilsonim, man vajadzētu nobalsot par kaut ko un tad jau labāk par kaut ko jaunu. Nekā par to, kas jau sen ir pazīstams.
Bet kā rīkosieties jūs un ko vispār domājat par šādām jaunām partijām?

He he, jauka diskusija. Otaku.lv kārtējo reizi patīkami pārsteidz ar interesantu saturu offtopikā

Pirmam kārtām pateikšu, ka lielā ziņā lastguru ir taisnība par to, ka bez pirmā pasaules kara Latvijas vispār neeksistētu, bet otrais pasaules karš un tam sekojošais aukstais karš bija vislabākās lietas, kas ar zinātniski tehnisko progressu pagājušajā gadsimtā notika. manu prāt vispār ir pagrūti izdarīt jebko lielu, lai tas galu galā neizrādītos par labu progressam (ja nu vienīgi vispasaules totālā diktatūra Staļina vai Orvella stilā). Viss kas notiek, notiek uz labu cilvecei.

Par PSRS jāsaka, ka mūsējie bija vairāk nevis drosmīgi, bet attapīgi. Pieprasījums pēc neatkarības nāca Gorbačovam kā spēriens no skaidrām debesīm. Viņš tikko bija pacēlis dzelzs priekškaru, uztaisījis savējo "Perestroiku" un "Glasnostj" un vairs nezināja, ko viņš reāli var izdarīt ar mums nesaniknojot visu pārējo pasauli. Kā saka, mēs viņu noķērām bez biksēm. Ja Latvija mēģinātu neatkarību kādus 5 gadus agrāk, Rīgā būtu iebraukuši 200-300 tanku un jebkādas barikādes vienkārši no lielgabaliem iznīcinātu. Un tur viss arī būtu beidzies.

Savukārt par mūsdienu politiku jāsaka tā - visi zina, kāds ir Repše. Viņš starp viņiem ir visgodīgākais. Nemāk vēl melot normāli. Pietiek atcerēties leģendāro "Kā var nesolīt?". Tas vienkārši un patiesi apraksta priekšvēlēšanu politisko situāciju. Nesolīt nevar - vēlētāji to gaida. Un vispār es teikšu tā, ka mums vēl ir tīri normāla sistēma - vairākas dažādas partijas savā starpā plešās un tautu liek mierā. Paskatieties uz ASV - tur ir divas partijas, kas jo tālāk jo līdzīgākas kļūst. Un pats smieklīgākais ir, ka viņi uzskata sevi par visdemokrātiskāko valsti. Patiesībām mums ir daudz labāka demokrātija par ASV. Mums tikai studentu nemieru piekrūkst kā Francijā, citādi ir ļoti ok.

Pašlaik neviens nav pilnība izdomājis kā varētu darboties absolūta demokrātija. Patiesībā tā varētu būt lielā mērā līdzīga absolūtam komunismam. Taču pagaidām mēs to nezinam. Vienīgais, ko es noteikti zinu ir tas, ka absolūtā demokrātijā datoriem būs ļoti liela loma un diemžēl tāpēc Marksa sagatavotie modeļi nav ideāli, jo viņi neņēma vērā Interneta piedāvātās iespējas. Tās idejas ir jaatjauno. Un tad jāievieš dzīvē

Seila, Seila, šādi neuzbrukšanas līgumi jau ir bijuši, un diemžēl rietumos tiem nav lielas vērtības, bet Krievijā un PSRS tie vispār ir lidzvērtīgi /dev/null.
Protams, kad PSRS sabruka es biju vēl mazāks par Seilu (ceru, ka tavu niku drīkst locīt), un viss, ko no PSRS atceros, ir, kā sarkanā armija aizvācās no Valmieras.
Piekrītu, agrāk karš bīdija zinātni, taču tagad to par laimi/nelaimi dara bizness.
Manuprāt, labākajā gadījumā Einārs Repše ir naivs.
Manas domas par partijām:

• JL - sasmērējušies, taču pārējie ir vēl vairāk;
• TP - daudz par daudz sasmērējušies;
• TB/LNNK - nedaudz par radikālu manai gaumei;
• ZZS, LPP - visīstākie noziedzinieki, viņiem īstā vieta ir cietumā, nevis Saeimā;
• kreisie, galēji kreisie/labējie (metu visus vienā katlā) - kā valsts nodevējiem, atņemt pilsonības (ja tādas ir) un izraidīt no valsts;
• pārējās partijas - neko daudz par tām nezinu, tādēļ atturēšos no komentāriem.

Aigarius, teorijā jau viss vienmēr ir ļoti smuki un rožaini, taču praksē šādi režīmi vienmēr ir ieviesuši: jaunatnes smadzeņu skalošanu, cenzūru, represijas pret citadi domājošajiem, un ilgākā laika posmā valsts attīstība nav tik liela, kāda tā būtu demokrātijā un brīvā tirgus ekonomikā.

Nu par neuzbrukšanas līgumiem runājot tajā laikā, kad viņi tikai parakstīti Latvija nebija ES valsts, kas savukārt diezgan daudz ko maina jo galu galā ES ir politisks spēks, kurš nosaka situāciju Eiropā (vismaz pagaidām) un tieši tāpēc Krievijai nākas ar to rēķināties.
Karš zinātni par nelaimi ir spējis bīdīt tikai uz negatīvo pusi, jo vēl ar vien par lielāko zinātnes sasniegumu daudzi uzskata ātombumbu. Tajā pašā laikā es nevaru tev piekrist, ka mūsdienās zinātni bīdītu bizness. Jā materiālā ziņā tas ir ienesīgs biznes. Tmēr nedrīkst aizmirst arī par to, ka kari vēl ar vien notiek. Un maina visu laiku situāciju zinātnes pasaulē.
Repše gan laikam priekš manis ir vienīgais politiķis, kurš ir kaut cik godīgs. Un nemaz tik naivs viņš nav. Savas valdības laikā viņam izdevās izdarīt diezgan daudz ko, lai uzlabotu arī parastās tautas dzīvi. Tikai maza problēmiņa. Viņš negribēja ļaut valdībai iedzīvoties uz citu rēķina, kas savukārt panāca, ka Repšes valdību piespieda demisēt. Vismaz es to redzu no tāda skatu punkta.
Atļaušos nekomentēt savas domas, par Nika jau nosauktajām partijām jo šajā gadījumā viņas pilnībā sakrīt.
Runājot par Aigarius teoriju: dzīvē var ieviest pilnīgi visu un kādu laiku tas būtu pat efektīgi tomēr ar laiku mainoties teorijas pildītājiem teorija tiek pārveidota līdz nepazīšanai un vairs nav lietojama. Valsts attīstība, gan ar visās smadzeņu skalošanām var būt veiksmīga, bet vienkārši ļoti ilgā laika posmā. Piemēram kādos 100 -200 gados tas nodegradējas un sākotnējās idejas izzustu pilnībā, jeb pielāgotos...

Tie līgumi, par kuriem es runāju, starp LR un PSRS tika noslēgti vēl pirms EEZ (ceru, ka pareizi atceros nosaukumu) izveidošanas, kas bija ES priekštece. 2. Pasaules karā, cik man zināms, vienīgā valsts, kura ievēroja savstarpējās neuzbrukšanas līgumu bija Japāna (līgums bija starp PSRS un Japānu, kas, kā zināms, bija Vācijas sabiedrotā).

Ak, mans Dievs... Seila, diez vai tu apzinies, ar kaadaam mociibaam es lasiiju tevis uzrakstiito. Skumji... Ne jau tavi uzskati par to, ka Padomju laikos bija labaak. Tas ir tipiski, jo, jaa, cilveekiem, kurus apmierinaaja Padomju ideologjija, shii sabiedriiba bija labaaka, un tas ir normaali. Mani skumdina tas, cik cilveeki var buut egoistiski. Tevis rakstiito caurvij spriedeleeshana par savu labumu. Nebija taa domaats? Bet taa ir. Man vienmeer likaas, ka tu esi cilveeks, kas domaa par citu labumu pat vairaak kaa par saveejo, bet ne vella. Ak, jaa! Nu ja - tu esi no tiem cilveekiem, kas dala visus saveejos un paareejos. Kameer saveejiem ir labi, paareejiem lai pie kaajas kaa. Vai tu kaut mazliet padomaa par tiem, kas veeleejaas dziivot savaadaak? Par tiem, kas veeleejaas dariit savaadaak? Par tiem paareejiem? Zini, taadi arii ir. Un vinjiem negaaja taa, kaa tu iedomaajies. Kaadu gan apbriinojamu kjiegjelju muuri var uzbuuveet ap sevi, lai izvairiitos no visa taa, kas nav pasha piedziivots! Tu tik aciimredzamas aplamiibas pasniedz kaa faktu, ka... skaidrs, kaapeec ShinChan tev vairs neatbild. Tas, ko es luudzu tev, Seila, ir sevis teikto paarveerst no teikumiem "taa bija labaak" par "taa man bija labaak". Jo, sagatavojies paarsteigumam - cilveeku veertiibu sisteemas atshkjiras.

Un, lastguru, protams, prieks, ka tev dziives meerkjis ir sabiedriibas uzlaboshana, bet vai tu esi padomaajis par to, kaapeec sabiedriiba buutu jaauzlabo? Vai tad galu galaa meerkjis tomeer nav cilveeku uzlaboshana? Domaa, ka vajag kaa greeku pluudos - visu izniicinaam, atstaajot tikai to sabiedriibas dalju, kura ir pienjemti vislabaakaa, un tad priecaajamies par to, ka sabiedriiba ir skaista? Uzturam 100 ideaalu cilveeku pulku! Kur paliek jeega no sabiedriibas? Vai tad taa peekshnji ir tikai eksisteet? Es izlaizhu 2/3 teikumiem, kurus veelos rakstiit, bet tagad baidos no taa, ka nespeesi saskatiit tam, ko saku, kontekstuaalaas sakariibas, un buus gari jaaskaidro un veel jaanjemas ar tavu nespeeju domaat racionaali, bet tikai iluuzijaas, nespeejaa pienjemt varbuutiibas teoriju.

Un tad baigais briinums, kaapeec lielaakoties intelektuaalji dziivo boheemaa. Visa stulbuma sabiedriiba taa noriebjas. Bet taa kaa edg nav intelektuaalis, vinjsh censhas sevii saglabaat uubernaivumu, ka cilveeki var kljuut sapraatiigaaki, logjiskaaki un pasaule labaaka, un edg to var paaatrinaat, un to ir veerts dariit.

Atvaino Edgar, bet roka kaut kā neceļas rakstīt.
man nav ne mazāko tiesību spriest par to kas bija labs vai slikts un tas nevienam nav jāpieņem kā kaut kas apvainojošs, bet vārdiņš man būtu labāk no manas puses neizskanēs. Varbūt, ka pa šo nedēļu esmu mainījusies un pārstājusi mēģināt cīnīties par to, lai cilvēkiem būtu labi, bet es nekad neatkāpšos "un man tā bija labāk" vietā es vienalga uzlieku "zīmodziņu tā bija labāk" Kāpēc? Kaut vai vismaz zināji, ka visu dzīvi nostrādājis saņemsi savu pensiju. Neviss tā kā tāgad neizni kādas kapeikas īsti būs.
Ai par ko vispār ir vērts runāt. tāpat viss ir apnicis...

Ja edg's vēlas paātrināt progresu, tad edg'am jāpievēršas politikai, jo tur māksla vārīties stundām par dajebko un neko būtisku nepateikt ir ļoti augstā vērtē.
Nedomāju, ka kāds no mums PSRS laikā bija tik pieaudzis lai spētu novērtēt cik komfortabla/nekomfortabla tā sistēma bija. Mēs piedzīvojām tās beigu laiku, kad viss jau sen bija sagājis grīstē.
Vismaz pensionāri tad badā nemira, nevis kā tagad. Nodzeras visur, ja vien vēlas. 80-to gadu vidu nodzeršanās ārprātu izraisīja Gorbačova ieviestais "sausais" likums, kurš noveda pie pretējā efekta tieši tā pat kā 30-to gadu ASV.
Agrāk mēs bijām skrūvītes padomju sistēmā, tagad esam skrūvītes kapitālisma/globalizācijas sistēmā, lepni Eiropas Kapitālistisko Valstu Savienības dalībnieki. Ir atšķirības?
Jā, mums ir pieejamas daudz un dažādas materiālas grabažas, varam pļerkstēt praktiski par visu un cietumā neliks, braukāt pa visu pasauli, ja vien naudas pietiek, bet citādi - vai daudz kas ir mainījies? Kur beidzas vārda brīvība un sākas visatļautība?
Reizēm mani ziņkāro, kas būtu noticis, ja būtu adaptēts cits ekonomikas modelis un PSRS būtu izdzīvojusi? Vārda brīvību tāpat nāktos ieviest, citādi uz priekšu netiktu utt...
Vienu, samērā pozitīvu, šādas nākotnes redzējumu var izlasīt Strugacku grāmatās.
Nespēju pieņemt tādu pasaules vīziju, kur visi rūpējas viens par otru, kaut kāds skudrupūznis sanāk. Kā reizi tāds komunisms par kuru ņirgājās kapitālisti - "jums sievas ar kopīgas?".
Max pozitīvais rezultāts ir iespējams ka katrs indivīds domā un dara kas labāks viņam un sabiedrībai, nogriežot viņam iespēju rūpēties par sevi cilvēks vairs nav ieinteresēts neko darīt.
Problēma ar to visu ir tāda, ka diemžēl daudziem tas "sev" ir tik milzīgs, ka "citiem" vairs nekā nepietiek. Bet izārstēt to nevar. Sociālisms to mēģināja darīt, mākslīgi samazinot "sev" un palielinot "citiem". Kas no tā iznāca mēs zinām. Cilvēki paliek cilvēki.
Bet tā kā jebkurš cilvēks (ja vien viņš nedzīvo mežā, absolūti izolēts no sabiedrības) mijiedarbojas ar citiem cilvēkiem, tad cenšoties uzlabot savu dzīvi, viņš tā vai citādi uzlabo arī pārējiem - kā blakusefektu. Tā ir neizbēgama maksa par dzīvi sabiedrībā. Tikai pie mums tas viss vēl nestrādā un daļēji šī koncepcija (tāpat kā sociālisma pamatidejas) apelē pie diezgan retas īpašības - cilvēka godaprāta, kas mūsdienās ir tuvu izmiršanai.
Iesaku arī uzmest aci Maslova piramīdai, ja nekad nav sanācis. Mūsu valsts sabiedrība patlaban ir izdzīvošanas stadijā, kad jebkādu garīgo vērtību propogandēšana ir veltīga, jo cilvēks visu savu enerģiju velta izdzīvošanai. Reti kuram atliek laika "kaut kam augstākam".
Seila šeit pieminēja to sociālo stabilitāti - katram pilsonim tika garantēta pensija, bezmaksas vidējā izglītība un medicīniskā aprūpe. Augstākā izglītība arī bija par velti, tikai tur bija pamatīgs konkurss.
Tagad izglītības sistēmas "reformu" dēļ vidējai un vidējai speciālajai izglītībai ir nulles vērtība. Profesionālā izglītība neeksistē, jo Īrijas zemeņu lasītājiem augsta līmeņa tehniskas zināšanas nav nepieciešamas. Medicīna ir par maksu, bet labāka tā nav kļuvusi, labi ir vesela čupa dažādu aparātu, tikai diagnostika uz viņiem maksā tā ka maz neliksies.
Stabilitātes nav, un ticības, ka mūsu valstsvīri spēs pretoties Briseles direktīvām, kā to dara leiši un igauņi, arī nav.

Pievienojos lielākajais daļai, ļoti jauki redzam kā cilvēki neveido politiku, bet gan ar savu varu mēģina bīdīt savu "uz sievas reģistrētās firmas" uzplaukumu, pērk/pārdod, atņem pensim jūrmalā zemes gabalu dēļ 100Ls parāda, notirgo zemi pa 6kk Ls, nu vaita slikta dzīve ?)

Laikam vestures skolotāja to reiz man teica. Viņas ©

Visas jaunās un vecās partijas tā ir tīrākā ažiotāža. Palūkojaties pēkšņi uzplaukst "Jaunā Taisnības Partija" a vēzīši ta visi vecie, tik pirmajam plānam izelk kādu zaļu gurķi, kas vēl nav paspējis sasmērēties publikas priekša un lūdzu aiziet. "Vecie krabji safasēti jaunos maisiņos." Pēc pus gada pēkšņi "Jaunais gurķis" tiek pieķerts kukuļa ņemšanā un viņu izfīrē ārā, izlien vecie vēži paņem savās rokās grožus un nosaka: Jā tā bija tomēr mūsu kļūda uzticēties jaunajiem spēkiem, MĒS visu labosim.

Šitādus politiskos momentus esu manijis kādus emmm nuuuu 3 točna.

Pilniibaa saprotu, ka izgliitiiba un zinaatne bija augstaakaa liimenii, bet dziives dinamisms man par vaaju. Skaisti, ka augstaas jomaas PSRS viemeer tureejaas ap pirmo vietu, bet sadziives tehnika, maajoklju buuve un viss cits praktiskais... kaut kaa leeni gaaja uz priekshu. Es veel aizvien fanoju par abriinojamo tehnikas vienkaarshiibu un izturiibu, tas ir liels pluss. Bet daudz cilveecisku lietu pietruuka, un ievest no aarzemeem arii nedriiksteeja. Ja jau miesniekam, izgurojot cuukas aakji, naacaas rakstiit detalizaaciju un suutiit uz maskavu, lai vareetu taistiit... ES tagad iet uz to pashu un, kaa izskataas, veel lielaaku birokratizaaciju. Stulbi tas ir. Esmu liberaals. Visdumjaakais, kas man liekas PSRS, ir nespeeja izveeleeties dziivot citaa sabiedriibaa - dziivot aarzemees. Cilveeku piespieda dziivot sabiedriibai, kuraa vinjam naacies piedzimt. Bet es gribu dziivot, ja nu ne sev, bet tad sabiedriibai, kuru izveelos. Tieshi tas ir galvenais, kas vajadziigs cilveekam - izveeles briiviiba visaugstaakaa liimenii. Un tad jau es izveelos, vai veelos dziivot stingraa sabiedriibaa, kaa PSRS, vai taadaa, kaa Somija, vai taadaa kaa Iraaka. Un lai paar visaam iespeejamajaam izveeleem kopeeji buutu tikai minimaalaa nepiecieshamaa ierobezhoshana - aizliegts dariit lietas, kas buutiski un smagi ietekmee sabiedriibu augstaa liimenii negatiivi.

Chibi, galiigi nevaru piekrist tev par zinaatni. Tu kaa vieniigo zinaatnes sasniegumu piemeeru liec muljkjiigo ekonomisko politiku. Bet es uzskatu, ka tas bija politisks nevis zinaatnisks leemums. Ne jau zinaatnieki izgudroja visas shitaas ekonomiskaas struktuuras, nee, ekonomiskaa zinaatne bija demagogjijas liimenii. Pie shaadiem leemumiem seedeeja partija. Toties teoreetiskaa zinaatne attiistiijaas kaa nekur citur. Ne tikai teoreetiskaa, arii praktiskaa - rakjeshbuuve, elementaardaljinju peetnieciiba. Nu, protams, cik nu kuram tas praktiski... Bet vispaar - parunaa ar jebkuru taa laika zinaatnieku, un vinsjh tev pastaastiis, ka tajos laikos zinaatnei bija labaak.
Un izgliitiiba! Vispaar bez pamatojuma tu no zila gaisa uzraksti secinaajumu, ka nebija labaaka. Jau tika mineets, ka, kaa speeciigi sociaalaa valstii, piemeeram, Zviedrijaa, izgliitiibai tika ielikts ljoti daudz naudas, un neredzeejaam mees, kursh par muusu briivo izgliitiibu samaksaa. Izgliitiiba bija ljoti augstaa liimenii, tas nav noliedzams. Pret to vienkaarshi bija pavisam cita attieksme, nekaa, piemeeram, tagad ASV, kur maaciishanos universitaatee lielaa meeraa izlemj tavu vecaaku speeja par taadu izgliitiibu maksaat. Protams, ir stipendijas mazturiigiem, bet taas sanjem tikai pats augshgals.

Peec shaada posta veel izdomaas, ka es slavinu PSRS, taapeec piebilde citu postu lasiitnegribeejiem: izgliitiiba man nav arguments pret izteiksmes un riiciibas briiviibaam.

Dritvaikociņ, Chibi iemācies lasīt visu un tad ņemies. Kā reizi sociālisma ekonomiku neviens te neslavē.
Zinātne - tā bija līmenī, kaut arī to bremzēja informācijas apmaiņas ierobežojumi. Izglītība - vidēja PSRS pilsoņa izglītības līmenis bija augstāks nekā vidusmēra amerikāņa.

Un nākošreiz, kad kāds bļaus "Graujiet to visu! Urrrrāāā!" pastāvi malā un pavēro ar ko nodarbojas pats bļāvējs. Visticamāk pa kluso stiepj "graujamos" labumus uz savu māju.

Pieļāvu liktenīgo kļūdu, iesaistoties tik bezjēdzīgā sarunā, kura netiek balstīta uz faktiem, bet personīgiem secinājumiem. Go on, kids.

Ērtības labad, vari pieņemt, ka esmu vecs marazmātiķis, kas sapņo, par "labajiem laikiem". Lai tev tiek tas prieks

NOOO!!! What did you do! es gribeeju izlasiit to postu!

*rausta plecus*
Atgriežoties pie temata - es personīgi neredzu nevienu partiju, par kuru man gribētos balsot.

man jau līkas kur tad palikuši visi vēstures eksperti. analītiķi un vienkārši apdāvināti cilvēki kas ir specializējušies jauno laiku vēsture un politika.

tik pārliecinošas uzrunas, analīzes un komentāri diez kur jūs smeļaties šo paliecinošo argumentāciju?

un varbut pirms kutko rakstiet tiesam plasiet kas ju par to ir ticis rakstits visa plašaja i-neta. nevis pašiem radit kutkads no pirkstiem izzistas teorijas.

Aivars Stranga -Latvijas okupācija un iekļaušana PSRS (1940–1941)

Ēriks Jēkabsons-Provokāciju sākums

ari šeit varat ko palasit-siezam te

varbut ar paši palietojm google nevis macam to darit citiem

neviens vēsturnieks nelīdīs amatieru strīdos.




a es neredzēju jēgu to atstāt. jo neviens jau neklausīsies, ja es teikšu, ka arī zinātne bija atpalikusi, vienkārši mēs to neapzinājāmies dzelzs priekškara dēļ, sēžot savus institūtos un vēlreiz atklājot riteni..

Zinaatne Bija gandriiz augstaakajaa liimenii. Gandriiz, tapeec, ka ASV bija par soli priekshaa bet Padomju darbonji parasti aatri vien shos sasniegumus nospeera.

Ai, paga bija tak arii gadiijumi kad Krievijas zinaatne apsteidza ASV. Piemeeram tad, kad Amerika saaka izstraadat lidmashiinu ar atomreaktora dzineeju, kas vareetu lidinaaties bez drgvielas uzpildes praktiski muuzhiigi. ASV atmeta projektu, jo pietiekoshi droshs dzineejs un aizsardziibas buudis ap kabiini (svina) sveera paaraak daudz. Krievi, turpretii, palaida modificeetu bumbvedeeju ar atomdzineeju un veica vairaakus testa lidojumus. Re kaada zinaatnes attiistiiba, labaaka par ASV. Tikai lidojuma ilgums stipri ierobezhots apkalpes muuzha garuma deelj, jo Arii krieviem skjita ka svina aizsargslaanis un droshs dzineejs ir par smagu, tapeec vinji neapgruutinaaja sevi ar taadu izviertiibu izmantoshanu.

Arii datorzinaatnju sfeeraa liela dalja no padomju sasniegumiem ir nosperti no IBM.

bet nu kam tas ir interesanti? Un nez kaapeec manam teevam profesors augstskolaa uz jautaajumu "Un kaa ir aarzemees?" (Skjiet ka sakaraa ar ekonomiku, bet varu kljuudiities) atbildeeja "Aarzemees ir pareizi."? (Peedeejais ir no seerijas "man teica, ka teica", tapeec skeptiski noskanjotos luudzu ignoreet)

Ko es ar to visu gribeeju pateikt? Padomju laikos ar zinaatni varbuut gaaja arii tiiri taa neko, bet ar kaadiem liidzekljiem tas tika sasniegts gan ir pavisam cits jautaajums.

njaa... un motivaacija ir rakstiita manaa sigaa palikushi tikai taadi vecie fleimeri kaa es....

chibi, tieshaam labs posts bija, es jau saaku domaat, kaa lai uz to atbild, a tu - njem uz izdzeesh...

Es tik velejos noprecizet par tiem Padomju darboniem, kas spera idejas, jo visu laiku bija par soli atpakal no ASV.
Padomju savienibas taktikas kara vienmer ir bijusas uz masu, prioritate nav cik iet boja savi karaviri, bet cik talu vinji tiek uzdevuma veikuma. Kad tika uzkronstruets MiG-29 Fulcrum, ASV bija loti iedragata ar to, jo vinjiem nebija lidmasias, kas turetos lidzi MIGam, bet tada veida radas F-16 Falcon. Tapat ir ar AK - 47 un M - 16 , pirmais bija Padomju AK nevis M - 16 . Ka ari tagad ASV joprojam baidas no Padomju atomkara izveidosanas, jo Padomju savienibai ir bedigi slavenais 3 kodolgalvinju atomrakete. Tie visi ir vienkarsi fakti, ka Padomju savieniba ir nevis spikojusi no ASV, bet to virzijusi un no maniem uzskatiem ta ir virzijusi visu pasauli ar saviem veikumiem un skarbumiem.