Njaa, es arii kaut kaa aizmirsu par cilveeku trauslajaam psiheem... Ew, par psiheem runaajot, varbuut varu paluugt nebojaat manu psihi ar taam yaoi bildeem, vinjas ieraugot, sametas nelaba sajuuta, no kuras gribu atbriivoties, to nokratiit, bet naakas samierinaaties ar pasaules samaitaatiibu.
Skaidrojums: Visi beerni, kameer mazi, ir nesamaitaati, vinju psihe ir tiira, vinjos ir patiesas sajuutas, jo vinji dara to, ko pashi grib. Jo vairaak vinji pieaug, jo vairaak vinji ietekmeejas no apkaarteejaas vides un kljuust samaitaati, dziivo pasaules sterotipos, dziivo citu cilveeku domaas, vinju domaashanas elastiiba samazinaas liidz apbriinojamam mininumam, vinji nespeej briivi pienjemt jauno, vinji iesuuno. Esmu pieradis, ka visi cilveeki ir lielaa meeraa samaitaati, taapeec iipashi tam nepieveershu uzmaniibu, bet reizeem, kad ieraugu mazus beernus, mani paarnjem taada melanholija, saapes par to, ka uz visu muuzhu cilveeki nevar palikt taadi - laimiigi prieksh sevis, nelaimiigi prieksh sevis. Iekshaa viss vaaraas, jo retais speej tvert dziivi taa kaa mazi beerni to dara, retais to dara. Ceru, ka esmu devis aptuvenu ieskatu tajaa, cik ljoti man noziimee cilveeku samaitaatiiba. Tagad par yaoi. Cilveeki ar samaitaatu orientaaciju arii galu galaa ir samaitaati, vinji taadi nepiedzimst, vinji taadi kljuust agraa beerniibaa. Man vinjus ir zheel, jo vinji ir samaitaati, veel jo vairaak, cilveeku dziive noteikti ir vairaak vai mazaak izbojaata, jo vinjiem jaamocaas taadeelj, ka apkaarteejaa vide vinjus ir jau agraa beerniibaa nopietni samaitaajusi. Un taapeec, ka man zheel vinju liktenji, es necieshu, ka tos kaads meegjina veel vairaak sabojaat, izplatot bildes ar vinju samaitaatiibas izpausmeem, samaitaatiibas, kuras deelj vinjiem jaaciesh. Ja juus buutu sveetais, kursh sists krustaa, vai jums, briinuma deelj atgriezhoties uz zemes, patiktu ieraudziit pasauli pilnu ar figuurinjaam, gleznaam, kur juus esat atteelots piesists krustaa? Runaajot par asinjainajaam bildeem, ir neliela atshkjiriiba. Cilveeki, kurus dziivee skaarusi attieciigajaas bildees atteelotam gadiijumam liidziiga situaacija, ir saliidzinoshi maz. Var teikt, ka vinji, ieraugot taadu bildi, ciesh vairaak, bet tas tomeer nav saliidzinoshi noveerteejams. Ehh, varbuut, ka es galiigi kljuudos savos spriedumos, bet kaut kas aptuveni liidziigs tam ir nostiprinaajies manaa galvaa. Tiem, kas aizmirsushi, shis garais teksts pauzh manu attieksmi pret yaoi bildeem un ar sho teikumu veel papildus pievieno luugumu attieciigaa veida bildes nelikt pie Vinjsh un Vinja sadaljas, kaa arii vispaar izvairiities no to likshanas topikaa, kas nav ar attieciigu nosaukumu. Aa jaa, taas bildes var mazus beernus iespaidot tikpat, mazaak, vairaak (nav nosakaams, nepienjemot stereotipizeetu veertiibu skalu) kaa asinjainaas bildes...
Full Version: par samaitaatiibu
edg, speciaali peec tava luuguma, solos nelikt yaoi bildiites... ja neviens neliks hentai, uz ko man taada pati reakcija. Bet viens jautaajums, kas ir ar shounan ai? Ecchi ta juus liekat...
Ar lielaam mokaam izlasiiju tavu apcereejumu. Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim? Tas par mazu beernu maitaasjanu ir tevis pasja galvaa sacereets, vai arii tam ir kaads zinaatnisks pamatojums, jo man liidz sjim likaas, ka daudz kas tiek izskjirts jau geenu liimenii, lai gan protams nenoliedzu arii dziives laikaa ieguuto iespaidu ietekmi uz personiibas veidosjanos. Pie tam taas yaoi bildes ir tik smuki uziimeetas, beernam gribaas tacju sevi ar taam asocieet.
No samaitaatiibas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, taa ir ciinja ar veejdzirnavaam un bazniica driizaak to veicina nevis apkaro. Katolji pasji savu organizaaciju ir paarveertusi par dupsjubraalju biedriibu. Piekopjot to stulbo celibaata buusjanu nekas cits ar nav gaidaams.
Iespeejams man kaa luteraanim, kas vienreiz gadaa censjas apmekleet bazniicu visticamaak taa neklaatos runaat, tacj taa nu tas reiz ir - liekuliiba un izvirtiiba ir mums visapkaart un es esmu iemaaciijies ar to tiiri labi sadziivot.
ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo...
Un vispaar, tu te jau saac izklausiities peec taada ne pesimista, ne pofigista.. es pat nezinu kaa to nosaukt, bet kautkaa man taada nostaaja nepatiik.
Un vispaar, tu te jau saac izklausiities peec taada ne pesimista, ne pofigista.. es pat nezinu kaa to nosaukt, bet kautkaa man taada nostaaja nepatiik.
| QUOTE (Yume @ May 18 2004, 05:15 PM) |
| ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo... Un vispaar, tu te jau saac izklausiities peec taada ne pesimista, ne pofigista.. es pat nezinu kaa to nosaukt, bet kautkaa man taada nostaaja nepatiik. |
Ja cilveeka miiljaakie prieksjmeti ir veesture un politikas zinaatne, tad neko citu tu no vinja nesagaidiisi. Neesmu taads fataalists kaa izklausos, tacju taa nu reiz pasaule ir iekaartota, un es nejuutos gana stiprs, lai ko mainiitu.
Pilniigi piekriitu, ka katram var buut savs viedoklis un edg stipraa paarlieciiba un ticiiba vinja mineetajaam veertiibaam ir driizaak atbalstaama kaa peljama, vienkaarsji man tas viss izskataas mazliet citaadi. Bet nav ko sabiezinaat kraasas un turpinaat sjo offtopiku.
Jap, es te tikai piebildiishu to, ka nebuut nav taa, ka visi veesturnieki, piemeeram, ir taadi kas seezh virs graamataam dienu no dienas. es paziistu kaadus 4 veesturniekus kas ir cilveeki, kas ir aktiivaaki par mani... a es uz vietas neseezhu.
Nu jaa, un runaajot par maaciibu priekshmetiem. A ko lai dara, ja man patiik visi? Man tieshaam patiik viis, saakot ar kimiskaam jonu reakcijaam un beidzot ar atminas uzlaboshanas veidiem.
Bet nu, tomeer.. katram savs viedoklis. Tas ir viennoziimiigi.
Nu jaa, un runaajot par maaciibu priekshmetiem. A ko lai dara, ja man patiik visi? Man tieshaam patiik viis, saakot ar kimiskaam jonu reakcijaam un beidzot ar atminas uzlaboshanas veidiem.
Bet nu, tomeer.. katram savs viedoklis. Tas ir viennoziimiigi.
| QUOTE (Yume @ May 18 2004, 05:32 PM) |
| Man tieshaam patiik viis, saakot ar kimiskaam jonu reakcijaam un beidzot ar atminas uzlaboshanas veidiem. |
Naaksies vien offtopic turpinaat, heh.
Varbuut pastaasti, kaa var uzlabot atminju veel bez biezpiena un kjiimijas lietosjanas, jo man peedeejaa laikaa taa ir liela probza?
Mha.. nu labi.. pastaastiishu..
Taatad, ja nepieskaita medikamentus, tad ir taada lieta, kaa dabiigie stemulaatori. teiksim melnaa teeja, kafija, tabaka, zhenshens.. utt. Bet Manupraat vislabaakais veids kaa atcereeties noteiktu vielu ir lai taa buutu interesanta. Ja taa nav.. tad taalaak varu staastiit atkariibaa no taa, ko jaataceraas, uz cik ilgu laiku.. utt.
Un starp citu, no vispaar pienemtiem uzskatiem, ne burkaani, ne biezpiens atminju neuzlabo. Tikai uzlabo pashsajuutu.
Taatad, ja nepieskaita medikamentus, tad ir taada lieta, kaa dabiigie stemulaatori. teiksim melnaa teeja, kafija, tabaka, zhenshens.. utt. Bet Manupraat vislabaakais veids kaa atcereeties noteiktu vielu ir lai taa buutu interesanta. Ja taa nav.. tad taalaak varu staastiit atkariibaa no taa, ko jaataceraas, uz cik ilgu laiku.. utt.
Un starp citu, no vispaar pienemtiem uzskatiem, ne burkaani, ne biezpiens atminju neuzlabo. Tikai uzlabo pashsajuutu.
sorry par offtopu...
Edg: nu, paldies tev par ieskatu mazu beernu samaitaashanaa. savaa zinjaa jaapiekriit tevis teiktajam, bet lieta jau taada, ka shiisdienas sabiedriibas normas kaa taadas ir palikushas samaitaatas. Ir ar vien vairaak ateistu, kas savu neticiibu Dievam izraada darot preteeji Biibelee teiktajam. Jociigi, bet daudzi taadaa veidaa censhas izcelties. Tas pats attiecas uz shiim anime bildeem, kur redzama vardarbiiba vai moralitaates novirzes. Muusdienu sabiedriiba to pienjem kaa normaalu. Es personiigi esmu visai vienaldziigs pret to ko domaa kopeejaa sabiedriiba (arii shii mana iipashiiba manii ir ienaakusi no cilveekiem ar ko kopaa augu), bet man ir zheel mazos beernus, kas skatas hentai bildiites (or whatever) un priecaajaas par to cik skaisti uzziimeets, iedomaajoties sevi to 'krutaako' charakteru vietaa. Un nemaz nerunaasim par gariigi vaajiem cilveekiem, vai cilveekiem ar vaajaakiem nerviem nekaa vaidzeetu buut... sabiedriiba dara cilveekam paari, kaa tadam.
mnjaa, galiigi negribaas paarlasiit sevis rakstiito. domas kaa lapas rudens veejaa.
Edg: nu, paldies tev par ieskatu mazu beernu samaitaashanaa. savaa zinjaa jaapiekriit tevis teiktajam, bet lieta jau taada, ka shiisdienas sabiedriibas normas kaa taadas ir palikushas samaitaatas. Ir ar vien vairaak ateistu, kas savu neticiibu Dievam izraada darot preteeji Biibelee teiktajam. Jociigi, bet daudzi taadaa veidaa censhas izcelties. Tas pats attiecas uz shiim anime bildeem, kur redzama vardarbiiba vai moralitaates novirzes. Muusdienu sabiedriiba to pienjem kaa normaalu. Es personiigi esmu visai vienaldziigs pret to ko domaa kopeejaa sabiedriiba (arii shii mana iipashiiba manii ir ienaakusi no cilveekiem ar ko kopaa augu), bet man ir zheel mazos beernus, kas skatas hentai bildiites (or whatever) un priecaajaas par to cik skaisti uzziimeets, iedomaajoties sevi to 'krutaako' charakteru vietaa. Un nemaz nerunaasim par gariigi vaajiem cilveekiem, vai cilveekiem ar vaajaakiem nerviem nekaa vaidzeetu buut... sabiedriiba dara cilveekam paari, kaa tadam.
mnjaa, galiigi negribaas paarlasiit sevis rakstiito.
domas kaa lapas rudens veejaa.
Juus te bez manis paarcentaaties, es arii gribu kaut ko veel teikt
Yume:
"Bet viens jautaajums, kas ir ar shounan ai? Ecchi ta juus liekat... " - pretdabiski paliek pretdabiski...
ShinChan:
"Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim?" - Meegjinaaju rast atbildi uz to, kaapeec tu izdariiji man konkreeti jezuiitu ordenja izveeli, bet neizdevaas... vispaar jau nee, bet sludinaat man patiik - esmu sludinaajis (un daljeeji turpinu konkreetaas vietaas) arii ticiibu vispaaraakajam jogurta speekam...
"Tas par mazu beernu maitaasjanu ir tevis pasja galvaa sacereets, vai arii tam ir kaads zinaatnisks pamatojums, jo man liidz sjim likaas, ka daudz kas tiek izskjirts jau geenu liimenii, lai gan protams nenoliedzu arii dziives laikaa ieguuto iespaidu ietekmi uz personiibas veidosjanos." - Nezinu kam tic muusdienaas lielaakaa dalja psihologu peec jaunaakajiem atklaajumiem, bet vispaar domas dalaas par to, cik ljoti geeni to visu ietekmee - es, personiigi, kaa var redzeet, sliecos ticeet, ka geeniem ir maza ietekme.
"Pie tam taas yaoi bildes ir tik smuki uziimeetas, beernam gribaas tacju sevi ar taam asocieet. " - piekriitu... ja veel buutu visur fui fui fui pierakstiits, tad savaadaak
"No samaitaatiibas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, taa ir ciinja ar veejdzirnavaam" - paarveidoshu liidziigam gadiijumam, un tu padomaa: "No pasaules piesaarnjoshanas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, vajag ljaut tam notikt". Var jau buut, ka nevar aizmukt, bet nevajag veicinaat...
Yume:
"ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo... " - Opaa! Kas tad tas par uzskatu? Nu jaa, kaa jau es izteicos, cilveeki ar laiku samaitaajas - vinjiem izveidojas stingras paarlieciibas un viedoklji, stereotipi, kurus mainiit vinju apzinjas dziiles pretojas, jo uz tiem viedokljiem balstiita visa vinja pasaule. Un tas man riebj. Man nekad nav negaazhama nostaaja, mans praats veel ir elastiigs, es speeju uznjemt to, ka sabruuk viss tas, kam esmu ticeejis, biezhi man prieks, ka kaads paliidz man groziit uzskatus, taapeec - droshi dariet to. Par citiem cilveekiem gruuti spriest...
ShinChan:
"Varbuut pastaasti, kaa var uzlabot atminju veel bez biezpiena un kjiimijas lietosjanas, jo man peedeejaa laikaa taa ir liela probza? " - man taada probleema, ka aizmirstu lietas atcereeties, ir kopsh es sevi atceros (2 gadu vecums), biezpiens nepaliidz, tici man...
Yume:
"Bet viens jautaajums, kas ir ar shounan ai? Ecchi ta juus liekat... " - pretdabiski paliek pretdabiski...
ShinChan:
"Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim?" - Meegjinaaju rast atbildi uz to, kaapeec tu izdariiji man konkreeti jezuiitu ordenja izveeli, bet neizdevaas... vispaar jau nee, bet sludinaat man patiik - esmu sludinaajis (un daljeeji turpinu konkreetaas vietaas) arii ticiibu vispaaraakajam jogurta speekam...
"Tas par mazu beernu maitaasjanu ir tevis pasja galvaa sacereets, vai arii tam ir kaads zinaatnisks pamatojums, jo man liidz sjim likaas, ka daudz kas tiek izskjirts jau geenu liimenii, lai gan protams nenoliedzu arii dziives laikaa ieguuto iespaidu ietekmi uz personiibas veidosjanos." - Nezinu kam tic muusdienaas lielaakaa dalja psihologu peec jaunaakajiem atklaajumiem, bet vispaar domas dalaas par to, cik ljoti geeni to visu ietekmee - es, personiigi, kaa var redzeet, sliecos ticeet, ka geeniem ir maza ietekme.
"Pie tam taas yaoi bildes ir tik smuki uziimeetas, beernam gribaas tacju sevi ar taam asocieet. " - piekriitu... ja veel buutu visur fui fui fui pierakstiits, tad savaadaak
"No samaitaatiibas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, taa ir ciinja ar veejdzirnavaam" - paarveidoshu liidziigam gadiijumam, un tu padomaa: "No pasaules piesaarnjoshanas muusdienaas vairs aizmukt nav iespeejams, vajag ljaut tam notikt". Var jau buut, ka nevar aizmukt, bet nevajag veicinaat...
Yume:
"ShinChan, nu bet tev neliekaas ka katram var buut savs viedoklis. Un vinju nevajag mainiit, ar to ir jaasadziivo... " - Opaa! Kas tad tas par uzskatu? Nu jaa, kaa jau es izteicos, cilveeki ar laiku samaitaajas - vinjiem izveidojas stingras paarlieciibas un viedoklji, stereotipi, kurus mainiit vinju apzinjas dziiles pretojas, jo uz tiem viedokljiem balstiita visa vinja pasaule. Un tas man riebj. Man nekad nav negaazhama nostaaja, mans praats veel ir elastiigs, es speeju uznjemt to, ka sabruuk viss tas, kam esmu ticeejis, biezhi man prieks, ka kaads paliidz man groziit uzskatus, taapeec - droshi dariet to. Par citiem cilveekiem gruuti spriest...
ShinChan:
"Varbuut pastaasti, kaa var uzlabot atminju veel bez biezpiena un kjiimijas lietosjanas, jo man peedeejaa laikaa taa ir liela probza? " - man taada probleema, ka aizmirstu lietas atcereeties, ir kopsh es sevi atceros (2 gadu vecums), biezpiens nepaliidz, tici man...
Sigfa, visumaa piekriitu, bet, lai arii visas sabiedriibas normas izmainiit nevareesi, dalju sev apkaartesosho cilveeku normas var izmainiit, un tas ir viegli, un taa ir vieglaak peec tam pasham.
To, ko tu teici par Biibeli, es nekomenteeshu, iznjemot gadiijumu, ja tu pats esi ar mieru par to diskuteet.
P.S. Prieks, ka kaads paarvietoja shito visu uz citu topiku!
To, ko tu teici par Biibeli, es nekomenteeshu, iznjemot gadiijumu, ja tu pats esi ar mieru par to diskuteet.
P.S. Prieks, ka kaads paarvietoja shito visu uz citu topiku!
Nu, neko nevar jau darīt. Esmu viens no šiem samaitātajiem cilvēkiem. Laikam tāpēc, ka esmu zem psiholoģiskas spriedzes. Es respektēju cilvēkus, kas ciena nesamaitātību un es centīšos laboties. Ak, dievs! Esmu jau kā mana draudzene! 
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 06:49 PM) |
| "Vai tik tu nepiederi jezuiitu ordenim?" - Meegjinaaju rast atbildi uz to, kaapeec tu izdariiji man konkreeti jezuiitu ordenja izveeli, bet neizdevaas... vispaar jau nee, bet sludinaat man patiik - esmu sludinaajis (un daljeeji turpinu konkreetaas vietaas) arii ticiibu vispaaraakajam jogurta speekam... |
Man jau kljuust neerti, ikviens topiks kuraa es saaku ko drukaat agri vai veelu aiziet offtopikaa.
Kas attiecas uz jezuutu ordeni tad izveele uz to krita tamdelj, ka tie bija fanaatiski katolji, kas brasji pedaliijaas ticiibas sludinaasjana (vardarbiigaam metodeem) un bija vieni no knasjaakajiem kjeceru spiidzinaasjanaa un galinaasjanaa. Piekriitu, ka tavaa gadiijumaa sjis saliidzinaajums nebuus iisti korekts, par to arii atvainojos. Bez tam bija jau arii no jezuiitiem savs labums, daudz skolu atveera un graamatas piedrukaaja (kaada satura, pasji zinaasiet).
Tev taa pastiprinaataa interese par kristietiibu vienkarsi taa pat vien, vai arii teologjiju studee? Ja veelies vari neatbildeet.
Edg: spljauj laukaa. Man interesanti.
un apkaartesosho cilveeku normas izmainiit nevar. To var izdariit tikai vinji pashi, un tikai tad ja vinji piekriit kaadam viedoklim kas atspeeko vinjeejo. Zini, ir taadi personiigaas attiistiibas kursi kur trennee cilveku 'openmindedness' lai vinji speetu uztvert jaunu, svaigu un pariezu informaaciju pa virsu vecajai.
un apkaartesosho cilveeku normas izmainiit nevar. To var izdariit tikai vinji pashi, un tikai tad ja vinji piekriit kaadam viedoklim kas atspeeko vinjeejo. Zini, ir taadi personiigaas attiistiibas kursi kur trennee cilveku 'openmindedness' lai vinji speetu uztvert jaunu, svaigu un pariezu informaaciju pa virsu vecajai.
| QUOTE (ShinChan @ May 18 2004, 07:40 PM) |
| Tev taa pastiprinaataa interese par kristietiibu vienkarsi taa pat vien, vai arii teologjiju studee? Ja veelies vari neatbildeet. |
lol, kaapeec, lai es veeleetos neatbildeet? Taa interese ir taapat vien. Man ir interese par dazhaadaam lietaam, un vairaak vai mazaak shiis intereses ar laiku mainaas. Diemzheel, shiis dazhaadaas lietas ir tik daudz, ka es speeju orienteeties katraa no shiim lietaam tikai primitiivaa liimenii
Teologjija mani interesee tikai peedeejaa laikaa, kaa sekas no intereses par magjijas iespeejamiibu iistajaa dziivee (kur ar pie tam izstraadaaju savu teoriju, un gribu atrast laiku, lai uzrakstiitu graamatu, bet tas jau cits staasts...). Taa kaa esmu tajaas lietaas nesen, neesmu pat Biibeli izlasiijis, un sesija nemaz neljauj to dariit, jaagaida vasara. Aa, starp citu, mani saista religjija kaa taada, nevis tieshi kristietiiba, gribu izpeetiit paardabiskaas paraadiibas religjijaa, bet kaapeec es to staastu... Sigfa,
Piekriitu, ka cilveeku domas nevar izmainiit, to dara vinji pashi, tomeer ir iegaajies un vispaarpienjemts fraazi "izmainiit kaada domas" uztvert kaa "likt kaadam izmainiit savas domas", uz ko es arii balstiijos savaa sakaamajaa.
"Ir ar vien vairaak ateistu, kas savu neticiibu Dievam izraada darot preteeji Biibelee teiktajam. Jociigi, bet daudzi taadaa veidaa censhas izcelties."
Spriezhot peec konteksta, secinu, ka tu shiis iipasho ateistu izdariibas uzskati par samaitaatiibu. Btw, gribu piebilst, ka shis ir tas, par ko jaabljauj ShinChan - kaarteejais Biibeles radiitais preteejais efekts (ja nebuutu Biibele - nebuutu shaadu visu-preteeji-Biibelei ateistu). Taapat, pienemu, ka tu uzskati, ka, ja cilveeki dziivotu peec Biibelee teiktajaam maaciibaam, tad vinji nebuutu samaitaati. Uj... tu esi lasiijis Biibeli? Es atziistos, ka esmu lasiijis tikai pirmaas divas Mozus graamatas, bet tur jau paraadaas taadu lietu dariishana... Ja cilveeki dariitu burtiski peec Biibelee teiktaa, tad mees te ziedotu veershus un jeerus vienaa laidaa, aarsteehanas metodes buutu "smiekliigas", mees neestu galju, mees nepieskartos neshkjiistiem dziivniekiem... bet vispaar jau mees neesam eebreji - mums tas nav jaadara, bet eebreji visaadaa gadiijumaa to dariitu. Kaa redzi, shiis Biibelee "ieteiktaas" darbiibas ir aarpraatiigi stereotipizeetas, nav balstiitas uz nekaadiem pamatojumiem, ir jaapienjem kaa vieniigaas un patiesaas. Veel lielaaku praata samaitaashanu, kaa likt pienjemt kaut ko kaa neaizstaajamu patiesiibu, es nevaru iedomaaties. Cilveeks nav samaitaats, kameer vinjsh par lietaam neintereseejas, vai arii nav pienjeemis kaut ko kaa pareizo risinaajumu, balstoties uz pienjeemumiem. Ew, es tikko iedomaajos - ja tu ar manis lietoto vaardu "samaitaats" iedomaajies Biibelee lietoto vaardu "neshkjiists", tad zini, ka tas nav viens un tas pats, un manis lietotais vaards "samaitaats" ir kaarteejais no maniem pashizgudrotajiem terminiem, kuru definiicija nojaushama peec vaarda tautaas lietotaas noziimes un veida, kaa es to pasniedzu. Veel kas - iespeejams tu esi no cilveekiem, kuri uzskata, ka Biibele ir viena liela miikla, kura nebuutu jaauztver burtiski, bet gan jaalasa liidziibaas. Liidziibas nav "Biibelee teiktais", un, ja tu interpretee vaardu "teikt" taa, ka taas tomeer ir, piemeeram, "teikt"="komuniceejot, ljaut kaadam citam saprast tavas domas", tad es varu uzrakstiit teikumu "Metiisim akmenjus neegjeriem sejaa!", ar kuru domaaju "Paliidzeesim truuciigajiem Aafrikas iedziivotaajiem ar ziedojumiem!", un ticeet, ka manis "teiktais" ir laba lieta. Shinii gadiijumaa tev man jaapiekriit, ka "teiktais" nav preciizi nosakaams un interpreteejams dazhaadi, liidz ar ko Biibeles "teikto" cilveeki var tikai mineet, vinji to nevar zinaat, liidz ar ko nevar dariit tam preteeji. Ceru, ka neko galiigi garaam nesamurgoju, slinkums paarlasiit...
Biibeles tekstus ir jaamaak interpreteet un tas, kas mani atbaida no visas sjiis buusjanas ir tas, ka ar sjiis graamatas paliidziibu tiek veikta manipulaacija ar cilveekiem. Kad tas ir izdeviigi tiek lietots viens citaats no sjiis graamatu graamatas, kad nav izdeviigi tad lieto kaadu citu, kas ir klajaa pretrunaa ar pirmo. Biibele ir pretrunu pilna, to cilveeks pat ar neapbrunjotu aci var pamaniit vienkarsji saliidzinot Jauno un Veco deriibu. Rodas iespaids, ka runa ir par diviem dazjaadiem dieviem. Vecajaa deriibaa tas ir ljauns, atriebiigs un zjeelastiibu nezinosj, kurpretii Jaunajaa tas ir piedosjanas, zjeelsirdiibas un miera Dievs, kas pat suuta savu deelu glaabt greeciigo cilveeci. Es pat nemeegjinaasju runaat par taadu lietu kaa it ka kristietiibes monoetismu (viendieviiba, laikam) tacju Biibelee biezji varam lasiit par Triisvieniibu. Kaa tas iet kopaa ar viena Dieva konceptu? Nemaz negaidu, ka kaads man speetu izskaidrot visu sjo baltiem diegiem sjuuto variantu, jo saprotu, ka kristietiiba ir tikusi tik taalu, ka atpakaljcelja vairs nav tai ir par varu jaapastaav uz Biibeli un tajaa ietverto vai arii jaalikvideejas (kas protams buutu katastrofa, jo pasaule tam veel nav gatava).
Hehe, starp citu, arii Vecajaa deriibaa Dievam uznaaca piedoshanas leekmes. Par Triisvieniibu runaajot, Dieva triis daljas nav konkreeti izdalaamas. Dievs ir tikai viens, Triisvieniiba ir jeedziens, ar kuru parastiem mirstiigajiem vieglaak saprast, kaa Dievs var buut reizee gan Dievs Teevs, gan Dievs Deels, gan Sveetais gars. Iisteniibaa taa ir viena pakete, pat ne pakete, tas ir viens veselums ar triis dazhaadiem darbiibu novirzieniem. Taas gan ir tikai manas personiigaas aatrumaa uzceptaas domas.
Ew, es veel taa aizdomaajos, Vecaa deriiba veltiita Dievam Teevam, Jaunaa - Dievam Deelam, bet Sveetajam garam neviens nav pacenties, vai arii pasaule neko par to muusdienaas nezin? Kruti buutu, ja izraktu kaut kur...
P.S. Nesaprotu vairs, kas no shiem sveetajiem terminiem ar lielajiem burtiem rakstaams, kas ar mazajiem. Luudzu, kaads paliidziet!
Ew, es veel taa aizdomaajos, Vecaa deriiba veltiita Dievam Teevam, Jaunaa - Dievam Deelam, bet Sveetajam garam neviens nav pacenties, vai arii pasaule neko par to muusdienaas nezin? Kruti buutu, ja izraktu kaut kur...
P.S. Nesaprotu vairs, kas no shiem sveetajiem terminiem ar lielajiem burtiem rakstaams, kas ar mazajiem. Luudzu, kaads paliidziet!
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 11:07 PM) |
| P.S. Nesaprotu vairs, kas no shiem sveetajiem terminiem ar lielajiem burtiem rakstaams, kas ar mazajiem. Luudzu, kaads paliidziet! |
Visi ar lielo burtu (man liekas). man jau taa biibeles buusjana piegriezusies. Interesantaakaa taas dalja ir Jaanja atklaasmes graamata. Taa ir vieniiga dalja, kurai es daudz maz ticu. Gals muus (cilveeci) piemeklees tai vai citaa formaa.
es neticu nevienam burtam (iznjemot varbuut dazhus par romieshu valsts iekaartu no jaunaas deriibas), kas ir rakstiits biibelee. man nav bijis iemesla ticeet.
Un es neticu nekam (ko iespeejams manu postu lasiitaaji jau vareeja nojaust)
Vieniigi pienjemu pagaidu patiesiibas... Biibeli lasu 2x leenaak kaa parastu graamatu, jo lasot reizee jaadomaa paraleeli "ticu" un "neticu" celjsh, taapeec 1 lpp minuutee ir aarpraatiigi aatri.
Vieniigi pienjemu pagaidu patiesiibas... Biibeli lasu 2x leenaak kaa parastu graamatu, jo lasot reizee jaadomaa paraleeli "ticu" un "neticu" celjsh, taapeec 1 lpp minuutee ir aarpraatiigi aatri.
Es ticu ka ir tomēr kāds aukstāks spēks par cilvēku.....tā vienkārši nevar but ka nav nekā aukstāka un gudrāka par mums.....(ļautiņiem)
P.S. Starp citu ar zinātni un vēsturi Dievu nevar pierādit.
P.S. Starp citu ar zinātni un vēsturi Dievu nevar pierādit.
| QUOTE (edg @ May 18 2004, 11:51 PM) |
| Biibeli lasu 2x leenaak kaa parastu graamatu, jo lasot reizee jaadomaa paraleeli "ticu" un "neticu" celjsh, taapeec 1 lpp minuutee ir aarpraatiigi aatri. |
jaa, un "visaatraak" iet ar taam vietaam, kur tiek skaidrots, cik katram charam bija beernu (peedeejais veel 138 gadu vecumaa) un taa liidz desmitajam augumam. Vai tas tiesjaam kaadu speej ieintereseet un raisiit kaadas paardomas par patiesu ticiibu?
Tas jau veel nekas, cilveeku vaardinjus var palasiities. Trakaak ir veelaak, kur Dievs staasta kaadu bazniicu vinjsh grib, lai vinjam celj. Staasta, ka vajag taadus un shitaadus mietinjus, tur un shiten vajag naglas iedziit (gandriiz), un bezmaz vai katra deeliisha poziiciju bazniicaa izstaasta. Un tad, kad tu pamani, ka Dievam beidzot ir pieriebies staastiit, un tu ceri, ka tagad beidzot kaut kas arii notiks jauns, tad saakas "Un Mozus taa arii dariija... bla bla bla... vinjsh to mietinju ielika tur, to deeliiti tur..." - visu naturaali atstaasta ottreiz, it kaa jau taa lasiitaajam nebuutu bijushas milzu cieshanas, to visu izlasot...
taapeec harismaatiskaa bazniica tagad to visu censhas noliegt un njemt ar "ticiibu kaa taadu". rokas augshaa, maaciitaajs pidzhakaa un bazniiceeni kuri regulaari klausaas kristiigo radio.
| QUOTE (Outlawz @ May 19 2004, 04:45 PM) |
| ... un bazniiceeni kuri regulaari klausaas kristiigo radio. |
Tas ir kaut kas vienreizeejs. To vajag dzirdeet. Pirms kaada gada sanaaca netiisjaam uzdurties sjaadam radio veelu naktii. Notika kaut kaada debate tiesjraidee, kur vareeja zvaniit arii klausiitaaji. taadu tumsoniibu un neieciitiibu, kas skaneeja no studijaa esosjo muteem es vareetu pieliidzinaat vien inkviziicijas periodam. Pirmkaart, tika nolikti visi citu religjiju piekopeeji ("mees par vinjiem aizluugsim, lai tie nonaaktu uz pareizaa celja"), kaut kas liidziigs attiecaas arii uz pagaaniem un neticiigajiem. Otrkaart, tika ar elli baidiiti visi, kas nepieveersiisies Dievam un greekos (par greekosjanu tika uzskatiits pilniigi viss, kas netiek dariits peec Biibeles prieksjrakstiem) un, tresjkaart, saakaas kaismiiga skaidrosjana, ka visas nelaimes celjas no taa, ka Biibeles teksti tiek interpreteeti nevis uztverti un iedziivinaati tiesji. Es gandriiz apveelos no benkja. Man domaat sjai atzinjai iebilstu pat virkne maaciitaaju. Ko neteiksi, Biibeli izprast tiesji
Murgs kaut kaads saaktos, ja Biibeli tulkotu tiesji.
Ehh, man slinkums līdz galam lasīt visus postus . Beidziet tik gari rakstīt man kā cilvēkam kurš nevar pie viena darba nosēdēt ilgi visu laiku lasīt ir problemātiski. Par to bērnu samaitātību, uzskatu ka esmu daļēji samaitāts, jeb labāk teikt nēesmu parasts cilvēks, ar savām īpatnībām . Un netīk man arī nekādas katoļu, luterāņu vai kādas citas ticības, garlaicīga tā visa padarīšana, un neticu nekam augstākam, jo nav īsti tādi pierādījumi. Bet ticu liktenim un veiksmei .
. Beidziet tik gari rakstīt man kā cilvēkam kurš nevar pie viena darba nosēdēt ilgi visu laiku lasīt ir problemātiski. Par to bērnu samaitātību, uzskatu ka esmu daļēji samaitāts, jeb labāk teikt nēesmu parasts cilvēks, ar savām īpatnībām . Un netīk man arī nekādas katoļu, luterāņu vai kādas citas ticības, garlaicīga tā visa padarīšana, un neticu nekam augstākam, jo nav īsti tādi pierādījumi. Bet ticu liktenim un veiksmei .
ak dievs, man bljaut gribeejaas kad ieraudziiju cik daudz postu sasuutiiti!!! :cry: bet es tos tomeer izlasiiju
Edg: Tu jau saac naturaali piesieties vaardiem. Tas ko uzrakstiiju ir skaidri saprotams, nevaig to interpreteet taa, kaa to tulkotu muljkjis. Tas taa.
Runaajot par Biibeli... Man skolaa eetikas skolotaaja reiz teica shaadus vaardus: "Biibele ir arii muusdienu eetikas graamata- uzvediibas normu priekshraksti" nu, taada vismaz bija ideja, jo vaards vaardaa neatceros =] Lai nu kaa, Biiblei lasiijis esmu, bet liidz galam neizvilku... kautkur pie beigaam galiiiigi piegriezaas. Bet paaris labus secinaajumus es izdariiju. Lai arii Biiblee ir pilna ar pretrunaam, un var piesieties pie katra otraa teikuma tajaa, vinjaa tomeer var saskatiit cilveeku moraales vadliinijas. Cilveeki redz un dzird tikai to ko vinji veelas redzeet vai dzirdeet. Muusdienaas, pat tie kas nav lasiijushi biibeli parazhas paarnjem no senchiem. Un sheit ienaak taaa samaitashana. Tas ir klusaa telefona princips. Saakumaa cilveeki dziivoja shkjiisti (kinda) peecaak paaudzhu paaudzees taa informaacija un moraales vadliinijas tiek sagroziitas, katrs vinjs interpretee kaa veelas un beigu beigaas nonaakam liidz muusdienaam, kad cilveekiem ir tikai taa moraale, kaadu vinji pashi sev uzstaada. Bet neviens leemums netiek pienjemts neietekmeejoties no kautkaa. Muusdienaas cilveeki ietekmeejas no citiem, no pagaatnes, no religjijas utt. Iipashiibas taadas ka gods naav tikai no staastiem par varonjiem, no veestures. Nu, ceru, ka manu domu gaajienu saprataat.
Domaaju, biibeli tagad nav veerts saakt kjidaat, jo tad var izveersties visai asas diskusijas, kas beigu beigas novediis liidz muuzhiigajiem tematiem (itkaa jau Biibele taads nebuutu).
Edg: pastaasti veel to savu ideju par magjiju un religjiju. Baigi ieintereseeji =]
Edg: Tu jau saac naturaali piesieties vaardiem. Tas ko uzrakstiiju ir skaidri saprotams, nevaig to interpreteet taa, kaa to tulkotu muljkjis. Tas taa.
Runaajot par Biibeli... Man skolaa eetikas skolotaaja reiz teica shaadus vaardus: "Biibele ir arii muusdienu eetikas graamata- uzvediibas normu priekshraksti" nu, taada vismaz bija ideja, jo vaards vaardaa neatceros =] Lai nu kaa, Biiblei lasiijis esmu, bet liidz galam neizvilku... kautkur pie beigaam galiiiigi piegriezaas. Bet paaris labus secinaajumus es izdariiju. Lai arii Biiblee ir pilna ar pretrunaam, un var piesieties pie katra otraa teikuma tajaa, vinjaa tomeer var saskatiit cilveeku moraales vadliinijas. Cilveeki redz un dzird tikai to ko vinji veelas redzeet vai dzirdeet. Muusdienaas, pat tie kas nav lasiijushi biibeli parazhas paarnjem no senchiem. Un sheit ienaak taaa samaitashana. Tas ir klusaa telefona princips. Saakumaa cilveeki dziivoja shkjiisti (kinda) peecaak paaudzhu paaudzees taa informaacija un moraales vadliinijas tiek sagroziitas, katrs vinjs interpretee kaa veelas un beigu beigaas nonaakam liidz muusdienaam, kad cilveekiem ir tikai taa moraale, kaadu vinji pashi sev uzstaada. Bet neviens leemums netiek pienjemts neietekmeejoties no kautkaa. Muusdienaas cilveeki ietekmeejas no citiem, no pagaatnes, no religjijas utt. Iipashiibas taadas ka gods naav tikai no staastiem par varonjiem, no veestures. Nu, ceru, ka manu domu gaajienu saprataat.
Domaaju, biibeli tagad nav veerts saakt kjidaat, jo tad var izveersties visai asas diskusijas, kas beigu beigas novediis liidz muuzhiigajiem tematiem (itkaa jau Biibele taads nebuutu).
Edg: pastaasti veel to savu ideju par magjiju un religjiju. Baigi ieintereseeji =]
O, šeit jau ir aizlaists uz bībeles tēmu. Nu, tad tā, ļautiņi, teikšu vienu lietu (pavisam godīgi): es neticu ne dievam, ne augstākai varai. Lai man piedod visi, kuri tam tic!
Smaitātības cēloņi var būt daudzi, bet man šķiet, ka galvenais cēlonis ir varadarbības demonstrēšana TV. Tā kā es tos visus skatos, tad varu sevi pieskaitīt pie samaitātās daļas, kura sāk bīstami gūt virsroku...
Smaitātības cēloņi var būt daudzi, bet man šķiet, ka galvenais cēlonis ir varadarbības demonstrēšana TV. Tā kā es tos visus skatos, tad varu sevi pieskaitīt pie samaitātās daļas, kura sāk bīstami gūt virsroku...
Par vardarbību televīzijā tas gan ir nopietni. Nejau šausmenes vai bojeviki ir vainīgi. Ieslēdziet LNT ziņas vai Panorāmu un paskatieties kas notiek pasaulē it sevišķi šodien Palestīnā.
Njā, Palestīna... Problēmas jau bija arī pirms šī bezjēdzīgā kara, kur nu vēl tagad... Pretīgi! 
Mjaa, visi striidi un diskusijas, kas skar biibeli agri vai veelu iebrauc purvaa, taapeec turpmaak sjo tematu meegjinaasju necilaat. Kas attiecas uz samaitaatiibas avotu, tad atbilde ir tikai viena - cilveeks. Dziive bez vardarbiibas, izvirtiibas un likumnepaklausiibas pilniibaa nav iespeejama, jo civleeks tomeer ir dabas produkts, lai kaa savas dziives laikaa vinsj to tomeer meegjina noliegt un atsvesjinaaties no savas buutiibas. Kad zemaakie instinkti saak nejmt virsroku tad notiek viss tas par ko te arii sjausminamies. Un masu meediji to tikai atrazjo, jo ir tacju pieprasiijums peec taa visa un es sevi arii negrasos pasniegt kaa sveeto. Man daudz kas no taa visa patiik un es par to sajuusminos, tajaa pasjaa laikaa apzinoties, ka tas nav pareizi. Vai kaads no jums domaa, ka cilveece kaadreiz varees dziivot "sterilaa" videe? Nu nebuus taa, galvenais ir pasjam saglabaat kaut kaadas pasjiecienjas paliekas un nenonaakt konfliktaa ar savu buutiibu, tad apkaartnotiekosjais vairs neliksies tik briesmiigs.
P.s. Nu gan uudeni saleeju...
P.s. Nu gan uudeni saleeju...
Gluži kā man reiz viens gudrs cilvēks teica: Cilvēks ir visa ļaunuma sakne!
| QUOTE (ShinChan @ May 19 2004, 06:43 PM) |
| Mjaa, visi striidi un diskusijas, kas skar biibeli agri vai veelu iebrauc purvaa, taapeec turpmaak sjo tematu meegjinaasju necilaat. Kas attiecas uz samaitaatiibas avotu, tad atbilde ir tikai viena - cilveeks. Dziive bez vardarbiibas, izvirtiibas un likumnepaklausiibas pilniibaa nav iespeejama, jo civleeks tomeer ir dabas produkts, lai kaa savas dziives laikaa vinsj to tomeer meegjina noliegt un atsvesjinaaties no savas buutiibas. |
Tas man atgaadina matriksu. Bija tada lieta kad agjents smits teica shaadus vaardus: "At first we created the perfect world, a paradise for humans! But their minds just kept regretting the fact that there is no suffering, no pain..." bla bla bla, kautkaa taa =]
ak... viedus vaardus savaa laikaa ir teicis agjents smits. arii: "humans are disease, cancer, you spread over new teritorys looking for a recources to consume until they have been sucked out" (briivs interpreteejums).
waaaaaaaa! šitādu diskusiju palaidu garām... 
eh, kā neveicas, būtu sasūtījis pilnu topiku!
pirmkārt: par samaitātību
izskanēja domas, ka bērni piedzimst nesamaitāti
būšu radikāls - visi ir samaitāti! visiiiiii! sīkie bērnuļi ir pārāk nevarīgi un mazi, lai pēc viņu rīcības mēs varētu to saprast, bet kad viņi kļūst spējīgāki, tad tādas lietas nāk no viņiem ārā!
vēl viena radikāla doma:
man pēdējā laikā radusies doma, ka anime savā būtībā ir uztveri maitājošs process. (to es pēc sevis spriežu). ar to es domāju to, ka pa naktīm maz guli, jo jāskatās anime. skolā nekoncentrējies mācībām, jo domā, vai mājās pa to laiku būs novilkusies pēdējā GITS vai Naruto sērija un kādu anime es vakarā skatīšos. vakarā sanāk sastrīdēties ar tuviniekiem, jo kāds vēl bez tevis grib tikt pie tīkla, bet tu gribi savu kārtējo anime redzēt. tev vairs nav par ko runāt ar saviem paziņām skolā vai jebkur citur, jo viņiem anime neinteresē, bet tu pats neko citu nezini. (sīkākus simptomus skatīt citā topikā). visa tā rezultātā psihe tiek tik tiešām iedragāta un uztvere ir notrulināta (neņemiet pārāk personīgi, ir jau daudz izņēmumi). mans psihes stāvoklis ir bijis arī stabilāks (kaut kad senāk) tāpēc saprotu, ko runāju.
dažiem labpatika aizskart ticības lietas (hmmm...., zinu dažiem tas nepatiks, bet es tomēr gribu pieskarties vēl šim tematam
) :
izlasīju tos postus par Bībeli un tās dažādos (bet būtībā, ļoti vienveidīgos) tās vērtējumus. daži kaut ko ir lasījuši, daži....
ok, esmu lasījis, esmu izlasījis, esmu pārlasījis, esmu kompetents šajā jomā - turklāt cieši pie tā turos un šaubas nepazīstu
(nu, c'mon metaties visi man virsū un apberiet ar dažādajiem uzsaukumiem, ticiet man - nenobīšos
) negribu te visus pēc kārtas citēt, un negribas arī daudz neko rakstīt, bet ja kāds konkrēts jautājums, - labprāt.
vienu tomēr es jums gribu likt pie sirds - tā kultūra kādā jūs dzīvojat, tā morāle un ētika, kas tajā ir sastopama, cilvēktiesības utt., uz ko tas viss balstās? kur tam visam ir meklējamas saknes? - kristietībā. pateicoties dažādiem vēstures procesiem, mūsu kultūra ir sakropļota un mēs tikai kritizējam visu pēc kārtas un ja kaut kas nepatīk tad pa taisno met virsū Baznīcai. un tā arī rodās tādi, kuri nevar neko citu pateikt kā vienīgi "es nekam neticu".
ok, laikam pietiks. sorry, ka vēl viens garš posts. es ļoti centos neizplūst un neatkārtoties.
eh, kā neveicas, būtu sasūtījis pilnu topiku!
pirmkārt: par samaitātību
izskanēja domas, ka bērni piedzimst nesamaitāti
būšu radikāls - visi ir samaitāti! visiiiiii! sīkie bērnuļi ir pārāk nevarīgi un mazi, lai pēc viņu rīcības mēs varētu to saprast, bet kad viņi kļūst spējīgāki, tad tādas lietas nāk no viņiem ārā!
vēl viena radikāla doma:
man pēdējā laikā radusies doma, ka anime savā būtībā ir uztveri maitājošs process. (to es pēc sevis spriežu). ar to es domāju to, ka pa naktīm maz guli, jo jāskatās anime. skolā nekoncentrējies mācībām, jo domā, vai mājās pa to laiku būs novilkusies pēdējā GITS vai Naruto sērija un kādu anime es vakarā skatīšos. vakarā sanāk sastrīdēties ar tuviniekiem, jo kāds vēl bez tevis grib tikt pie tīkla, bet tu gribi savu kārtējo anime redzēt. tev vairs nav par ko runāt ar saviem paziņām skolā vai jebkur citur, jo viņiem anime neinteresē, bet tu pats neko citu nezini. (sīkākus simptomus skatīt citā topikā). visa tā rezultātā psihe tiek tik tiešām iedragāta un uztvere ir notrulināta (neņemiet pārāk personīgi, ir jau daudz izņēmumi). mans psihes stāvoklis ir bijis arī stabilāks (kaut kad senāk) tāpēc saprotu, ko runāju.
dažiem labpatika aizskart ticības lietas (hmmm...., zinu dažiem tas nepatiks, bet es tomēr gribu pieskarties vēl šim tematam
) :izlasīju tos postus par Bībeli un tās dažādos (bet būtībā, ļoti vienveidīgos) tās vērtējumus. daži kaut ko ir lasījuši, daži....
ok, esmu lasījis, esmu izlasījis, esmu pārlasījis, esmu kompetents šajā jomā - turklāt cieši pie tā turos un šaubas nepazīstu
(nu, c'mon metaties visi man virsū un apberiet ar dažādajiem uzsaukumiem, ticiet man - nenobīšos
) negribu te visus pēc kārtas citēt, un negribas arī daudz neko rakstīt, bet ja kāds konkrēts jautājums, - labprāt.vienu tomēr es jums gribu likt pie sirds - tā kultūra kādā jūs dzīvojat, tā morāle un ētika, kas tajā ir sastopama, cilvēktiesības utt., uz ko tas viss balstās? kur tam visam ir meklējamas saknes? - kristietībā. pateicoties dažādiem vēstures procesiem, mūsu kultūra ir sakropļota un mēs tikai kritizējam visu pēc kārtas un ja kaut kas nepatīk tad pa taisno met virsū Baznīcai. un tā arī rodās tādi, kuri nevar neko citu pateikt kā vienīgi "es nekam neticu".
ok, laikam pietiks. sorry, ka vēl viens garš posts. es ļoti centos neizplūst un neatkārtoties.
| QUOTE (keitaro @ May 19 2004, 09:01 PM) |
| ok, laikam pietiks. sorry, ka vēl viens garš posts. es ļoti centos neizplūst un neatkārtoties. |
Man pat bail domaat, kads tev bija asinspiediens rakstot to palagu.
Tas par to samaitaatiibu no mazotnes, pamataa piekriitu, tacju nevar noliegt arii to, ka cilveeka rkasturu un uzvediibu var veidot un mainiit, ne par visiem 100%, bet tomeer.
Par Biibeli negribeejaas rakstiit, bet nu laikam citaa dziivee vairs nerakstiisju. Nenoliedzot Biibeles ietekmi uz moderno Rietumniecisko domu, ka arii neapstriidot kristietiibas pienesumu muusu kultuuraa un veertiibu izpratnee, es tomeer neietektu to idealizeet, jo veesture ir pieraadiijusi, ka gariigajaam lietaam ar laiciigo pasauli ir tendence saaugt un tas noved pie samaitaasjanaas. Kameer kristietiibu sludinaas taadi pasji cilveeki kaa mees tikmeer es saglabaasju savu skeptisko attieksmi (un taa kaa tas buus vienmeer tad es savu attieksmi visticamaak nemainiisju). Pateiksju arii domu, kas jau daudzkaart ir izskaneejusi un ko proponeeja arii Maartinsj Luters - cilveekam nav vajdziigs starpnieks, lai kontakteetos ar Dievu (Radiitaaju, Augstaako speeku sauciet kaa gribiet). Bazniica kaa instituuts ir sevi sakompromiteejusi, deradeejusi un savas iespeejas lielaa meeraa jau izsmeelusi, cilveeki vairs nav aunu bars bez izgliitiibas un dziives izpratnes. Ja papeeta tuvaak, tad tiesji bazniica ir likusi springuljus progresa ritenjos, veeleedamaas saglabaat savas dogmas nemainiitas un patureet cilveeku praatus tumsaa. Atspeeko Keitaro ja vari, tacju manaa pusee ir fakti.
| QUOTE |
| Bazniica kaa instituuts ir sevi sakompromiteejusi, deradeejusi un savas iespeejas lielaa meeraa jau izsmeelusi, cilveeki vairs nav aunu bars bez izgliitiibas un dziives izpratnes. Ja papeeta tuvaak, tad tiesji bazniica ir likusi springuljus progresa ritenjos, veeleedamaas saglabaat savas dogmas nemainiitas un patureet cilveeku praatus tumsaa. |
Baznīca? izsakies konkrētāk. tu vairākkārt esi atsaucies uz Luteru, tāpēc uz viņu arī atsaukšos. citēju: "virs zemes ir svēts pulks un draudze, kurā ir vienīgi svētie, zem vienas galvas - Kristus, Svētā Gara aicināti, vienā ticībā, prātā un saprašanā"
kas ar to ir domāts? kas tad ir tie svētie? kādi askēti vai? nē - patiesā Baznīca ir tāda ticīgo kopiena, kura balstās uz Bībeli, kā vienīgo autoratīvo avotu, un tic Evaņģēlija vēstij. Ne Luteram, ne arī man nav nekādas daļas par kādas konkrētas konfesijas nedarbiem. krusta kari, inkvizīcija, tumsonība - jā, tas ir nācis no baznīcai (it kā) piederošiem cilvēkiem, bet tam visam nav nekāda sakara ar Bībeles vēsti. ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. pavisam nesen varējām redzēt tipisku gadījumu mūsu pašu saeimā - aiz Baznīcas vārda bija paslēpušies nožēlojami cilvēki, kam ar to nav nekāda sakara. netaisnība cīnās par savu...
| QUOTE |
| Pateiksju arii domu, kas jau daudzkaart ir izskaneejusi un ko proponeeja arii Maartinsj Luters - cilveekam nav vajdziigs starpnieks, lai kontakteetos ar Dievu (Radiitaaju, Augstaako speeku sauciet kaa gribiet) |
tas nu gan ir garām aizšauts. Luters nekad šādu domu nav izvirzījis
skatīt Rakstos: "Viņš (Kristus) ir Jaunās Derības starpnieks, lai, pēc tam kad Viņš nāvē sagādājis atpestīšanu no pirmās derības laikā izdarītajiem pārkāpumiem, aicinātie saņemtu apsolīto mūžības mantojumu" (Ebr 9:15)
un "Jo ir viens Dievs, kā arī viens starpnieks starp Dievu un cilvēkiem - cilvēks Kristus Jēzus" (1Tim 2:5)
tas pret ko Luters nostājās bija katoļu baznīcas laicīgā vara un tas, ka baznīca ierobežoja ticīgos, apgalvojot, ka nepildot pāvesta un bīskapu pavēles, pestīšana nav iespējama. tāpēc arī seko augstākminētais Lutera skaidrojums par to, kas ir patiesa Baznīca.
ja savu apgalvojumu par baznīcas vajadzību tu domāji kā "katrs var individuāli kontaktēties ar Dievu" utt., tad es varu atbildēt ar sakāmvārdu: viena pagale nedeg. ticīgajiem ir vajadzīga sadraudzība, jeb kopiena, jeb sauc to kā gribi. - es to saucu par Baznīcu.
| QUOTE (keitaro @ May 19 2004, 10:52 PM) |
| Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. |
Raadaas, ka tev ir dzilja izpratne un zinaasjanas par doto teemu, tiesji taadeelj man veel jo vairaak paarsteidz sjii atzinja. Inkviziicija bija paavesta (-u) inspireets pasaakums. Taa kaa paavest ir Dieva vietnieks uz zemes, tad es neredzu kaa sjo procesu vareeja padariit veel legjitiimaaku. Te nav runa par paaris aptrakusjiem raganu dedzinaataajiem un "spaanju zaabaku" taisiitaajiem. Kaa zinaams sveeti nebija arii protestanti, kuri katoljus slakteeja vel nezjeeliigaak, kaa tie otrus. Vella kalpu superintendants Samsons, kas ir veesturiska persona, tam ir tiirs pieraadiijums. Taadejaadi zveeriibas pastraadaaja gan protestanti gan katolji un tas nebija nekas sporaadisks, taas bija labi organizeetas ar augsjaam saskanjotas terorakcijas (lietojot muusdienu terminologiju), kur kaa vieni taa otri piesedzaas ar Dieva aardu un Biibeli. Par taadu biznesa projektu kaa Krusta kari es pat nemeeginjaasju runaat, tas katram daudz maz veesturi zinosjam cilveekam ir sen skaidrs.
mosh jauns forums jaaroganizee? online filozofija? www.manadomaneliekmanmieru.lv?
tak es tev saku:
| QUOTE |
| ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā |
priekš kam tu pāvestu te pin iekšā? kāds viņam sakars ar Baznīcu?
| QUOTE |
| Taa kaa paavests ir Dieva vietnieks uz zemes |
un kurš to būtu teicis? - pats pāvests, protams. viņš un viņa pakalpiņi izstrādāja šo dogmu, kas ne ar kādiem Rakstiem gan nav kanonizējama.
ok, es iepriekš negribēju izteikties konkrēti, tādā veidā neuzsverot savu konfesionalitāti. bet es neciešu dzirdēt tādas muļķības kā "Dieva vietnieks" utt. interpretējot Baznīcu kā ticīgo (kas tic Rakstiem) kopienu, pāvestu nevar tajā ieskaitīt. (ja kāds katolis šo lasa - sorry)
liksim tomēr pāvestu mierā. viņš pats atbildēs par savu uzdrošināšanos pretendēt uz Dieva vietnieka titulu.
| QUOTE |
| Kaa zinaams sveeti nebija arii protestanti, kuri katoljus slakteeja vel nezjeeliigaak, kaa tie otrus |
neatkārtošos. skatīt pirmo QUOTE šajā postā.
nemaz nenoliedzu ka protestantu vidū ielavās daudz vilku avju drēbēs. tas pats iepriekšminētais piemērs iz mūsu saeimas un pirmās partijas intrigām. viens otrs miera grāvējs uzskata sevi par svētu protestantu un teologu. bet tā jau viņu pašu problēma... Baznīcas tēla bojātāji un viltvārži - kāda Baznīcai gar viņiem daļa?
Man raadaas, ka tev pasjam nav iisti skaidrs kas tad iisti ir Bazniica. Bazniica ir sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija. Tu visu laiku meegjini atgainjaaties no taam "melnajaam aviim", kas bojaa Bazniicas reputaacju, tacju taada ir realitaate - maates tereezes ir mazaakumaa un dominee mantrausiigi baznicteevi un korazeenu d.....i . Kaada gan ticiiba var buut Bazniicai, kam buutu jaaruupeejas par muusu gara tiiriibu un kristiigo veertiibu stiprinaasjanu, ja katru nedeelju paraadaas aizvien jauni sjokeejosji fakti par vienu vai otru Bazniicas paarstaavi. Gan katolji, gan protestanti, gan pareizticiigie (lielaakie liekulji un peerkamaakie no vinjiem visiem) it kaa aizstaav kristiigaas veertiibas, tacju realitaatee vinju riiciiba ir pavisam citaada. Es arii esmu kristiits luteraanis, savaa laikaa divus gadus pat apmekleeju sveetdienas skolu. pret savas draudzes maaciitaaju man pretenziju nebija. Tacju es neesmu akls un smadzenes arii paldies Dievam veel darbojas. Jo vairaak iepazinos ar kristietiibas attiistiibu un taas pieaugosjo dominanci Jaunajaa un Vecajaa pasaulee, jo pretiigaaka man taa likaas. Esmu par kristiigaam veertiibaam, tacju neredzu ka Bazniica kaa instituuts to ir speejiiga piedaavaat. Bazniicai ir nepieciesjama laiciigaa ietekme un visaa savaapastaaveesjans laikaa taa uz to ir tiekusies, iznjemot varbuut vieniigi tos sveetos kristiesju mocekljus, kurus kristietiibas riitausmaa saplosiija romiesju amfiteaatros, pieljauju, ka tos vieniigos mees varam saukt par patiesiem kristiesjiem.
P.s. mani sjii divkauja saak uzjutrinaat.
P.s. mani sjii divkauja saak uzjutrinaat.
| QUOTE |
| Man raadaas, ka tev pasjam nav iisti skaidrs kas tad iisti ir Bazniica. Bazniica ir sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija. |
nu bāāāāc! es tavus postus izlasu, tu manējos šķiet pat lāgā neizlasi! es tev paskaidroju, kas īstenībā ir Baznīca (skat. Posted on May 19 2004, 10:52 PM)
sabiedriska instituucija, kuraa ir zinaama hierarhija? ok, ja tu esi tik ļoti uzēdies uz katoļiem un pareizticīgajiem, tad brauc uz Vatikānu un Maskavu un kārtīgi izkaujies. bet nepielīdzini konkrētas personas, un konkrētas konfesijas kristīgājai ticībai vispār. tad kad tu iemācīsies atšķirt divus vārdus - Ticība un Konfesija, tad arī sūti nākamo postu.
| QUOTE |
| Es arii esmu kristiits luteraanis, savaa laikaa divus gadus pat apmekleeju sveetdienas skolu. |
tad nu gan sasniegums!!!
| QUOTE |
| Esmu par kristiigaam veertiibaam, tacju neredzu ka Bazniica kaa instituuts to ir speejiiga piedaavaat. |
nu ja tu esi par, tad varbūt vari piedāvāt kādu labāku risinājumu?
aucj!!!... neuztver nu visu tik slimiigi. tavus postus izlasu ljoti ruupiigi it iipasji taas vietas kur tu citee sveetos rakstus. Un joprojaam tie nesniedz skaidru atbildi uz jautaajumu, kas ir Bazniica (kaut vai luteraanju izpratnee, pats Luters savas dziives nogalee krietni vien sagreekojaas, bet tas jau ir cits staasts). Tas par to balstiisjanos uz Biibeli neiztur kritiku nevienaa vietaa. Protestanti to izmantoja tikai tad, kad tas pasjiem bija izdeviigi, pie tam tev jaapiekriit, ka Biibele jau nu nav taa lieta, ko katrs individuaali var saprast un sagremot, taapeec ir vajadziigs, kaads, kas to izdara stu;baa aitu bara vietaa un taa rodas veel dazjas Sveeto rakstu interpretaacijas, lai gan pati Biibele (gan taa ko lietojam mees, gan taa ko lietoja Luters) ir 101 paarstaasts no taa, ko Mozus&Co patiesiibaa ir dariijusji. Nesaprotu, kaa tu tik nekritiski vari pieiet darbam, kura deelj pasaulee ir notcis tik daudz vardarbiibas (ne tikai muusu kontinentaa). ja jau cilveeki nev speejiigi saprast Biibeli, un ja visi meegjinaajumi to interpreteet noved liidz neiecietiibai u vardarbiibas eskalaacijai, tad varbuut buutu labaak to graamatu likt mieraa? Veel runaajot par luteraanjiem es cienu taadus maaciitaajus kaa Caaliitis un Rubenis, tacju lielaakaa dalja paareejo Vanagu ieskaitot ir visai taali no patiesas ticiibas un pat izpratnes par to.
Sjis bija mans peedeejais posts sjodien. nezinu vai moderating team ljaus sjo vaajpraatu turpinaat
Sjis bija mans peedeejais posts sjodien. nezinu vai moderating team ljaus sjo vaajpraatu turpinaat
ljausim 
Sigfa:
| QUOTE |
| Edg: Tu jau saac naturaali piesieties vaardiem. Tas ko uzrakstiiju ir skaidri saprotams, nevaig to interpreteet taa, kaa to tulkotu muljkjis. Tas taa. |
Man buutu jaajuutas pagodinaatam par to, ka esi mani paarveerteejis, bet juutos slikti, jo shinii gadiijumaa tieshaam taa arii to tulkoju, esmu muljkjis. Nopietni, nekaada sarkasma. Ja tu man izskaidrotu, ko tu ar saviem vaardiem pirmiit domaaji, buutu ljoti jauki.
| QUOTE |
| Edg: pastaasti veel to savu ideju par magjiju un religjiju. Baigi ieintereseeji =] |
Gaidi graamatu...
| QUOTE |
| aucj!!!... neuztver nu visu tik slimiigi. |
labi, labi - tagad esmu izgulējies un ar skaidru galvu - centīšos nebūt skarbs.
| QUOTE |
| pats Luters savas dziives nogalee krietni vien sagreekojaas |
uj, tā nu gan nav labi - minēt neskaidrus faktus un nepateikt konkrētus piemērus.
| QUOTE |
| Protestanti to izmantoja tikai tad, kad tas pasjiem bija izdeviigi |
atkal - piemērus! no kurienes tad tādi fakti?
| QUOTE |
| Biibele (gan taa ko lietojam mees, gan taa ko lietoja Luters) ir 101 paarstaasts no taa, ko Mozus&Co patiesiibaa ir dariijusji |
hmmm, vai tu esi izlasījis Bībeli? izlasot visu iepriekšējo topika saturu, radās iespaids, ka esi iepazinies ar Mozus grāmatām un pavisam nedaudz ar JD. vai varbūt ka tā nav?
es nemaz neapstrīdu faktu, ka ļoti daudz informācijas Bībelē ir par Mozu un ir šausmīgi daudz dažādi vēsturiski atstāsti (starp citu - pētot TUvo Austrumu vēsturi, Bībele ir bijusi visnoderīgākais avots vēsturniekiem, ja kas. (bet tas nav pa tēmu)), un vēl - izraēla tautai domātie likumi. bet tas nu gan nav viss, par ko Bībele runā. Ir daudz kas cits arī. ja esi iepazinies ar nelielu daļiņu no tā visa, tu nevari par to spriest tā, it kā tu būtu izlasījis un pārzinātu visu.
| QUOTE |
| Nesaprotu, kaa tu tik nekritiski vari pieiet darbam, kura deelj pasaulee ir notcis tik daudz vardarbiibas |
ne jau šī darba dēļ tas ir noticis, bet to cilvēku dēļ, kas to ir ņēmuši par aizsegu savām nelietībām.
| QUOTE |
| visi meegjinaajumi to interpreteet noved liidz neiecietiibai |
nu ne vienmēr. tas jau no katra atsevišķa cilvēka atkarīgs
| QUOTE |
| varbuut buutu labaak to graamatu likt mieraa? |
atceries savu bērnību - tad, kad tu paņēmi kādu grāmatu un pirmais ko darīji - meklēji bildes, jo mazam bērnam teksts nebija vajadzīgs. pagāja gadi un tu saprati, ka grāmatas, kas bērnībā likās nevērtīgas, tagad ir ar pavisam citu vērtību.
paies kāds laiks un tu šajā Grāmatā varēsi izlasīt kaut ko vairāk par Mozu&Co un viņas vērtība tavās acīs varbūt mainīsies. kas zin'?
| QUOTE |
| lielaakaa dalja paareejo Vanagu ieskaitot ir visai taali no patiesas ticiibas un pat izpratnes par to. |
kas tad ir tā patiesā ticība? tava ticība? Cālīša ticība? vai varbūt tu vienkārši pretstati Cālīti un Vanagu tā iemesla dēļ, ka viens ir totāls liberālis, otrs ir konservatīvs, bet pasaulei mīļāks ir liberālisms?
Jau peec pirmaa keitaro posta sapratu, ka vinja diskusijaa ar ShinChan paaris minuushu laikaa neiedziljinaashos, taapeec iesleedzu traktoru piektajaa aatrumaa un tveeru tikai pamatidejas. Tomeer, man iekrita galvaa keitaro citaats:
| QUOTE |
| ja kāds izmanto Baznīcu kā aizsegu savai samaitātībai, savai tumsonībai, tad atbildība jāprasa no konkrētiem cilvēkiem, nevis no Baznīcas kopumā. |
ShinChan nepiekrita shim teikumam citu iemeslu deelj, iemeslu, vinjsh runaaja par to, ko ir dariijushi tieshi ticiigie - Bazniicas veidotaaji. Man ir savs viedoklis, luudzu uzklausiit. Runaashu savos miiljajos saliidzinaajumos: Cilveecei ir taads priekshmets - nazis. No vienas puses nazis ir ljoti laba lieta, shaubos, ka kaads veeleesies noliegt nazha noziimi civilizaacijas attiistiibaa. No otras puses, ar nazi ir izdariitas aarkaartiigi daudz slepkaviibas un citu ljaunu darbu, kuri paveicami ar grieshanas darbiibu. Taatad, kas atbildiigs? Es saku, nazis. Keitaro var nepiekrist un teikt, ka slikti cilveeki, bet es tomeer saku nazis. Jaa, es nenoliedzu, ka vainiigi shie sliktie cilveeki, bet tomeer arii pats nazis. Bez nazha, taas sliktaas lietas nebuutu izdariitas. Jaa, protams, tad vainiiga ir arii pati pasaule u.t.t., bet tas jau ir jautaajums par to, cik ljoti kas ir vainiigs. Bez pasaules vispaar nekas nebuutu, taapeec pasaule vainiiga visvairaak, bet shoreiz tiek saliidzinaata cilveeku un nazhu vaina. Bez cilveekiem nebuutu izdariitas sliktaas lietas, bez nazhiem nebuutu izdariitaas sliktaas lietas (veelos uzsveert, kas ar "sliktaam lietaam" sheit domaaju tieshi sliktaas lietas, kuras izdariijis cilveeks ar nazha paliibu un tieshi ar nazha). Taatad, lai vai kaa, vainiigi ir gan cilveeki, gan nazhi. Nevar novelt visu vainu uz cilveekiem, kuri ir izdariijushi slikto lietu. Nevar novelt visu vainu uz nazhiem un liidz ar to cilveekiem, kuru deelj mums shis nazis bijis pieejams. Bet paskaties, kaa notiek: tiesaa vienmeer par vainiigu atziis cilveeku. Tagad apskatiisim taadu jauku lietu kaa granaatmeteejs. Atkal tas pats variants, iznjemot to, ka granaatmeteejs nav pasaulei dariijis taadu ieveerojamu labumu kaa nazis. Taapeec, ja kaads uz ielas stuura nopircis granaatmeteeju un izmantojis to ljaunos noluukos, tiesa granaatmeteeja paardeveeju sodiis ljoti bargi. Taatad, vainu miikstinoshs apstaaklis ir tas, cik ljoti lieta ir dariijusi labu? Jaa, cilveeki atziistot kaada darba ljaunumu liek uz svariem gan labo, gan ljauno. Un tas ir izcils stulbums. Nevar noliegt kaut kaa nodariito ljaunumu tikai taapeec, ka to atsver labais! Tagad atpakalj pie Bazniicas. Bazniica ir ne tikai organizaacija, bet arii instruments, iegansts, ar ko aizbildinaaties. Kaa instruments, ar kuru aizbildinaas, Bazniica ir nodariijusi ljoti lielu ljaunumu (kaut vai tie pashi nodrilleetie Krusta kari). Vai shis ljaunums atsver to, ko Bazniica ir dariijusi labu? Ja prasiitu man, tad: nee, ja mees runaajam par Kristiigaas ticiibas veidoto Bazniicu! Tomeer, taa kaa taas ir tikai manas pashreizeejaas domas, pienjemsim, ka Bazniica ir dariijusi vairaak laba nekaa ljauna. Par spiiti tam, kaa parasti veertee vainu, Bazniica tomeer ir vainiiga, jo ljaunumu vinja ir nodariijusi, neatkariigi no labaa. Shii nav piekasiishanaas, tas tieshaam ir tas, ko es domaaju: vainiigs cilveeks ir neatkariigi no taa, kaada ir vinja augstaakie meerkji, izdarot noziegumu. Vainiiga ir Bazniica, neatkariigi no taa, kaads ir vinjas pastaaveeshanas augstaakais meerkjis! Ceru, ka neapmaldiijos pats savaas domaas...
veel tikai anime vajdzeetu iepiit ieksjaa 
Runaajot par Luteru, piemeerus es nemineeju, lai jau taa plasjais komentaars neizpluustu veel plasjaaks. Ja tu ar vinja bio. esi iepazinies, tad drosi vien zinaasi, ka vinsj atbalstiija 1525. gada zemnieku kara (kuru organizeeja Mincers) nezjeeliiguapspiesjanu. Ar to vajadzeetu pietikt.
Protestanti ir paar vienu kaarti metami ar katoljiem un nav svariigi vai vienu ticiiba ir bijusi "patiesaaka" par otru. Liidziigi kaa fasjistiskais un komunistiskais rezjiims izveerteejot sekas ir praktiski identisks. Vai tiesjmaam man buut jaauzkaita visas protestantu zveeriibas, lai tu kaut daljeeji piekristu sjai atzinaji?
kas attiecas uz Biibeli es to visu neesmu izlasiijis un uzskatu, ka tas arii nav nepieciesjams. Starp citu es nemaz necentreejos uz Mozus epopeju un paaris Jaunaas deribas liidziibaam. Tiesji to dara Bazniica. Taa manipulee ar tekstiem, kas it kaa ir logjiski, jo nedomaaju, ka draudzei buutu interesanti klausiities par to kaa Noass buuveeja savu skjirstu vai par to cik simti beernu bija Aabramam. tacju tas tikai liecina par sjiis graamatas saturiskajaam kvalitaateem. vecaa Deriia legjitimizee ebreju pasjreizeejo teroru pret palestiiniesjiem, bet Jaunaa deriiba (uz ko arii paarsvaraa centreejas protestanti) tiek izmantots kaa universaals tikumu un veertiibu kraajums, kuras tiek poteetas nu jau divus gadu tuukstosjus, tajaa pasjaa laikaa izliekoties neredzot, ka pasaule ir neatgriezensiki maiiijusies un liela dalja no taa kas tiek sludinaats ir gan fiziski gan moraali novecojis.
mani arii sajusmina, ka tu aistaavi Vanagu, kas principaa riikojas preteeji pasja sludinaatajam. Ir neiecietiigs pret liidzicilveekiem, meegjina jaukties politikaa un ir vairaak nodarbinaats ar laiciigo varu nekaa to, lai vinja labo darbu kraajums debesiis taptu lielaaks. Izskataas, ka tu arii piederi sjim radikaalajam protestantu atzaram, kam katra nobiide no Sveetajiem rakstiem ir nepareiza un greeciiga. Ja Bazniicai ir naakotne, tad tikai ar taadiem cilveekiem kaa Caaliitis, kas nevis ietiepiigi visas atbildes meklee tikai un vieniigi Biibelee, bet gan speej savienot kristiigaas veertiibas un to izpartni ar muusdienu vajadziibaam. Muusdienaas vispaar par vienu pareizu un vieniigo religiju buutu muljkjiigi runaat, veel jo vairaa taapeec, ka krstietiiba uz paareejo lielo religiju fona ir viena no jaunaakajaam, toties taas negatiivaa ietekme ir viena no lielaakajaam.
Runaajot par Luteru, piemeerus es nemineeju, lai jau taa plasjais komentaars neizpluustu veel plasjaaks. Ja tu ar vinja bio. esi iepazinies, tad drosi vien zinaasi, ka vinsj atbalstiija 1525. gada zemnieku kara (kuru organizeeja Mincers) nezjeeliiguapspiesjanu. Ar to vajadzeetu pietikt.
Protestanti ir paar vienu kaarti metami ar katoljiem un nav svariigi vai vienu ticiiba ir bijusi "patiesaaka" par otru. Liidziigi kaa fasjistiskais un komunistiskais rezjiims izveerteejot sekas ir praktiski identisks. Vai tiesjmaam man buut jaauzkaita visas protestantu zveeriibas, lai tu kaut daljeeji piekristu sjai atzinaji?
kas attiecas uz Biibeli es to visu neesmu izlasiijis un uzskatu, ka tas arii nav nepieciesjams. Starp citu es nemaz necentreejos uz Mozus epopeju un paaris Jaunaas deribas liidziibaam. Tiesji to dara Bazniica. Taa manipulee ar tekstiem, kas it kaa ir logjiski, jo nedomaaju, ka draudzei buutu interesanti klausiities par to kaa Noass buuveeja savu skjirstu vai par to cik simti beernu bija Aabramam. tacju tas tikai liecina par sjiis graamatas saturiskajaam kvalitaateem. vecaa Deriia legjitimizee ebreju pasjreizeejo teroru pret palestiiniesjiem, bet Jaunaa deriiba (uz ko arii paarsvaraa centreejas protestanti) tiek izmantots kaa universaals tikumu un veertiibu kraajums, kuras tiek poteetas nu jau divus gadu tuukstosjus, tajaa pasjaa laikaa izliekoties neredzot, ka pasaule ir neatgriezensiki maiiijusies un liela dalja no taa kas tiek sludinaats ir gan fiziski gan moraali novecojis.
mani arii sajusmina, ka tu aistaavi Vanagu, kas principaa riikojas preteeji pasja sludinaatajam. Ir neiecietiigs pret liidzicilveekiem, meegjina jaukties politikaa un ir vairaak nodarbinaats ar laiciigo varu nekaa to, lai vinja labo darbu kraajums debesiis taptu lielaaks. Izskataas, ka tu arii piederi sjim radikaalajam protestantu atzaram, kam katra nobiide no Sveetajiem rakstiem ir nepareiza un greeciiga. Ja Bazniicai ir naakotne, tad tikai ar taadiem cilveekiem kaa Caaliitis, kas nevis ietiepiigi visas atbildes meklee tikai un vieniigi Biibelee, bet gan speej savienot kristiigaas veertiibas un to izpartni ar muusdienu vajadziibaam. Muusdienaas vispaar par vienu pareizu un vieniigo religiju buutu muljkjiigi runaat, veel jo vairaa taapeec, ka krstietiiba uz paareejo lielo religiju fona ir viena no jaunaakajaam, toties taas negatiivaa ietekme ir viena no lielaakajaam.
Oooops... Atliek uz mirkli noversties, kad, skat, cilveces muuzhiigie jautaajumi parmalti pa siikam graudinjam. Ljooti centos izlasiit visus postus - uz beigam sapratu ka matemaatiskaa statistika taads nieks vien ir
Zeeni, vai kaads no jums ir lasijis Umberto Eko Rozes vards un Fuko svarsts (viena no manam gramatu gramatam - tapec agjiteju )? Ljooti iesaku izlasit. Iipashi man patika Fuko svarsts - ta gan vairak pieveersaas okultisma problemaatikai, bet anyway ljooti daudz arii par sheit mineetaam lietaam. Tas kas man iipashi patika sleepjas peedeejaas divaas lapaas - aptuvens citaats " ... par maz mums ticiibas.."
Pirms ievelkat elpu lai raxtiitu par ticiibas lietam - es nedomaaju ka Eko kungs sheit runaa par religjiju. Vel jo vairak zinot vinja shkjelmiigo attieksmi Man shkjiet ka runa ir par transcendentalam lietam.
Zeeni, vai kaads no jums ir lasijis Umberto Eko Rozes vards un Fuko svarsts (viena no manam gramatu gramatam - tapec agjiteju
)? Ljooti iesaku izlasit. Iipashi man patika Fuko svarsts - ta gan vairak pieveersaas okultisma problemaatikai, bet anyway ljooti daudz arii par sheit mineetaam lietaam. Tas kas man iipashi patika sleepjas peedeejaas divaas lapaas - aptuvens citaats " ... par maz mums ticiibas.." Pirms ievelkat elpu lai raxtiitu par ticiibas lietam - es nedomaaju ka Eko kungs sheit runaa par religjiju. Vel jo vairak zinot vinja shkjelmiigo attieksmi
Man shkjiet ka runa ir par transcendentalam lietam.
man patīk kā tu raksti, edg. tik tiešām. tavu salīdzinājumu sapratu. bet vai es tam piekritu? nu nez' . savu viedokli esi ļoti loģiski noformulējis. labi. varētu pat aizdomāties līdz kaut kādam baznīcas duālismam.
kā redzu, te cilvēki ir par 'kristīgajām vērtībām', par morāli, ko kristietība sniedz. visi jūsu iebildumi ir tieši pret institūciju - Baznīca, kas ir lielais ļaunais bubulis, liekēžu bars, visa ļaunuma sakne utt. utjpr..... ok, ja jums kaut kas nepatīk baznīcas organizācijā, tad varbūt varat izdomāt kaut ko līdzvērtīgu? cik gan daudzi cilvēki nav bijuši ar šadām domām, - par ļauno baznīcu, kas nedarbojas pēc saviem principiem utt. ko tie cilvēki darīja? radīja paši savas baznīcas! rodas sektas, rodas visādas glupības, visādi jehovieši un uz harizmātisku ievirzi vērsti cilvēki, kam tiek smadzenes čakarētas un skalotas ar hipnozi u.c. paņemieniem. baznīcas nicināšana un mēģinājumi radīt ko jaunu vienmēr ir beigušies ar lielākām problēmām kā sākotnēji ir bijušas.
kā redzu, te cilvēki ir par 'kristīgajām vērtībām', par morāli, ko kristietība sniedz. visi jūsu iebildumi ir tieši pret institūciju - Baznīca, kas ir lielais ļaunais bubulis, liekēžu bars, visa ļaunuma sakne utt. utjpr..... ok, ja jums kaut kas nepatīk baznīcas organizācijā, tad varbūt varat izdomāt kaut ko līdzvērtīgu? cik gan daudzi cilvēki nav bijuši ar šadām domām, - par ļauno baznīcu, kas nedarbojas pēc saviem principiem utt. ko tie cilvēki darīja? radīja paši savas baznīcas! rodas sektas, rodas visādas glupības, visādi jehovieši un uz harizmātisku ievirzi vērsti cilvēki, kam tiek smadzenes čakarētas un skalotas ar hipnozi u.c. paņemieniem. baznīcas nicināšana un mēģinājumi radīt ko jaunu vienmēr ir beigušies ar lielākām problēmām kā sākotnēji ir bijušas.
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.