Yay! Šis jau ir trešais forums, kurā es ievietoju savas filozofiskās pārdomas. Tas ir tāds jauks un interesants polls, kurā mēs spriežam par dzīves jēgu un visādām tamlīdzīgām lietām!
Kurbijkurnē (kas acīmredzami ir nomirusi, ja jau es pārvācos uz šejieni) šis jautājums izraisīja baisu diskusiju, kas beidzās ar to, ka dažu cilvēku čīkstēšanas dēļ šo pollu aizslēdza, un diskusija tā arī netika pabeigta! Nu ko...pacentieties jūs nonākt pie kaut kāda secinājuma!

Pagaidi līdz man beigsies darbs...

Nē, jo viņi ir līdzīgi bērniem. Viegli manipulējami, bez racionāla un loģiska pasaules sprieduma. Slikti tikai, ka daudzi slimie vēl joprojām brīvi klaiņo pa pasauli, domādami, ka ir garīgi veseli

ir lietas par ko es dzive neaizdomajos un si noteikti ir viena no tam. neviens jau vinam sis tiesibas nevar atnemt.

LR SATVERSME ir noteikts

8. Tiesības vēlēt ir pilntiesīgiem Latvijas pilsoņiem, kuri vēlēšanu dienā ir sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu.

(27.01.1994. likuma redakcijā, kas stājas spēkā no 26.02.1994.)
9. Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš vēlēšanu pirmā dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu.

domajams ka tas likumdosana kaut kur ir atrunats,bet nevarteju atrast,bet stradaju pie meklesanas.

Ļoti pavirši esi meklējis.

Saeimas vēlēšanu likums
(Ar grozījumiem, kas izsludināti līdz 2003.gada 10.septembrim.)

I nodaļa. Vispārīgie noteikumi

1.pants. Tiesības vēlēt ir Latvijas pilsoņiem, kuri vēlēšanu dienā ir sasnieguši 18 gadu vecumu, ja vien uz viņiem neattiecas kāds no šā likuma 2.pantā minētajiem ierobežojumiem.

2.pants. Tiesību vēlēt nav:
(Un te sākas jautrība)

1) personām, kuras izcieš sodu brīvības atņemšanas vietās;

2) (atzīts par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 6. un 8.pantam un par spēkā neesošu no 06.03.2003. ar 05.03.2003. Satversmes tiesas spriedumu);

3) personām, kuras likumā paredzētajā kārtībā atzītas par rīcības nespējīgām.
...
avots http://web.cvk.lv/pub/?doc_id=27947

3) personām, kuras likumā paredzētajā kārtībā atzītas par rīcības nespējīgām.

tad kur ir likums kurs nosaka kuras personas ir ricibas nespejigas

nē, nekādā gadījumā... un esmu pat pārliecināta, ka vienam otram pēc 70.. jau ir jāatņem tiesības paraxtīt kaut kāda veida dokumentus un vispār jāpārbauda vai nav jāliek ārstēties...

Tīri personīgi es uzskatu, ka balss tiesības būtu jābūt tikai cilvēkiem ar IQ > 100.

Tukšās frāzēs mēs visi vairāk vai mazāk protam runāt. Kur ir tavi konstruktīvie priekšlikumi? KO reformēsism? Politisko sistēmu? Partiju sistēmu? Valsts pārvaldi?
Tu gribi savādāku valsts iekārtu? Kādu atpakaļ uz totalitāru iekārtu? Vai varbūt autoritāru? Par spīti mežonīgā kapitāisma elementiem, mums tomēr ir demokrātiska iekārta un citas es nealkstu. Ko nozīmē ekskluzīvas ballstiesības, starp citu tas nav nekas jauns. Sākot jau ar Atēnām, kur vēlēt varēja tikai brīvie polisas vīrieši un beidzot ar Ameriku, kur nēģeriem balsstiesības tika pieškirtas tikai pag. gadsimta 60. gados. Un labums kāds? Tu noteiksi, kurš ir gana gudrs lai balsotu? Murgs.
Es redzu valsti kas ir ceļama, taču vienlaicīgu redzu ņerkstošus tās iedzīvotājus, kam redz politika neinteresē, taču činkstēt par politiķu pāridarījumiem un vienā laidā nodarboties ar "virtuves politiku" viņiem gan nav slinkums. Un es redzu cilvēku, kurš nemāk pareizi uzrakstīt tās iestādes vārdu, kuras darbinieki viņu pārstāv. Skumji, nudien.

sipp: slinkums meklēt visus tos likumus. Īsumā: par rīcībnespējīgu atzīst ar tiesas lēmumu, ja tu esi kukū un tevi ir spravka no attiecīgas iestādes, tad viss notiek. Kāds kurš zin vairāk var mani papildināt

Ja izkertu visus tici man dala otakiesu butu pazudusi vismaz es noteiikti. Mes neesam normali bez animes/mangas nespejam dzivot ta ir gariga atkariba mus var manipulet ka zidainus ar konfekti ja tikai mums ta ir anime/manga

Daudz, daudz sarakstīt, daudz par daudz lai es visu izlasītu, bet, savu viegokli izteikšu.

Tiesības viņiem nevajag, nav vērts, pirmkārt, viemēr atradīsies cilvēki, kas bļaus par to ka psihie nāk pie varas, utt, kas izraisīs vispārējos nemierus, kas velns zin pie kā var novest. Otrkārt, viņiem tās tiesības nemaz nevajag, kamēr nav, ir labi, būs arī būs labi, viņiem vienalga. (protams viss nav vienā kastē metams, un ir dažādas psihes traucējumu formas, tācu tā jau ir cita diskusija)
Treškārt, a treškārt nebūs, jo manuprāt es jau visu izteicu.

Un ko mainīja vēlēšanu tiesību piešķiršana sievietēm (arī pag gadsimta "sasniegums")? Nav runa par to kas ir vai nav mainījies. šis ir principa jautājums. Kurš būs tas viedais, kurš izlems, ka tas un tas drīkst balsot bet tas nē. Vēstures gaitā ir biju''sas visdažādākās lietas. Gan vecuma, gan dzimuma, gan mantas ierobežojumi un kas ir bijis labāk? Pamēģini mūsdienās kādu grupu atstumt no vēlēšanām, tad tu uzzināsi, ko nozīmē pilsoņu karš uz savas ādas.

Par kādu naudu ir runa? Ja par abstarkto naudu, ko kaut kas kaut kam, kaut kur.. tad paņem lūdzu valsts konsolidēto budžetu un pa pozīcijām apskaties kur aiziet tā nauda, ko tu iedomājies aizceļojam tikai PRistiem, vai kreisajām kabatām. Korupcija un sistēmas cilvēku pašapgādāšanās ir lieta, no kuras nav spējušas izmukt pat visadvancētākās valstis ar vislabāko politisko kultūru. Tā ir neizbēgamība. Baidos, ka te līdzēt var vien atombumba uz galvas.
Es saprotu, ka tu mums esi liels utopists, arī es tāds reiz biju, taču mēs dzīvojam reālā pasaulē un visas utopijas, kas kaut attāli ir mēģinātas ieviest praksē ir vai nu izrādījušās dzīvot nespējīgas jau iedīglī, vai arī to mutējošie varianti ir nesuši sev līdzi šausmīgu teroru, te pietiek vien aplūkot ko ar Marksa un Engelsa komunismu izdarīja Ļeņins&co.

Pirms kadām divām nedēļām, lasot Dienā par Baltkrieviju, man radās jautājums:

Civīlzinību kolotāja, pēc apdomāšanās, atbildēja:

Vai mums vajag atbalstīt demokrātiju Baltkievijā, jo, ja Baltkrievija kļūs demokrātiska, dzīves līmenis tur ievērojami kritīsies uz daudziem gadiem.

Baltkrievijaa viss buus labi. Sliktaak nebuus. Sliktaak buut nevar.
Domaa ka situuaacija PASLIKTINAASIES? Shobriid milziigaa pilseetaa desmit ruupniicas straadaa uz 20% slodzi (kaa maksimums) vieniigaa normaali straadaajoshaa ir alusdariitava. Jaunatne slaistaas apkaart bezdarbaa, jo nevis negrib straadaat, bet vienkaarshi nav kur. Galjas produktus cilveeki brauc iepirkt uz lietuvu, jo tur tie ir leetaaki. vieniigaa paartikas produkcija, kas ir normaali nopeerkama ir maize un piens (jo tiek doteeta no valsts). Algas jau nav nekaadas gjeniaalas. Gibat taadaa iekaartaa dziivot? nu laipni luugti, ja diomaajiet ka vinjiem tur labaak iet varat jau arii paarvaakties, bet nu nevajag tagad cilveekiem bijaat dziivi ar tizlu balsojumu.

Es neteicu, ka neatbalstu demokrātiju Baltkievijā! Es teicu (pareizāk sakot, skolotāja), ka katram pašam jāizvēlas, kāda sistēmā viņš grib dzīvot. Dzīvot tādā valstī kā Baltkrievija negribu, jo man patīk brīvība.
P.S. Vienmēr var būt sliktāk.
P.P.S. Jā, dzīves līmenis Baltkievijā kritīsies, jo pašlaik valsts ekonomika ir relatīvi stabīla, bet, ja sāksies revolūcija, tā kļūs nestabīla, tādēļ arī kritīsies dzīves līmenis.

njaa... te diskusija jau aizgaaja sviestaa

1. uz jautaajumu atbildeeju "nee", jo vairaak vai mazaak pievienojos aigariusa kommentam par to ka tiesiibas balsot jaadod tiem kam IQ ir paari 100.

2. Par valsts iekaartu... (principaa, shii ir kopija no attieciiga topika spama forumaa: http://s13.invisionfree.com/spamer/index.php?showtopic=60 ) kaada veel demokraatija? tas ir visbezjeedziigaakaa valsts iekaarta... kas var buut labs ja varu dod puulim? nekas no taa labs nekad nav sanaacis. aristokratija (vai oligarhija) un monarhija (vai diktatuura) ir daudz labaakas iekaartas. bet pati labaakaa laikam vareetu buut teokraatija, ja visi tic vienam un tam pasham. No manas diskusijas ar aigariusu:



3. par revoluucijaam. sheit, Nik, tu jauc divas lietas: short-term economy un long-term economy. Jaa, peec revoluucijaam biezhi valsts ekonomika atrodas drupaas, bet es gribeetu teikt ka tomeer ilgterminjaa ekonomika ar laiku var (ne vienmeer taa notiek, bet var) uzlaboties un paarspeet pirmsrevoluucijas liimeni.

tas,protams,atkarīgs no tā,ko uzskata par garīgi atpalikušu.

Piekrītu, taču šis periods, kad dzīves līmenis ir zemāks nekā pirms revolūcijas, nav noteikts, tātad tie var būt 50 un vairāk gadi (vesela paaudze), turklāt tas ir atkarīgs no valsts iekārtas pirms un pēc revolūcijas, piemēram, pēc tam, kad PSRS okupēja Latviju, ilgtermiņā dzīves līmenis tomēr bija zemāks nekā, ja Latvija netiktu okupēta, bet pēc neatkarības atgūšanas ilgtermiņā dzīves līmenis uzlabojās (ja ekonomika ir stabīla, ilgtermiņā dzīves līmenis uzlabosies, jautājums vienīgi cik ļoti).

1. Augstprātīga pieeja. Pētījumi ir pierādījuši, ka ne vienmēr cilvēka IQ ir noteicošais lielums (gan testu, to veikšanas procedūru nepilnību dēļ, gan paša IQ pārspīlētās nozīmes dēļ) vērtējot cilvēka spēju izprast un analizēt procesus, kā arī noteikt augstāko labumu sev un sabiedrībai kopumā. Domāju parakājoties inetā (ko man pašam ir slinkums darīt) atradīsim virkni cilvēku, kas ieguvuši pasaules vārdu, lai gan to intelekta koeficients ir zem šī mistiskā simtnieka.
Bet trakonama puišiem tiešām nevajadzētu piešķirt balsstiesības.
2. Vēlētos dzirdēt pamatojumu, kapēc monarhija un aristokrātija (izskatās pēc Aristoteļa dalījuma) ir labākas par demokrātiju,kas gan vairāk ir politiskais režīms ne valsts iekārta? Alkas pēc stingrās rokas, kas ieved kārtību? Manuprāt tas ir kaut kāds viduslaiku arhaisms, rudiments. Par teokrātiju man pat grūti izteikties. Tās ceļs ved vienīgi uz stagnāciju un tāda sabiedrība ilgtermiņā degradējas un iznīkst, jo ir nogriezti visi priekšnoteikumi attīstīties. Jautājums: vai mūsdienu sabiedrība, pie esošās zināšanu, sociālās apziņas un individuālo brīvību bagāžas spētu atgriezties šādos "tumšajos viduslaikos"? Daži politiskie teorētiķi šādus scenārijus zīmē, taču tas manuprāt ir absurds. Bez smaga represīvā aparāta nav iespējas sabiedrību pilnībā iegrožot, lai cik lieli auni būtu tās lielākā daļa, bez tam šāds modelis ar laiku pats sevi izsmeļ un pierādoties tā neefektivitātei, tas vienkārši ārēju vai iekšēju satricinājumu rezultātā sabrūk.
3. Tas vai ekonomika pēc revolūcijas atveseļojas vai nē ir atkarīgs no virknes apstākļu, taču vispirms jau no valsts izvēlētā politiskā un ekonomiskā (kas mūsdienās bieži vien jau ir viens un tas pats) kursa. Piemēri nekur tālu nav jāmeklē. Latvija un Baltkrievija. Abas atguva neatkarību vienlaicīgi, ok, nebija vienādas izejas pozīcijas un vēsturiskais faktors arī šo to pamainīja, taču lielos vilcienos apstākļi bija līdzīgi. Nu tad lūdzu, ņemam un salīdzinam, cik tālu viena ir tikusi ar nosacītu plānveida ekonomiku mērena totalitārā režīma apstākļos un otra izvēloties liberālismu, vairāk jau tā klasiskajā izpratnē un virzību uz demokrātisku režīmu. Ja kādam no tiesas te sūdīgi dzīvojas iesaku aizšaut uz mūsu jauko kaimiņzemi un padzīvot pie turienes algas un brīvības apjoma. Muktin muksiet atpakaļ.

paldies ShinChan ppar sho ieskatu veesture... un ari tagadnee... nja uzzinaju daudz ko jaunu,man ari liekas, ka belstiesigumu cilvekiem kuriem visi nav majas, nevajadzetu dod, jo vinji ir viegli ietekmejami... tapec nomaju ka ne... bet shilekcija liek man aizdomatiez, un es pat nedomaju ka ieksh otaku.lv notiks jebkad tadas diskusijas...

kaa vienmeer, koks ar diviem galiem. No vienas puses visi cilveeki ir cilveeki. un visiem cilveekiem ir cilveektiesiibas. Kas gan ir kaads cits, lai noteiktu, kaa otram dziivot, ko vinjsh driikst ko nedriikst? No otras puses, sapraata balss saka, ka balsojums, kursh nav logjikas pamatots, ir balsojums non grata. Cilveekam, kursh neko no politikas nesaprot vispaar nevajadzeetu dot balsstiesiibas, jo veerteejums buus neobjektiivs, it iipashi ilgterminjaa. Katram cilveekam liidz ar 18 gadiem un/vai pilsoniibas ieguushanu buutu jaanoliek tests par politikas veesturi un politikas pamatlietaam. Vieniigi taa var izverteet, kam ir tiesiibas lemt par tautu un kam nav. Tas protams buutu sava veida parlaments, bet tas skaidri izshkjirtu riiciibspeejiigos no nespeejiigajiem.

Shie vaardi ir tieshi un skaisti.
Balsoshana savaa veidaa ir process, kuraa mees lemjam visas Latvijas naakotni. Ne tikai saveejo. Taapeec balsotaajam buutu pietiekami labi jaaorienteejas un jaaizprot Latvijas politika, lai speetu pareizi izlemt, kura partija (deputaati) visticamaak nesiis Latvijai vislielaako labumu. Vai gariigi atpalicis cilveeks to speej? Nee, jo vinji 99% politikaa neorienteejas nemaz. Vai cilveeks zem 18. gadiem to speej. Parasti shaadi cilveeki nelasa aviizes un savu nostaaju izlems no reklaamaam, vecaaku vai draugu agjitatuuras. Vai cilveeks no 18. gadiem to speej? Maz, maz. Mazaak, nekaa vajadzeetu. Cilveekam ir tieshaaki vinja labklaajiibas faktori, par ko domaat, piemeeram, kur tikt pie dienishkjaas maizes, cik prasiit algas paaugstinaajumaa u.t.t. Vai tad ir laiks lasiit aviizes? Vai cilveeks ar IQ virs 100 to speej? Hmm... Vai juus uzskataat, ka cilveeki ar IQ zem 100 orienteejas politikaa vaajaak nekaa cilveeki ar IQ virs 100? Naivie juus! Shii te nav strateegjiskaa domaashana, kur IQ lemtu milzu lomu. Sheit, lai cik skumji tas nebuutu, visu izshkjir nevis speeja domaat naakotnee, bet zinaashanas par pagaatni. Kaada jeega man izlasiit X partijas statuutus un ticeet labaakai naakotnei, ja X partija jau 3 reizes bija valdiibaa un muus visus pied...sa? Man ir IQ virs 100, bet es Latvijas politikaa jeedzu tikpat cik japaanju valodaa.
Taapeec buutu skaisti, ja edg vareetu iecelt, piemeeram, savu teevu, kursh aviizes lasa, par vinja balss izleemeeju un vinja teevs iecelt kaut kaadu kaiminju Jurku (jo vinjsh orienteejas politikaa kaa zivs uudenii). Manupraat, galvenaa nelaime shai sisteemai buutu tas, ka cilveeki notrulinaatos politikas norisees, jo buutu ieceelushi leemeeju vietaa citus cilveekus. Kaads tam sliktums? Es nez...
Bet tagad atgrieziisimies pie cilveekiem bez balstiesiibaam. Ko aciigaakie buus pamaniijushi, es savaa sacereejumaa pilniigi izlaidu cilveektiesiibas (bet man ir sirds! ) Cilveeks, lemjot visas Latvijas naakotni, lemj arii savu naakotni. Vai kaadam ir tiesiibas atnjemt vinjam iespeeju lemt savu naakotni? Manupraat ir, ja iespeeja, ka vinjsh nesaprot, par ko iisti balso, ir pietiekami(izpluudis vaards) liela. Tas "pirmsveeleeshanu tests" ir gjeniaala doma. No testa rezultaatiem pat vareetu ietekmeeties, dodot balstiesiibas svaru koeficientu. Bet veel paliek cietuma gadiijums (cietumnieki, kam nav atljauts balsot). Vinji saprot, par ko balso, bet pastaav ljoti liela iespeeja, ka vinju balsojums buus pret Latvijas labumu (jo cietumaa nokljuut iespeejams tikai riikojoties pret Latvijas intereseem). Shiem cilveekiem nevajadzeetu balsot taapeec, ka riikoshanaas pret Latvijas intereseem ir riikoshanaas pret Latvijas iedziivotaaju intereseem (peec ideologjijas). Viena cilveeka cilveektiesiibas pret ljimonu.
Shkjiet, ka neko neizlaidu. Ceru, ka bija patiikami lasiit

Aa, jaa, jautaajumos par politiku, taas veidiem, piekriitu ShinChan, pat vinja postus liidz galam neizlasot. Varbuutiiba, ka vinjsh pats savaa jomaa domaa nelogjiski, ir visai vaja...

Baidos, ka pat padziļinātas zināšanas politikā un laba izglītība kā tāda nav garants, ka cilvēks balsos kā nākas. Jo politiskā realitāte ir tāda, ka katrās vēlēšanās tiek veikti "labās cerības un paļāvības" balsojumi. Sak, ja nu šie kaut ko labu izdara.
Es pats (lielā mērā būdams apolitisks radījums) katrās vēlēšanās raujos uz divām pusēm. Daļa manis vispār nevēlas balsot, jo līdzšinējās zināšanas, man liek secināt, ka sākotnēji pirktais produkts 4 gadu laikā sabojāsies tiktāl, ka i ne pazīt nevarēs, taču otra daļa no manis, un tā parasti arī uzvar aizvelk pie balsošanas urnas un liek balsot (ne jau pēc sirdsapziņas vai kaut kādiem valstiskiem ideāliem), jo nebalsošanas gadījumā mana balss aizies tiem, kurus es nepavisam nevēlētos redzēt sēžam Saeimā. Tik vienkāršī tas viss ir. Protams, manas zināšanas man ļauj nošķirt partijas viendienītes no daudz maz nopietniem politiskajiem speķiem, ar kaut cik nopietnu programmu un ideoloģsiko uzstādījumu. Taču tas ir viss. Tālāk es varu četrus gadus sēdēt un analizēt procesu un atzīmēt tās lietas, kur partija nepilda solījumus, vai novirzās nosaviem sākotnējiem uzstādījumiem. Un ja šo darbu kāds nopietni veiktu un iegrāmatotu, tad ticiet man par katru lielo partiju varētu izdot ikgadēju Bībeles apjoma materiālu.
Mēs protams varam pukstēt un vilkt loteriju ar katrām jaunam vēlēšanām, taču realitāte ir tā, ka normālu politisko kultūru veido, un tās veidošana ir paaudžu ne desmitgades jautājums. Un tas attiecas kā uz politķiem (LAtvijas gadījumā vairāk politikāņiem) tā uz pašu sabiedrību, kura vēl joprojām neapzinās, kāds spēks tai ir un kā viens vai otrs neapdomīgs balsojums var nodarīt neatgriezenisko kaitējumu visai valstij. Tad varbūt kļūsim apzinīgāki?
Tavs ierosinājums par eksāmeniem un testiem būtu vērtīgs, ja vien to būtu iespējams realizēt. Un arī ja būtu, tad tu stādies priekšā kā bauros tie, kas šajā eksāmenā izkrituši? Mēs maksājam nodokļus, politiķu lēmumi tiešā veidā ietekmē mūsu dzīvi, bet mūs redz nelaiž balsot (aptuveni tā pati retorika, ko šobrīd izvērš nepilsoņi).

Es teiktu, ka tā varbūtība ir pat ļoti stipra. Ja ir tendence neloģiski domāt vispār, tad kāpēc, lai doma "savā" jomā atšķirtos uz kopējā fona

Garantu mekleet ir veltiigi. Mees mekleejam peec iespeejas lielaaku varbuutiibu, ka balsojums buus praatiigs. Un cilveeks ar padziljinaataam zinaashanaam ar vislielaako varbuutiibu nobalsos praatiigi.


Ja kaads neatkariigs cilveeks to tieshaam profesionaali dariitu un materiaalu (un taa saiisinaato versiju parastiem cilveekiem) tieshaam arii izdotu, saliidzinaadams dazhaadas partijas, to valdiishanas u.t.t., tad tie materiaali buutu ljoti pieprasiiti pirmsveeleeshanu laikaa, varbuut ar vislatvijas noziimi, un dazhas partijas varbuut saaktu piedomaat, un cilveeki varbuut saaktu par taam dazhaam balsot. Neviens gan nenjemas tik sarezhgjiitu analiizi veikt. ShinChan, negribi kljuut slavens?


Sasodiitaa puulja psihologjija...

Jaa, pirms postoju es apsveeru sho pashu variantu un nonaacu pie sleedziena, ka demokraatija tieshaam ir viena slikta lieta. Taa paljaujas uz to, ka lielaakaa dalja cilveeku tomeer ir sapraata vadiiti un balsos par to ko vinji speej objektiivi izveerteet par labu esam, kurpretii gariigi atpalikushie savas balsis izmeetaas pa visiem galiem nekaadu efektu nedot. Taa vismaz es staados priekshaa demokraatiju. Protams, korupcija sajaaj visu saakotneejo ideologjiju un partijas var par tiem pashiem ieprieksheeja posteetaaja mineetajiem banaaniem nopirkt visu gariigi atpalikusho balsis un dziivot bagaatiigu dziivi. Manis mineetais tests vismaz izsleegtu shaadu iespeejamiibu. Shajaa situaacijaa ir taa pati probleema kas pollaa tiek uzdota: Kas ir svariigaaks? Moraale vai logjika? Es nosveeros par labu logjikai, jo no logjikas shajaa konkreetajaa gadijumaa izriet tas, ka mees ~60% cilveeku cilveektiesiibas atsveram uz 40% gariigi atpalikushajiem un politiskajiem daunjiem. Un ja jau mees runaajam par Latvijas valsts iekaartu, tad kaa jau demokraatijaa pienjemts, vairaakumam ir taisniiba.


ne ko pielikt, ne atnjemt. Risinaajums taads pats kaa ar nepilsonjiem- lai bljauj. Taadiem nebuutu Krievija, kas naudinju dod lai pakaapj uz galvas. Protams, sheit galvenaa probleema buutu pasaules nostaaja pret cilveektiesiibu paarkaapumiem.

Sigfa, man liekas, ka tu runaa nelogjiski. 60%/40%. Kas taas par muljkjiibaam?

hmm, nu tas ir mans pienjeemums. 60% taadu testu noliktu un ~40% nenoliktu.

Tādu demokrātijas formulējumu nav nācies dzirdēt. Tas par ko tu runā ir nevis demokrātija, bet gan vairākuma gribas uzspiešana mazākumam. Demokrātijā vairākums respektē mazākumu un ievēro tā intereses.

Tu aizmirsti, ka tie, kas eksāmenu iespējams neizturētu būtu arī tavi radi, paziņas un kaimiņi, nevis mūžigi urdošais nepilsonis, ar kuru tev darīšanas gandrīz nekādas. Vai tu spētu viņiem paskaidrot, kāpēc viņu tiesību apjoms ir mazāks kā tev, taču pienākumi pret valsti un sabiedŗibu saglabājas iepriekšējā līmenī? Es ļoti nevēlētos šādas diskusijas.


Bet esam nedaudz novirzijušies no pamatidejas. Nevar likt vienlīdzības zīmi starp neapzinīgu vai politiski neizglītotu cilvēku un psihiski smagi slimu cilvēku, kurš ir atzīts par rīcībnespējīgu, līdz ar to viņam ir miglaina izpratne par to kas vispār ir valsts, politiskās partijas un ko tas viņam labu dod. Kur nu vēl racionāli izdarīt izvēli starp vienu vai otru politisko spēku.
Pirmajiem ierobežojumu nevajag, ir nepieciešmas izglītot sabiedrību kopumā un pilsoniskā sabiedrība, lai arī lēni tomēr pie mums attīstās, turpretī otrajiem vēlēšanu tiesības nedrīkst būt nekādā gadījumā, jo tad pat vienu banānu vairs nevajadzēs lai nopirktu balsi.

nu un kur tu shaadu demokraatiju esi redzeejis? demokraatija ir puulja vara, tie kas nesastaada lielaako (tieshi lielaako, nevis labaako, apziniigaako, gudraako, utt.) puuli, tiek samiiti. Sheit veel kaut kur izskaneeja viedoklis ka tiem kas lasa aviizes, labaaka izpratne par to kas notiek valstii... atljaushos nepiekrist, jo tas ko tu redzi aviizees, dzirdi radio, skaties televiizijaa, ir 10 reizes nopirkts. Zinaat citu subjektiivos viedokljus un no tiem sastaadiit savu objektiivo viedokli, ir sarezhgjiits process, kas daudziem nav pa speekam. Man arii nav ne jausmas kas notiek politikaa, kaadas partijas eksistee, kadi tur ir cilveeki, ko tie cilveeki veelas sasniegt, un taa taalaak... attieciigi es labpraat atdotu savu balsi (ja man taa buutu... redzi, es esmu ALIEN, to bish nepilsonis, un tie vaardi kas sheit izskaneeja per nepilsonjiem... vai man tos vajag pienjemt kaa personiskus apvainojumus?) kaadam zinoshaakam cilveekam. Bet ja shaads process notiek globaali, tad muusu "miiljotaa" demokraatija paarveershas par aristokraatiju.

Kaapeec aristokraatija ir labaaka kaa puulja vara a.k.a "demokraatija"? jo aristokraatiem taa ir dziives sastaavdalja profesionaali spriest par politiku. vinji intereseetos kas notiek, un vareetu objektiivi izveerteet notiekoshos procesus.

UPD: tikko uz ielas izdzirdeeju gjeniaalu fraazi: "Давай возьмем деньги и не будем волноваться о справедливости". Tieshi taa, daudziem cilveekiem savs maks tuvaaks nekaa valsts, taisniigums un citas globaalaakas lietas par vinja maajokli.

tas ka viss ir nopirkts, tas ir normala paradiba, bet ja reiz tu dzivo LATVIJA bet tev nav nemazakas nojausmas kas notiek latvijas politika neiet runa par to ka ka tev butu jauzskaita kadas partijas ir, bet vismaz ministru prezidentu nezinat ta jau ir kauna lieta.

ar ko tad praktiski arskiras pilsonis no nepilsona? abi var iegut izglitibu, abi var atrast darbu. praktiski tiesi tadel ka nav butisku atskiribu pilsoim no nepilsona LATVIJA neviens ari ta seviski neiestreso par to ka nav pilsonis. ta tacu ir? bet ja reiz doma piedalities VALSTS parvalde tad gan pilsoniba ir vajadziga, bet te nu kada nepatikama lieta it seviski viriesiem mega briesmiga ARMIJA, kadel daudzi nekarto pilsonibu jo reiz esi kadas valst pilsonis tad ari japilda savs pilsona pienakums. protams vari ar macities tas ar valsti nak par labu.

Zinu, kā šāds ir valdošais uzskats un tāpēc jo drūmāk valstij kopumā. Es skatos TV, lasu avīzes un klausos radio. Un uzskatu, ka smadzenes man nav izskalotas. Patiesību sakot, kopš pats sāku strādāt laikrakstā, esmu daudz labāk sapratis, kā notiek politiskās dienaskārtības veidošana, kā masu mēdiji tiek izmantoti manipulācijai ar publisko domu, jo tie neapšaubāmi to veido, taču kā gan citādi tas varētu notikt? Ne jau anime skatoties jūs iegūsiet informāciju par to, kas jums notiek apkārt. Diemžēl mums skolās joprojām uzsvars tiek likts uz iezubrīšanu, nevis domāšanu analītiski un prasmi saistīt kopā no vairākiem avotiem iegūtu informāciju. Ok, es arī esmu šis audzināšanas produkts un tas man šad tad sagādā grūtības. Vēlos pieslieties visiem flangiem un esmu tendēts domāt, ka cilvēki rīkojas kopējā labuma vārdā. Protams tā nav.

Un te arī sāksies lielākās problēmas. Tu varbūt arī noteiksi cilvēkus, kuriem tu uzticies un uzskati par zinošiem esam, taču tavs kaimiņš varbūt vēlēsies pavisam citu cilvēku un tā līdz absurdam. Saprotiet, taču, ka cilvēku politiskā atmiņa un apziņa ir tik gaistošas un nepastāvīgas lietas, ka apdedzināšanās katrās jaunās vēlēšanās ir teju vai neizbēgamība. Nekad tā nebūs, ka visi spēs par kaut ko vienoties un jo īpaši ilgtermiņā. Cilvēki pat nepakļaujas likumiem, kas ir paredzēti kopējā sabiedrības labuma vārdā, kur nu vēl cerēt, ka vienošanos varēs panākt tik jūtīgās lietās. Un kur ir garantija.? Pimēram, edg mani uzskata par zinošu politikas jautājumos un viņš iespējams labprāt dotu man mandātu viņu pārstāvēt kopsapulcē, Saeimā vai tml. Bet es pēc dabas būdams savtīgs egoists, rūpēšos tikai par savu labumu (protams nemanāmi, jo esmu slīpēts). Tā lūk. Vai man jāstāsta cik ļoti vara vai pat pietuvošanās tai izmaina cilvēkus? Pašiem tak būs atgadījumi no dzīves, kad vara vai pēkšņa lielas naudas iegūšana cilvēku pārvērš līdz nepazīšanai. Atceros vienu kaismīgu zemnieku aizstāvi, kurš regulāri rīkoja mītiņus, izgāza mēslu kravas pie Ministru kabineta un bija kaismīgs runu teicējs, protams norēja pie varas esošos, kā pats iekļuva parlamentā tā uz vietas apklusa un aizmirsa ir par saviem cīņu biedriem ir par principiem. Tā lūk draugi. Ar to arī sociālās zinātnes atšķiras no materiālzinātnēm, ka te nekas nav drošs un pastāvīgs.

Šajā gadījumā ar "nepilsoņiem" tika apzīmēta tā Lavijas iedzīvotāju daļa, kurai ļoti patīk "kačāt pravas" un dzīvot ilūzijā, ka Latvija joprojām ir daļa no PSRS un kurai škiet, ka visas viņu problēmas šeit risinās Krievija. Un nesaki, ka tas ir pārspīlējums, jo esmu ar šādiem cilvēkiem ticies un runājis. Nezinu vai tev vajag to uztvert kā apvainojumu, ja tu piederi manis aprakstītajai cilvēku kategorijai tad vari uztvert kā sev adresētu tekstu, bet ne apvainojumu, jo neko aizskarošu vai neatbilstošu reālajai situācijai neesmu rakstījis. Tev pašam ir jānolemj cik ļoti tu vēlies saistīties ar šo valsti un cik ļoti no svara tev ir tās pilsonība, kuras iegūšana nenoliedzami atvieglotu dzīvi.
Mani uztrauc tas, ka šāda sabiedrības struktūra var radīt pamatu lielākiem konfliktiem (mazāki jau bieži vien notiek). Situācija, kad vienas valsts ietvaros tās iedzīvotāji ir sadalīti divās daļās un katra barojas ar informāciju no saviem plašsaziņas līdzekļiem, no kuriem vienas puses mēdiju sniegtā informācija ir kliedzoši tendencioza un balansē uz klaju apmelojumu robežas, nav normāla. Ja godīgi es neredzu citu risinājumu, kā vien vairāku paaudžu nomaiņa. Taču līdz tam var notikt viss kas.

Tu protams vari nicinoši izteikties par demokrātiju, taču neredzu reālas alternatīvas tai. Ar reālu es domāju tādu ko veiksmīgi var realizēt dzīvē, nevis glīti uzrakstīt uz papīra, tipa, sanāksim kopā nozīmēsim kādu viedo Kārli un viņa prātīgos biedrus, kuri dzīvos saules mūžu prātīgi spriezdami par valsts lietām, un arī mēs dzīvosim bēdu nezinādami un par politiku neliekoties ne zinis. Tā ir pasaka. Profesionāla spriešana par politiku negarantē kvalitatīvu politikas procesa veidošanu. Tu laikam esi ietekmējies no stāstiem par antīkajām Atēnām, kur veči to vien darīja, kā zvilnēja un gudri filosofēja un sprieda par politiku. Tas varbūt gāja cauri tajos laikos(un valsts mērogos), taču mūsdienās darbojas pavisam citi principi un nu pat jau kļūst grūti nodalīt kur beidzas iekšpolitka un sākas ārpolitika.
Mēs redzam, kas notiek ar valstīm kur pie varas atrodas dažas personas, parasti tās ir trešās pasaules valstis, nemitīgi konflikti par varas pārdali vai arī jauka sadarbība ar transnacionālajām kompānijām, kas noved pie valsts izlaupīšanas, bet tās vadītāju kļūšanas par turīgākajiem iedzīvotājiem
Nezinu kā tev bet man simpatizē modelis kurā cilvēks no pašas apakšas, ja vien viņam ir spējas un griba var nokļūt līdz pašai augšai. Un šadu modeli vissekmīgāk nodrošina demokrātija, kurai protams ir ne mazums trūkumu, jo tas drīzāk ir ideāls uz kuru valsts tiecās, bet kuru pilnībā īstenot praksē nekad neizdodas.


Te nu tu maldies. Atšķirība ir diezgan ievērojama. Ja tu esi nepilsonis, tad tu nevari iegādāties zemi, tev ir ierobežotas darba iespējas valsts iestādēs, ir arī zināmi sarežģījumi uz robežas šur tur Eiropā un pasaulē. Savulaik armija tiešām varēja kalpot par iemeslu lai neiegūtu pilsonību, taču tā kā nupat sakarā ar profesionālas armijas izveidi bija vai būs pēdējais iesaukums, tad tas iemesls arī atkrīt.

es domaju vairak tos cilvekus kas strada, ēd un guļ. tie nevar atlauties ne nopirkt zemi ne braukat pa pasauli neko tadu kur burtu vajadzigas pilsonibas pieskirtas privilegijas.

jo cilveki kuri grib labi stradat, brivi braukat apkart jau sen ir ieguvusi pilsonibu jotas viniem atviegloja dzivi lot loti. tatad kapec cilveki neiegust kadas valsts pilsonibu? tapec ka viniem ta pat ir labi un nekas cits nav vajadzigs. ar armiju tapat ka ar bitem, gribu saskumdinat tos kas domaja ka sogad bus pedejais iesaukums,diemzel ne, joprojam cilveki tiek iesaukti un vel kadu laicinu tiks viena lieta ir ko stasta arpasaule bet es esmu tur bijis ieksa tadel zinu kas reali notiek. pedejais iesaukums bija paredzets si gada beigas ar 2006 gada 1 janvari pariet uz profisonau dienestu bet ta nenotika kapec tas isti nav skaidrs,bet ar armiju vel kadu laicinu jus vares pabiedet ka ar tadu BUBULI NO KURA VISI BAIDAS KAUTGAN PASI IR TIKAI DZIRDEJUSI PAR TA EXISTENCI.

esi tur bijis? saubos tas vis ir tada plana galdina urbeja texts, da es da iedotu naudu nu tad gan es ietu armija,tuksa muldesana. tur tiek iemacitas tadas lietas par kuram es tev vienkarsi nevar ne izststit un ari godigi sakot tu tapat nesaprastu. es armija aizgaju brivpratigi un ? tas tavuprat tapec ka es esmu stulbs neizglitots idiots kuram cita dxive darit nav ko? slikta vieta aiz cietuma, tas nu an ir tik tizls salidzinajums ka gruti pat vardos izteikt kadu riebjumu izjutu pret cilvekiem kuri runa, tika no ta ko ir dzirdejusi no parejiem.

ja reiz tu civilaja dizve esi bijis nikulis un citu eku mazgatajs tad ar armija bus tas pats, ja es ipetiekami stiprs lai pastavetu par sevi ( es to nedomaju fiziski) tad nu ir vismazak no ka bities noklustot armija. tas ka tu civilaja var but pirmais dzeks ciema,tas nenozime ka tads busi vienmer un visur.

orginalitates kalngals, bet ko tu padarisi ja reiz cilveks ir aprobezots, ar sauru skatijumu uz dzivi un lietam kopuma. jo skaidri apjaut ka tiesi tadi degenerati ari kasa toletes podus ar 2santimu monetu, izliekas par slimiem un gul lazarete, sudzas maminai par to ka luk sliktie puisi vinu abizo. aha tu nabadzins.

bet nu esam apmainijusies ar personigajie apvainojumiem. loti prodiktivi lai citiem ir ko palasit.

taa ir teema citai diskusijai. es uzskatu ka izgliitiibas sisteema ir kapitaali jaamaina. ja veelies par to parunaat, atver jaunu topiku - izstaastiishu ko es par to domaju.

Es arii tevi uzskatu par zinoshu politikas jautaajumos

hmm... man gruuti spriest par to kaa esmu izmainiijies es ... varbuut aigarius var pastaastiit par mani Visi mees esam savtiigi egoisti, un taa nu arii laikam ir audzinaashanas vaina. Mees pieradaam pie briiviibas, egoisma, individualitaates. Ko labu tas dot? neko, mees vienkaarshi taadi esam, individuaalisti, egocentristi.

Tu teici ka teokraatija noved pie stagnaacijas. Es tev gribeetu jautaat pretii: vai tev ir vajadziigs progress? vai esi laimiigaaks? cilveeks vareja atrast laimi arii viduslaikos. Taa visa industrializaacija un "progress" notika tikai deelj taa ka kaadam sagribeejas efektiivaakus ierochus.



njaa... man shis modelis arii ljoti patiik... kaa nekaa pats to izmantoju


Es neesmu pilsonis tikai taapeec ka negribu pieljaut iespeeju ka paaris savas dziives gadus buushu spiests buut atrautam no savas dziives, no savu ambiiciju iistenoshanas lai dariitu kaut ko man pilniigi nevajadziigu.

katrs var rikoties pec saviem ieskatiem un saprasanas gribi but pilsoni vai negribi ta ir tikai tava individuala darisana. jo man personigi domajas ka ari daudziem citierm ir dzili vienaldzigi ir kads pilsonis vai nav. cilveks jo no ta nemainas.

Un tagad godīgi atbildi, vai tu ar savo tjap-ļapu, plaukstdatoru, iemaņām atvērtā koda programmās un citām ar IT saistītajām lietām vēlētos pārvākties uz viensētu, kur dzīvotu ne īpaši pārtikušā vidē. Zinātu tikai to kā ganīt un slaukt lopus, aprūpēt savu sakņu dārzu un reizi pa reizei svētdienā aizbrist uz baznīcu, kur tev sprediķi nesaprotamā valodā lasītu mācītājs. Laikam jau nē.
Taču, ja tev nebūtu ne jausmas par to kas ir dators, pat elektrība nē. Ja nebūtu avīžu varbūt vienīgi dažas grāmatas, bet tas tev tāpat neko nedotu, jo tu visticamāk būtu analfabēts un tavs pasaules redzējums aprobežotos vien ar 5-10 km rādiusu ap dzīves vietu un tu nomirtu ap 30 gadu vecumu, tad visticamāk ar esošo kārtību būtu mierā, jo nekā cita tu nemaz ir nezinātu un kā mēs labi zinām, "ko nezina, tas netraucē dzīvot". Protams, visi nemieri, nekārtības, sacelšanās pret pastāvošo (taisnīgo?) sistēmu sākas tad kad vienkāršā tauta sāk izglītoties, spēj saskatīt, ka dzīvē ir arī kas vairāk par darbu un mīklainām cerībāma atpūsties debesīs.
Katram laikam ir savs skatījums uz lietām un pasaules kārtību. Mēs vairs nevaram iekāpt otreiz tajā pašā upē.

gudrs, apkjeeriigs cilveeks ar plashu intereshu loku izdziivos visur. Laimiigus muus padara nevis tehnologjija, bet gan pavisam citas lietas: kaadam vara, kaadam miilestiiba, kaadam tik vienkaarshas lietas kaa lopinju ganiishana, kaadam veel kas...

UPD:
un ne visiem interesee politika, taapat kaa ne visiem interesee aatomelektrostacijas uzbuuve un darbiibas principi - tu nevari vienliidziigi labi saprast visas jomas (ja nu vieniigi tu taas saproti ljoti maz... kaa saka, "jack of all trades and master of none"). Liidz ar to demokraatiskaa valsts paarvalde ir liidziiga lieta ka ja shii pati tauta balsotu par labaaku, teiksim, tilta projektu (es domaaju tieshi detalizeetu plaanu, arhitektuuru, nevis tikai izskatu vai izvietojumu). Vot tad mees paskatiitos, cik droshi tu kaaptu uz taa tilta, vai brauktu paari

Tā protams nekad nebūs, ka visi pastiprināti izrādīs interesi par politiku un izpratīs to pilnībā. Taču valsts pārvaldīšanu salīdzināt ar tilta projektu ir nekorekti, jo tās ir divas pavisam atšķirīgas lietas. Tilta projekta izstrādāšana un tilta uzbūvēšana, ja seko priekšrakstiem ir viegli paveicama, ja to dara profesionālis, politisko procesu gadījumā tā nav. Tev var būt izstrādātas perfektākās teorijas, tu vari būt zinošs, inteliģents stratēgs ar skaidru redzējumu kā lietām būtu jābūt un tu protams vari to visu censties realizēt dzīvē, taču lieta, ko praktiski nav iespējams ietekmēt ir cilvēciskais faktors. n tas visu šo lietu lemj neveiksmei. Es jau minēju piemēru ar likumiem. Kāpēc joprojām ir cilvēki kas nogalina? Tas taču nenes nekādu labumu sabiedrībai kopumā? Kāpēc tiek zagts valsts īpašums? tas nodara kaitējumu visiem. Kā katrs indivīds rīkosies konkrētās situācijās var mēģināt prognozēt un ar dažādu pētījumu metožu palīdzību dažreiz var iegūt tīri labus procentus, taču pilnībā paredzēt neko nevar. Un kā mēs labi zinām, pat viens cilvēks nonācis konkrētos apstākļos var ietekmēt vēstures gaitu.
Mans uzksats ir tāds, ka sabiedrībai jālauj augt un mācīties paša no savām kļūdām. Nozīmēt tai vagaru vai vagarus nozīmēs atzīt faktu, ka cilvēks ir un palieks stulbs, lemt nespējīgs radījums, kurš daudz neatšķiras no parējiem dzīvniekiem.

??? es neredzu saistiibu ar dziivniekiem... cilveeks tieshaam daudz neatshkjiras no paareejiem dziivniekiem, tikai ir paaraak lepns lai to atziitu. un katraa gadiijumaa ar ko dziivnieki ir tik slikti? tie kas dziivo savvaljaa, ir briivi un laimiigi, tiem nevajag nekaadus likumus

Dzīvniekiem nav ne vainas, taču gribētu domāt, ka cilvēks tomēr ir kaut kas vairāk par dzīvu būtni, kam vienīgi interesē ēst un vairoties. Lai gan nav noliedzams, ka sex ir viens no cilvēces lielākajiem dzinuļiem.
Pieņemsim, ka nav ne sabiedrības, ne likumu, ne valsts, kas aizsargā indivīdus. Baidos, ka pastāvot šādam modelim, fiziski vājie būtu vieni no pirmajiem, kurus apspiestu.

''Ja vēlēšanas spētu ko mainīt, tās aizliegtu''
Tāda arī ir mana atieksme. Manipulējami ir ne tikai garīgi atpalikušie, bet arī visi pārējie. Pie tam, ko tas mainītu? Garīgi atpalikušo nav tik daudz, lai tie kaut kā ietekmētu vēlēšanu rezultātu. Uzticēt varu pūlim vispār ir stulbi, jo tauta neredz deputātu patieso seju. Neesmu jau nekāda monarhijas atbalstītāja, bet tāda nu ir mana attieksme.

xe xe Tigra tieshi plaanpraatigo ir vairak neka tu doma... pat musu deputaatu viduu ir tadi, vaitag jus nezinajat ka musu Skjeles kungam un Dobelja kungam ir pat papiirs kas to apstiprina... un Dobelja kungam pat bralis, un puse no gimenes trakonama sezh, un ka jau visi zin, un ka spriezh pati mediciina shizofrenija nav arsteejama un vinja ir iedzimta un ja puse no gjimenes tur sezh tad jau nav briinumz ka vinsh tads ir... atcerietiez to gadijumu, kad vinsh 1,5 stundu no tribinem runaja pats ar sevi, joneviena nebija zaale... tikai videonoveroshanas kameras... un pes visa shita jus gribat teikt, ka mums deputati ir normali ??????

luudzu nevajag meetaaties ar shaadiem vaardiem... "nermaali", "nenormaali"... kas ir normaali? kas to nosaka? ja vairums no juusu draugiem, piemeeram, pashlaik slimo ar gripu, tad tas ka tu neslimo nav normaali....


Manupraat shis bija citaats no briinishkjiigas anglju komedijas "Yes, Minister!"... tiem kas nav redzeejushi to, un grib runaat par politiku, es ljoti ieteiktu noskatiities.

...vai tam sekojošā "Yes, Prime Minister". Tiešām kvalitatīva manta, ko diemžēl LNT neatkārto, tā pat kā Monty Python.
Par spīti seriālā esošajam humoram paralēles ar reālo politikas veidošanas procesu tur varēja vilkt ārā vienu pēc otras.

Atgriežoties pie slimniekiem, ne visi slimie un psihiski slimie ir nepieskaitāmi. Paši bieži vien jūsmojam par šizofrēniķu dzeju un gleznām, kurās ietverts tas, ko nosacīti normalā sabiedrības daļa nespēj ne ieraudzīt ne izprast.

damn, baigais slinkums iedzilinaties sitaja visa un vel lasit,,,,,,,,
es ta vairak uztraucos par krieviem nevis garigi atpalikusajiem... goldleader tu uzsaki topiku bet neka vel neesi teicis, gribetos zinat ko tad tu iisti doma
ehh nobalsoju par ja, jo nepadomaju pirms balsoju

Muah, patrioti, kāpēc tad domēns jamiem nelatvisks, turklāt, manuprāt, viņi nemaz nevēl labu Latvijas tautai.

ja piemeram Mlaevi4a 4etrstuuris...
pastastiem man par ko tur juusmot!?!

who cares ko vinji veelas/nee .. vienkaarshi dazhreiz vinji i jautrs lasaamais apreekshanai .. apmeeram kaa anekdotes par zhiidiem / dzeltenaa prese utml .. neviens nenjem nopietni - bet izklaide sanaak ;>
galeejs fanaatisms / shaurpieriiba ir liikas lietas jebkura paveida. tai skaitaa paarspiileets patriotisms / konspiraaciju teoriju mekleeshana ..

njaaaaa, citu cilveeku zpsmieshana.... ka ari citu cilveeku dziives kla4oshana ir laba izklaide!!!!! njaaaa juus esat jociigi cilveeki.... un par to "who cares" domaju ka katram normalam cilveekam ir jacare.... galu gala, piemeram tas anekdotes par zhiidiem... ta tiek realizeeta nacisma un genaciida un antisimisma teorija un praxte!!!!!