QUOTE(Kikyou @ Apr 24 2007, 16:54)
Priekšpēdējais ļoti feins.
Par tiem atspīdumiem, pati esmu gājusi tam cauri un sapratusi, ka ar nelielu atspīdumu tomēr izskatās labāk.
Ā un tai vienā zīmējumā ar pakaļu laikam ir tas, ka kājai vairāk pa kreisi (no mūsu puses skatoties) jābūt. Citādāk izskatās, ka viņa kāda cita cilvēka kāju tur. Tā man liekās.
Vēljoprojām patīk tas, ka tavos zīmējumos pozas ir dabīgas un neuzspīlētas... Pie tā es ar' strādāju, bet ja tā godīgi, bieži nemaz neienāk prātā, ka var kaut ko tik parastu kā trauku nešanu zīmēt. Laikam būšu idiots. ¦D Bet ir labi, ja ir kaut kas, kas par to atgādina.
Tavu komentaaru gaidiiju visvairaak, jo manii veel arvien seezh klusa ceriiba, ka tev iepatiksies veel kaads mans darbs un tu vinju izkraasosi
Interesanti par to atspiidumu, jo es vairaak nosliecos uz to lielaako - kaa redzi liels atspiidums ir lielaakajaa daljaa manu ziimeejumu
Pasha ziimeetaas pozas man biezhi liekas tizlas, bet, ja jau tu saki, ka dabiigas... Domaajot pozu, parasti iedomaajos reaalu cilveeku un aptuveno loceklju novietojumu, bet taa kaa esmu kritisks pret tizlaam izdariibaam un pozaam shkjiet sanaak pat nedaudz par maz uzspiestas. Kaa redzi manos ziimeejumos nav nekaada dizhaa kustiibu dazhaadiiba, turos pie vienkaarshaam formaam. Es neprastu uzziimeet iesliipi pret sienu atspiedushos meiteni, kas ar rokaam apkjeerusi celjgalus (apakshstilbi A formaa) un atguulusies ar deninjiem uz celjgaliem. Tas viss protams 30 graadu lenjkjii pret sienu, 55 graadu lenjkjii pret zemi un nedaudz iesliipaa skataa. Vienkaarshi nemaaceetu
Priekshpeedeejo droshi vien atsevishkji izceeli, jo tas ir vieniigais ar kaut nelielu un neveiklu, tomeer fonu. Kaa reiz spriedu- fons ir viens no noteicoshajiem veerteejot ziimeejumu, un kas to butu domaajis, es fonu ziimeet neprotu
P.S. he, skatos, ka tajaa priekshpeedeejaa, fona horizonts ir par zemu, neatbilst perspektiivai. Ja sashkjiebtu celju pa labi un pazinjotu, ka maaja nav paraleela celjam, viss butu kaartiibaa, tikai man slinkums kautko dariit