ShinChan > sievieteem logikas vispaar nav.. tu to nezinaaji? Taapeec veri uz to nebalstiites..
Un zini, ja sadaljaa par vecumu aiziet runa par nacionaalismu, tas jau taaka bish pa taalu!

Yume, saruna nav par nacionaalismu. Ja pacenshas, var uzskatiit, ka saruna ir par to, ka buutu jaarunaa x valodaas reizee, lai perfekti izteiktos. Protams, nav par teemu, bet noziimiigs temats, kursh skan anime-japaanisma teemu smagi smagi. Ja ruupiigaak straadaatu shii foruma administratiivaa puse, dalja no shii thread jau sen buutu paarcelta uz citu thread.

Ha, nu SninChan.. tas par to logiku, bija taa.. Es to teikt varu, bet ja kaads to pemeeginaas pateikt man, tad ilgi par to nozheelos.
Bet runaajot par valodu zinaashanaa, taa jau arii ir, teiksim no psihologiskaa viedokla, tu vienkaarshi meklee pareizaako sinoniimu, taa kaa vaardu kraajusm paplashinaajies, tu meklee arii citaas valodaas, taapeec viss juuk kopaa.
Man pie shiis chupas veel ir Japaanju un Zviedru valod, jo abas maacos reizee, tikai ar dazhaadu intensitaati..

9. klasee es biezhi attapos, ka domaaju angliski, un attapos tikai taapeec, ka nepratu kaadus vaardus atrast, taadeejaadi paarmetoties uz latvieshu vaardiem. Tagad kaut kaa negadaas. Tomeer izteicienu kraajums anglju valodaa ir milziigs, un negribot jaasaak piedomaat pie taa, kaa paartulkot fraazi latviski, lai preciizi izteiktos. Iisteniibaa izteicienu kraajums tik liels, ka ir temati, kurus angliski runaat ir daudz vieglaak, varu skaidraak izpaust savas domas.

Japaanju valodaa shitaa domaat veel nav gadiijies... Ja nu vieniigi reizeem ejot prom no maajaam gribas teikt "ikimasu!". Pie taa laikam Chobits vainiigs...

Es gan nelaboshos: ShinChan, kas Mozus pirmajaa graamataa bija teikts par sievieshu lomu sabiedriibaa? Sit mani nost, ja neatcereeshos, un buus jaalasa ottreiz.

principaa, biibele kopumaa ir shovinistisku viirelju izdomaajums. sievietes biibelee to vien dara, kaa lauza rokas un juut liidzi ar sirdi un dveeseli. been there done that. muusdienaas ir tomeer kaut kas cits vajadziigs. sore ja kaadu aizvainoju (tb ja kaads ir karojosh religjisks fanaatikjis).

Nu tai pirmajai daljai nebija ne vainas. Bet "tava iegriba būs pēc tava vīra, bet viņam būs valdīt pār tevi" - to dalju es kaut kaa aizmirsu

Bet Ieva jau pati bija vainiiga, ka to aaboliiti rija un veel viiram iebaroja! Sievieteem buus ciest deelj Ievas greekiem, kaa vinjas ir Ievas peecnaaceejas!

* garamejot*

Nu nezinu, man reizem shkjiet, ka mazak ir jalauza galva par dzimumu problemam bet vairak jadoma par to vai vispar esi cilveks

Es pieturos pie uzskata ka atshkjiriibaa slepjas Lielaa jega

Man patiik standby doma Mans fanaatisms uz religjijas peetnieciibu nepaliek mieraa, kameer galvaa nav 100 dazhaadi veidi, kaa tulkot biibeli.

Diemzheel pagaidaam lielajai jeegai cilveeki nav devushi iisti labus skaidrojumus, un pashi ticiigie uzskata, ka Lielaa jeega nav jaatulko, jo taa tikai pasham Dievam ir saprotama. Par nelaimi vinjiem, kameer nebuus dots speeciigs maajiens uz Lielaas jeegas ticamu skaidrojumu, mees pietureesimies pie brutaali tieshaa tulkoshanas veida, hroniskaas nevis filozofiskaas uztveres.

Visaadaa gadiijumaa mees noteikti nevaram piekasiities vaardam "cilveeks", kameer nerubiijam senebreju valodu

Bljaaviens, aizmirsu ielogoties ieprieksjeejais posts kaa jau vareeja nojaust peec nesakariigaa texta ir mans

Un es lasot nevareeju saprast, kursh te uzradies un saak baigaas gudriibas plaatiit

Topika turpmaakaa izvaroshana:

Par matriarhaatu: Iespeejams, ka tieshaam pastaaveeja taads veestures posms, kuraa cilveeku eetiskaas normas bija pakaapushaas liidz liimenim, kursh augstaaks par muuseejo. Shajaa veestures posmaa cilveeki(viirieshi) nevis tikai oficiaali atzina sievieshu tiesiibas, bet arii ljaava sievieteem ticeet, ka vinjas visu nosaka un paar visu valda. Kaapeec? Sievietes ir iipashi jociigi radiijumi, kuriem vajadziiga iipashi izsmalcinaata attieksme, ko mees vinjaas arii miilam. Ljoti augsti eetiski attiistiitaa kultuuraa cilveeki tik ljoti apzinaas savu paaraakumu, ka ljauj sievieteem "izbaudiit varu", tai pashaa laikaa pieturoties pie saprashanas, ka iistaa vara ir vinjiem pashiem. Sievieteem liidz noteiktam liimenim patiik, ka vinjas atziist, ka vinjas klausa, taapeec, dodot vinjaam privileegjijas, cilveeki panaaca eetiski lieliski uzbuuveetu pasauli, kur visi ir apmierinaati. Bet kaa veesture maaca, dziive notiek cikliski - arii eetiskaas normas kaapj un kriit. Ja kaads ir lasiijis QUO Vadis, tad zinaas, ka arii tur sievieteem daljeeji ir "vara", kuru vinjaam pieshkjir cilveeki, apzinaadamies savu paaraakumu. Muusdienaas mees ejam uz to pashu, lai gan pashlaik esam tikai stadijaa, kur sievietes ciinaas par vienliidziigaam tiesiibaam. Naaks laiks un arii muusu laiku cilveeki sapratiis, ka neljaut sievieteem sajuutu, ka vinjas valda, nav jeegas.

Piedodiet visas sievietes, kas jebkad ticeejushas, ka vinjaam ir(buus,bija) vara pasaulee... Jums patiik par "varu" priecaaties, un mees to ljaujam, bet juusu leemumos vienalga peedeejais vaards ir muusu. [Cilveeks]

P.S. Vai sho topiku iespeejams veel vairaak "izvarot"?

Mani tas patiesham aizkustinaja Par varu un tas iluziju.

Diemzhel es neesmu iipashi veikla savu domu izteikshana ar klaviaturas palidzibu, bet galvenais butu - mani tas nedaudz uzjautrina. nu , feminisms utml, iespejams tadelj, ka man nekad nav nacies izjust uz savas adas kadu ipashu diskriminaciju (iespejams tadelj, ka mani tas neuztrauc) or something. Protams pastav kaut kadas normas ierobezhojumi nolikumi (sauc ka gribi) kas izriet no ta ka esmu femine , bet tadi pashi pastav ari virieshu dzimumam - nu ta vienkarshi ir. Un kapec man lauzties siena kur durvju nav ja es varu atrast un atvert durvis. Durvis kuras ved uz personigo pilnveidoshanos. Manii valda parlieciba (iespejams muljkjiga ) ka visas diskriminacijas un aizspriedumi atkrit kad runa iet par PERSONIBU. Bet ja kadam tadi paliek, nu ... tas nu reiz ir vinja tiesibas.
Un lauzit galvu par to ka Bibele sievietes ir ... nu kas nu vinjas tur ir vai nav... Nu varbut tikai aiz intereses par civilizacijas attistibu... Jo absoluti piekritu - Bibele ir cilveku sarakstita ar *n-tajiem uzslanjojumiem* un katra stastitaja personigo skatu punktu.

BTW - lieliska gramata ir Virdzhinjas Vulfas "Sava istaba" - izlasiet, ja jus interese dzimuma attiecibu problematika.

Par Lielo jegu - par to es ieshu izteikties uz jauno Offtopica topicu

P.S. iespejams es parak daudz lietoju vardu *iespejams*, bet es tiesham ticu, ka viss ir nu taa .. relatiivi

topic was splitted.
nu tagad par matriarhaatu un patriarhaatu - welcome, post here.

Paldies Outlawz, es jau gaidiiju kad beidzot kaadam no moderating team nervi neizturees
Runaajot par varu un varas attieciibaam, lai gan sievietes veestusriski formaali ir bijusjas nostumtas no varas resursa, realitaatee tiesji vinjas biezji vien ir tureejusjas varas grozjus savaa rokaas. To nevajadzeetu attiecinaat vien uz sievieteem monarhiem, bet arii uz vienkaarsjaam savu viiru sievaam, kas speejusjas tos raustiit peec sirds patikas. Arii Latvjijaa, lai gan nospiedosj vairaakums Saeimaa un Ministru kabinetaa ir viiriesji, papeetiet tuvaak valsts paarvaldes augstaako amatpersonu dzimumu proporcijas. Pavisam cita aina paveras. mans kaa neprofesionaalja liidzsjineejais noveerojums liecina, ka sievietes (videeji, jo man nepatiik vispaarinaat) ir daudz varaskaaraakas un ambiciozaakas par viiriesjiem, varbuut tas buutu saistaams ar gjeneetiski iedzimtu lielaaku izdziivosjanas instinktu (tas gan ir zinaatniski pieraadiits fakts) vai arii ar veeleesjanos pasjapliecinaaties un pieraadiit "stiprajam dzimumam" savu vareesjanu. Juus sjo atzinju protams varat apstriideet, buusju prieciigs sanjemt pretii argumenteetu kritiku

Paldies standby, btw, mani arii uzjautrina shii diskusija

ShinChan, ir taada dzilja doma:

Iedomaasimies normaalu muusdienu varas iestaadi (arii cilveeku uzskataam par iestaadi), aiz kura staav "vinja sieviete" (turpmaak - vinja sieva), kura it kaa tur savaas rokaas "iisto varu". Ir pirmaa liimenja vara: viirietis kaa oficiaalais varas tureetaajs nosaka saliidzinoshi vienkaarshas lietas, ko atljauj vinja staavoklis, kameer pret to nav vinja sieva. Ir otraa liimenja vara: leemums ietekmee viira sievu pietiekamaa liimenii, lai sieva ar savaam metodeem panaaktu, ka viirs lems peec vinjas praata. Ja sieva jutaas pietiekami gribosha ietekmeet sho leemumu, tad ticams, ka vinja nebuus vieniigaa, shis leemums ir vispaareeji noziimiigs, svariigaaks par pirmaa liimenja varas leemumu. Ir treshaa liimenja vara: liidziigi kaa otrajaa gadiijumaa, sieva pietiekami speeciigi veelas pa savam, bet shoreiz viirs ir speeciigi pret. Sheit notiek ciinja par to, kursh vairaak nostaajas uz sava viedoklja. Ja galu galaa viirietis ir garaa un veelmee (summeejot) uzstaajiigaaks par savu leemumu, tad lemts tiks peec vinja gribas, neatkariigi no vinja sievas. Pat, ja sieva par savu leemumu buus 100% fanaatiska, ja viiriesha gribasspeeks speej notureet sievietes ambiciozaas izdariibas, galeejais leemums paliek vinjam. Treshaa liimenja vara ir taa, kas ljauj viirietim patureet peedeejo vaardu, un to atljauj fakts, ka vara vinjam pieder oficiaali. Ja sasummee visas varas peec to leemeejiem un noziimiiguma, tad videejais rezultaats var buut gan, ka valda viirietis, gan sieviete, bet peedeejais vaards vienalga paliek viirietim. Iistajaa dziivee gan viss nav tik vienkaarshi kaa tikko izklaastiitajaa sheemaa - robezhas nav noteiktas, kuraa vietaa viena vara paariet otraa, bet aptuveinai triisvaru sisteemai vajadzeetu buut shaa vai taa. Lasot iespeejams radaas jautaajums: bet, ja nu viirietim nav speeciigs gribasspeeks? Kaadreiz taadi briinumi nenotika - pie varas atrasties vareeja tikai taads, kuram ir dzelzs gribasspeeks. Pat romieshu izlaistie ceezari stingri zinaaja, ko grib panaakt, nevilcinaajaas ar saviem leemumiem, jo bija 24/7 under all-seeing eyes. Taads briinums, ka pie varas ir cilveeks ar vaaju gribasspeeku, iespeejams tikai muusdienaas un vaajaa politiskajaa sisteemaa, piemeeram, muuseejaa.
Labi, graamatu veel nerakstiishu... EOF

standby, izlasi manu postu (ja speej) - tur ir gan par "peleekajiem kardinaaliem" gan par to, ka "peleeko kardinaalu" vara sniedzas tikai liidz notiektam liimenim.

Izlasiju (divaini, bet speeju)

Incants posts


BTW - vai tiesham neviens no Romas imperatoriem nebija "vaajais" tips. Mans domat ka piem Kaligula par spiti saviem asinjainajiem darbiem bija tads nelidzsvarotaks un pie tam atkarigs no savas maasas (jeb es kaut ko jaucu )

Es nepiekasos iznjeemumiem
Neliidzsvarotiiba ir paraadiiba, kas neietekmee gribasspeeku.
Tomeer, ja Kaligula bija atkariigs no savas maasas, vienalga ljoti ticams, ka buutu "Lec ugunii!" robezha, pie kuras vinjsh paarkaaptu uz 3. veida varu - neklausiitu maasu.

P.S. Tieshaam diivaini, ka speeji, jo pats savus garos postus nespeeju paarlasiit, vienkaarshi paaraak daudz murgojumu...

@edg. Lasot par tavu 3varu sisteemu vien smadzenes izmezgiju

Iepriekshejais ir mans

Neliidzsvarotiiba ir tikai iipashiiba, kura noziimee, ka attieciigaa cilveeka leemumi un to mainjas nav normaalam cilveekam prognozeejami. Toties gribasspeeks ir tieksme savus leemumus iistenot. Taas tieshaam IR dazhaadas lietas? Vajag piemeeru? Daudzi saka, ka Hitlers esot bijis neliidzsvarots, vinja idejas bija spontaanas un "trakas", tomeer gribasspeeks vinjam bija ne pa jokam - ja vinjsh kaut ko ienjeema galvaa, tad pielika visas puules, lai to iistenotu.

Nav svariigi, kas ir cilveeka iemesls iistenot savu leemumu, vai taa ir veelme eest garshiigas vakarinjas vai palikt dziivam, abos gadiijumos konkreetam cilveekam ir noteikta veelme sho leemumu iistenot. Pashsaglabaashanaas instinkts ir tikai iemesls, taapat kaa jebkuri instinkti, taapat kaa apzinjaa izlemts iemesls.