Visnotalj interesanti, ka tikai divi cilveeki sarunaajas un liek iekshaa bildes Sheit bet daudzi citi tik kautriigi paskataas un neko nesaka...

bet kāpēc gan man neuzsākt tēmu "Matu krāsas atspīdumi" ar dažādiem attēliem? varbūt vienkārši lielākai daļai tas ir nebūtiski? varbūt arī ne... es anime skatos nejau seksīgu puišeļu dēļ. es ciest nevaru animes kur piedalās puišeļi.

hmm... bet par matu kraasas atspiidumu cilveeki iipashi iekshaa neliistu man shkjiet...

značit skatās aiz intereses. es Art sadaļā vispār vairs nelienu, kamēr visas tās bildes iegruzās, brr... kā nekā Yume kā moderators tur ir, lai tad arī tiek galā.

heh, nu ko lai saka... ja jau ieintereseeja, taad kapeec neparaadaas, ko?
Vienkaarshi interesanti padomaat... gan jau ka atradiisies kaddi kam iisteniibaa kau mazliet tomeer patiik seksiigi anime puishi bet to noliegs citai publikai.
ehh...
briiviiba no kompleksiem visai publikai - nebuutu slikti.
Taada bij man doma (viena no)

Manupraat normaals topiks, ja jau ir seksiigas meitenes kaadeelj lai nebuutu arii puishi.

vo, vo. tieshi tas ir galvenais!!!

come on, ppl, look around you! cilveeki iet art sadaljaa arii lai skatiitos bildes ne tikai taas postotu, & ja neviens neposto tad vai nu nav bilzhu vai vnk slinkums & besides, sexy babes are better, so

Gribi lai sevi sāk izgaismot latentie geji?
Bet ja nopietni, būtu krietni vien jāpalauza pauris, lai atcerētos kurā seriālā nemaz nebūtu bijis shounen-ai vai yaoi elementu. Laikam jau japāņiem šis jautājums liekas būtisks.

...
paskaties "Gravitation"

Paskatījos un atzinu, ka nav priekš manis. Ne sižets saistošs, ne mūzika laba.

savaadaak domaats, bet nu labi.
Ja kas, tiiri smiekliigs, jauks un piesaistoshs... in a bit disturbing kinda way

Wholaaa... un kapeec nevareetu ielikt kaadu ecchi alien - varu sadereet ka atradiisies arii taadi kam ziperis pliisis(biksheles pludos) no varen sexiiga tausteklja

Taa jau ir gaumes lieta, bet vai to vareetu saukt par maakslu?

KAPEEC par maakslu var saukt TIKKAI to kur ir attelots kaut kas "human shape" - no tevis teiktaa izriet ka tu esi strikts fotoreaalisma piekriteejs.

par ko te vispār iet runa? Izlasīju, un nospriedu- slima zirga murgs.
Katram sava gaume, ko tur spriest.. un tas ka cilvēki neposto.. Sigfa pareizi teica- ta sadaļa ir domata apskatai, un ja ir velēšanās, tad var iepostot, bet pamatuzdevums tomēr ir - apskate.

Yume-chan, tavs "slima zirga murgs" ir vienskaitļa formā - un parādījas var teikt pēc "maniem" postiem . Šis ir offtopic un postot šeit ir pamatnodarbe un tai nav jabūt 100% pozotīvai un kā ariī klaji vienaldzīgai. Es gribēju iemest pipariņus šinī bišounen, bišoujo aktīvistu piekritējos. Un manuprāt ka varētu arī pielikt vēl 2 bišou- nozares - un tās būtu bishou-uchuujin un bishou-mecha. Tapēc es galīgi nesaprotu tavu niknumu - tu esi starā par tiem "sexiigajiem" puišiem kuriem gejiskā pieskaņa nav tikkai ar lupu saskatāma. Par cik "mēs" lesbisko ideju jau esam uztvēruši kā pašsaprotamu, tad loģiski arī geji nav tālu no to vispārējās atzīšanas. Tālāk tu apvainoji slimu nabaga zirdziņu murgos. Un tagad atļauhos aizskart zoofīlijas tēmu. Nu mūsu uztverē "drāzt" svešu radību ir kaut kas slims, tai pašā laikā mums ir pieņams fakts ka dzīvnieku pasaulē ēzelis tiek krustots ar zirgu un dažreiz tas notiek uz brīvprātīgiem principiem. Starpība ir apmēram tāda pati kā starp pertiķi un cilvēku. Ja mēs atzīstam to krustošanu tad mēs nonaākam savās absolūti pareizo domu pretrunās ar to kas notiek mums apkart. Esmu lasījis putnu pasaulē arī gadās hibrīdi kuri nav atražotspējīgi. Un mēs nebūt nesteidzam to visu noliegt un veidot visādas ažiotāžas pret to. Taisni otrādi - mēs pacentīsimies atkārtot visas dabas anomālijas un sajūsmā spiegt un pētīt. Pastāsti kurā vietā cilvēks ir labāks par jebkuru dzīvo radību. Mēs te gvelžam visādas stulbas idejas par dvēselēm - bet cilvēka būtību var arī paarvedot vieniniekos un nullītēs. Notici man agri vai vēlu pilnīgs AI tiks radīts un viņš absolūti ne ar ko neatškirsies no cilvēcības idejiskā principa, starpība būs tikkai materiālajā uzbūvē. Un kur ir teikts ka "ogļūdenraža savienojumi"(mēs) ir labaāki par metāliskajiem savienojumiem (AI).
Atpaķaļ pie tēmas. Es tikkai gribēju teikt ka daudzus cilvēkus uzbudina netikkai cilvēka ķermenis - respektīvi tas var būt jebkas. Un tas ka kaads/a te uzreiz saak cilaat nevesela zirdzinja sapniishus, man izraisa histeeriskus smieklus - Pikaso tach taadaa gadiijumaa ir paarpiipeejis jeegu ar marihuaanu(hashishu), paarshnaucies meskaliinu(LSD) , nu kaa var cilveeks plaknee izpaust kubisma ideju pietam, bet redz ka var un to pat atziist par maakslu.

Es tur neko sliktu nesaskatu. Katram tachu sava gaume

Shinobi-sama - ak vai, kā man nav kauna.. kā es varēju apvainot nabaga zirdziņu murgos.. kautgan, padomā loģisku, ja jau viņš ir slims, tad būtu samērā liela iespēj ka tam ir murgi. Bet-ai,ai, nedrīkst jau to izklāstīt visai publikai uzreiz, vai ne? ta ir zirgu tiesību pārkāpšana. *nolien stūrītī, nokaunās*
Un tas ko tu biji uztvēris kā niknumu.. nei, nei.. tā vienkārši bija normāla un mierīga atbilde, varbūt par maz īpašības vārdu, tāpēc izskatījās nedaudz assi, bet nu, katrs jau uztver pa savam.
Hmm.. un tas o tu sarakstīji par zvēriņu sakrustišanu..hmm..es tā arī nesaprati tavu galveni domu. Apgaismo manu nemācītību, paskaidro lūdzu.

Yume-chan sarkasms rulle .
Dariit man ko kaa rakstiit FAQ saviem postiem. Zem 4 aciim varbuut arii paskaidrotu.. bet iet un tagad uzraxtiit veel 2x garaaku postu lai izskaidrotu ieprieksheejo man pagaidaam nav steiga

A čom eto vi? Varbūt vēl gēnu inženēriju pieķert klāt, pilnai jautrībai? Shinobi-sama: nevajadzēja to izteikumu par "slima zirga murgiem"attiecināt uz sevi, tu taču ļoti labi saproti, kā tas bija domāts. Un vai to ko tu uzrakstīji var nosaukt par sarkasmu... nazinu, nazinu

nedaudz oftopic par bildēm Yume tā kā tev arī tagad ir visas tiesības lūgtum pakārtot bildes galerijā pagaidām tur esmu darbojies tikai es un roze tas pats attiecās uz Outlawz kungu
zem sadaļas UNSORTED ir 1897 files, last one added on Sep 26, 2004
kurus vajadzētu samētat pa daļām vajadzības gadījuma bildes var dzēst grozīt un izveidot jaunas sadaļas pēc tam to visu vēlreiz ar stingraku roku izrediģēt

Art sadalja nav mana iemiiljotaakaa viesoshanaas vieta, bet matu kraasas atspiidums ir lieta, kas mani animee saista un vienmeer ir saistiijusi. Veerojot matu kraasas atspiidumu, matu kustiibu, izkaartojumu, es guustu taadu pashu baudiijumu kaa cits, skatoties Monu Liizu. Mati man nosaka ljoti daudz, un zinu, ka neesmu vieniigais ar liidziigaam domaam.

Gruuti atrast cilveekus, kas ir briivaaki no kompleksiem kaa otaku. Ja mees shai forumaa buutu ljoti daudz, tad es saprastu tavu uztraukumu, ka te visi kompleksaini, bet, taa kaa mees esam maz, ir normaali, ka maz taadu, kam saista kaada shaura(taadaa zinjaa, ka maz piekriteeju) gaumes josla. Saprotu, ka citi jau to pateikushi, bet es shodien esmu iesaacis rakstiit un kaut kaa gribas veel un veel...

Protams, tiks radiits, bet ne metaalisks. Ar elektrons-pa-metaalu informaacijas paarneses un apstraades principiem nav iespeejams uzbuuveet AI. Tas nav pieraadiits un tik driiz arii netiks, un man pat nav pamata taa uzkskatiit, bet peec 50 gadiem tu to piemineesi, ka metaalaa infromaacijas paarneses zinaamo probleemu (siltums, aatrums un pats galvenais - probleemu ar atronomiski daudzo savienojumu (kaa smadzenees) izveidoshanu) deelj tas vienkaarshi nav reaali.

Atljauhos nedaudz pakorigjeet - metaalisko piemeeru es mineeju kaa kraso pretpunktu no organiskajiem un neorganiskajiem veidojumiem. AI tach nav jaakontruee.. tas jau ir izdariit. Mees pashi par sevi esam tam pieraadiijums. Mums tagadinj pastaav probleema AI materializeet savaadaak kas buut atshkiriigi no taa kaa esam uzbuuveeti mees.
P.S. es te gribeeju par piemeeru izvest vienolshunas dviinjus un meegjinaat apgaazt dveeseles teoriju, bet mani nedaudz paraava besis un noleemu pagaidiit citu izdeviibu - nenjem ljaunaa

heh, apgāst dvēseles teoriju. Nu-nu.. to ir pārāk viegli izdarit, jo kā zināms noliegt var visu, grūti ir pierādīt, jo viss ir nenoteikti un gandrīz nepierādāmi.
Mūsu gadījumā ir iespējams izvērst tēmu, piedāvāt teorijas, izspriest dažus plusus un mīnusus, un tas arī viss.
Šeit notiek tīri filozofiskas sarunas. Dažviet man pat atgādina Nīčes dialogus, mēginājums kautko gāzt, tad atkal apstiprināt.. un tad atkal gāzt. Nez.. Nīče beigu beigās sajuka pratā, ar visu savu dialektiku.
Te taču jūs paši pāris reizes esat mnējuš ka viss ir relatīvi, tad par ko te var strīdēties, no tā izriet ka katram ir savs viedoklis, un katrs no šiem viedoļiem ir vienādi patiess, jo nevar piedādīt ne tā aplamību ne patiesību 100%-īgi.

MMM redzi nav vis tik viegli izdariit kaa to gribeetos. Un apgaazt es gribu tapeec ka esmu ateists un paanalizeejot, siikaak esmu daudzreiz nonaacis pie secinaajuma ka "dveeselju" teorija ko mums piedaavaa bazniica ir aplama un nepieraadaama, vismaz muusdienaas. Un es ja ne gluzhi gribeetu apgaazt tad vismaz to interpreteet jau daudz zinaatniskaak un preciizi izkaulkuleejot, nevis graabstiities, balstoties uz pienjeemu, kursh ir zidomaats no "zila gaisa" - taadaa pashaa garaa kaa bazniica izdomaaja savus nolikumus es varu izdomaat savas biibeles. Starpiiba buus tikkai taada ka ja es gudroshu tad pacentiishso arii logjiski sasaistiit to ko es raxtu, atshkiriibaa no mums zinaamaas origjinaalaas "vecaas deriibas" kura ir lieliski iztirzaata graamataa "jautraa biible" un arii "jautro evangjeeliju" iesaku izlasiit.

Hmm, tu gribi teikt ka nav viegli apgāzt teorijas? Tas ier smieklīgi, ja cilvēks pietiekami daudz zin, tad ie spējīgs pamatot to tā ka nevarēs piekasīties.
Par piemēru var ņemt kaut vai tādu lietu - kas ir galds. Loģiska atbilde būtu tāda- galds ir mēbele.
Bet praktiski, vai tu vari pateikt kas ir mēbele? Vai tā ir konstrukcija no važādiem materiāliem? vai tā ir tava iekšējā pretruna ar sevi, kas ir visdrīzāk, jo galdu par mēbeli nosauci tu, tam seko ka galds ir mēbele tikai tava uztverē, no kā izriet ka galds ir mēbele tikai tavam prātam, bet kas ir galds tavam garam? Garam tas ir atbalsta punkts telpā.. bet kas ir telpa, ja tās atbalsta punkts ir galds? ..
Un tā var turpināt mūžīgi, pierādot ka galdes nav mēbele.
Kāda problēma to izdarīt ar jebkuru citu piemēru. es paņēmu praktiski neapspriežāmu lietu, vēl vieglāk to ir izdarīt ar retoriskiem jautaumiem, ar dvēseli, par ticību utt.

Tu drusku maldies sheit ka apgaazt ir viegli, taapat ari ipieraadiit kaut ko ir ljoti gruuti.
Un piemeers ar galdu tev bisku misseejaas man liekas, jo tu tagad pieraadiiji ka galds nav TIKKAI meebele, bet nevis tas ka vinjsh nav meebele- redz pirms ko pieraadiit tev ir skaidri jaapzinaas KO tu gribi pieraaadiit. ... SORRIII mani dzen prom no datora... paliku pusvaardaa.. .taisni zheel

heh, gaidīšu otru pusi vārdam.
Bet tas ka es nepierādīju pretējo, es nepabeidzu ķedīti, tur vēl būtu ilgi un dikti jāraksta a man ir čupa darāmā, bet faktiski es gribeju parādīt to ka tas ir viegāk darāms nekā tu to mēģini pateikt. Bet man tiko ienaca pratā doma, ka tas vēl iratkarīgs no cilvēka uztveršanas, a tu uztver kādu teoriju par neapgāžāmu tad tu meklē grūtāku pieeju šim jautājumam.

Nu ar to galdu noshavi bikiit shkiibi, jo dveeselei ja taa nem to un sauc to, atbalsta punkts nav fiziska paraadiiba tai ir vajadziigs gariigs atbalsta punkts .... emocijas. Galdu var pienemt par koka un dzels veiksmiigu salikumu or kautkaa taa.

Es tikai gribeeju noraadiit uz to, ka esi izveeleejies neveiklu piemeeru, un paarbaudiit, vai gadiijumaa neesi paarliecinaats metaaliskaa AI piekriteejs


Man patiik dariit tieshi taa, kaa tu saki, Niiche esot dariijis. Ko tu veeleejies shaadi pateikt?


Taa kaa visi pieraadiijumi balstaas uz pienjemtu aksiomaatiku, tad objektiivi, protams, neko nav iespeejams ne pieraadiit ne apgaazt, jo aksiomas nevar pieraadiit un bez aksiomaam nav pieraadiijumu. (Iesaku lietot shaadu pamatojumu matemaatikas olimpiaadees ) Es te kaadu laiku domaaju, vai aksiomas ir iespeejams apgaazt, tas ir, pieraadiit par pretruniigaam, un secinaaju, ka ir. Tas joks gan ir ieksh taa, ka gandriiz visas aksiomas ir pietiekami izpluudushas, lai tas nebuutu iespeejams, jo iipashi izpludinaata ir Biibele, kuraa netiek mineets, ka pasaule balstaas uz logjikas principiem, un bez logjikas apgaazt tur neko nesanaaks. Patiesiibaa nevar apgaazt nevienu aksiomaatiku, kas nenodefinee apgaashanas likumus.


Viens no maniem vislielaakajiem un visreaalistiskaakamiem sapnjiem, un, ja Laima buus man leemusi uzrakstiit, tad juus visi veel piedziivosiet taadu biibeli, kuras aksiomaatika nav paaraak pretruniiga ar cilveeces galvenajaiem dziives uzskatiem, tai pashaa laikaa apgriezhot visu fizikas modeli ar kaajaam gaisaa.



Un visas juusu runas par atbalsta punktu ir jaanorok smilshu karjeraa, ja tikai atceras veco labo aksiomaatikas probleemu (sk. augstaak).

heh, es paņēmu galdu kā piemēru ja tas ir acīm redzams priekšmets, un tā būtību ir praktiski grūtāk noliegt, nekā teiksim kautkā retoriska būtību.. galds ir priekšmets ar ko mēs saskaramies ikdienā, tāpēc mums tas ir pats par sevi saprotams ka tā ir mēbele. Bet teiksim dvēsele- tas jau ir kautkas cits, tas nav pierādīts, mēs nevaram to aptaustīt, lai pierādītu paši sev ka ta eksiste, no tā izriet ka mēs viņu neuztveram kā kautko materiālu, un tas ir uz robežas starp "ir un nav"

Un edg - ar Nīčes piemēru es mēģināju norādīt kas jums spīd nākotnē. Un ta nav nākotne kā ģeniālam filozofam un psihologam..
Heh, bet tas teksts par aksiomām ir baigi labais, tāds kādreiz jāuzraksta uzdevuma risinājuma pamatojumā matemātika, ļoti ļoģiski un vienkārši, bet čupa ar terminiem dara savu, izskatas dziļi zinātniski..

Risinaajuma pamatojumaa matemaatikaa dazhreiz var nodereet arii lielaa punkta teoreema (ja jaapieraada, ka divas taisnes iet caur vienu punktu, tad var pienjemt, ka punkts ir pietiekami liels, lai shiis taisnes ietu caur to punktu. tam par pamatu nevar njemt neko, bet vienalga jautri ) un liikaas taisnes teoreema (var novilkt taisni shkjiibi taa kaa vajag (lai krusto citu taisni u.t.m.l. it kaa jau arii shitam nav pamatojuma, bet var jau aizstaaveeties ar to, ka uzdevums tiek risinaats liektajaa 2D telpaa (liektajaa plaknee). veel labaak - vajag pateikt, ka uzdevuma nosaciijumos nebija noraadiits, ka plakne nav liekta, taapeec driikst interpreteet kaa vien kursh grib... ). Un, jo iipashi gadiijumam, ja uzdevumu paarbaudoshaa persona, nesaprot, kas ir liektaa telpa(plakne), vajag pierakstiit, ka peec liektajaa telpaa objektu gjeometrisko iipashiibu atkariiba no telpas liekuma atljauj tiem paarkaapt paralelitaates, krustoshanaa, garuma un no tiem izrietoshus likumus.

P.S. Tikai pati nesaac ticeet, ka es tev tur pareizu matemaatiku samaaciiju...

jaasaka gan, ka taada liimenja "joki" nav tie pashi interesantaakie...
80stuura laukuma, 80stuura piramiidas tilpuma ect apreekjinaashanaa rodas daudz jaunu un interesantu ideju - furmas papildinaashana piemeeram ir kas jautrs. tieshi taapeec tika uztaisiita speciaala "komisija", kuras meerkjis bija izveidot un atrisinaat 10 dazhaados veidos uzdevumu par 10000stuuru biramiidu tikai lai pieraadiitu matemaatikas lektoram, ka darbus vinjsh vareeja arii paveerteet mazliet augstaak.

P.S.
Izdevaas - savas triis stundas paseedeejis un peec nezkuraa meegjinaajuma apgaazt "komisijas" risinaajumus, pieshkjiira "komisijas" locekljiem augstaako veerteejumu.

matemātika rullē- mīklu..
N edg. es iespaidojos no tava posta, nākamreiz noteikti rsinot kādu ģeometrijas uzdevumu planometrijā mēģināšu ieskaidrot savai skolotājais ka tas ir pereizi izrēķināts pēc liektās telpas principa.. viņa noteikti nezinās kas tas ir .. hehe.. tā būs atriebība par pēdējo mēnešu atzīmem.
Nez, man vienmēr likās gaužām amizanta lieta ar latviešu valodas stilistiku... itsevišķi visi tie -doma atnāca. Ir baigi jautri kad iztēlojies kā nāk kautkas bezformīgs iekšā pa durvīm.
jā... un pie šīs un iepriekšējās tēmas atcerējos vienu frāžīti steriomtrijas stundā... -"..tāfele ir jābaro ar cukurūdeni, savādāk viņa neraksta" laikam cilvēks nekad nav dzirdējis par to ka tāfeles nēed..

Nu katram ir sava teema .... matemaatika nu jau sen ir aizmirsta toties varu padiskuteet par likumiem .... un arii tie ir itkaa raxtiiti nu kaa aksiomas, ja pareizi atceros taas bija raxtiitas un aciimredzamaas kuras nevaig pieraadiit jo taa ir , tipa 2 taisnes ir paraleelas tapee 3 tasine kas ir perpendikulaara 1 ir arii perpendikulaara 2. laikam tas arii viss ko atceros, bet arii likumos ir same thiong katru likumu var tulkot/interpreteet 4 veidos ir atkariigs no situaacijas un no parejiem apstaakliem, kas attiecaas uz to lietu. Takshto viss ir relatiivs likums ir rakstiits, bet to interpreteejot var ieguut pavisam ko citu

Nu re, tu arī nonāci pie viedokļa ka viss ir relatīvs... izskatās ka viss noved pie viena..

Tieshi taapeec manas dziives filozofija ir: Netici nekam, jo nekas nav patiess - viss atkariigs no taa, kaa uz to skataas!