Ir taa, ka man ir jaalasa shii graamata un jaaizdara tas liidz shai treshdienai, bet graamata nekur nav dabuujama. Un mans maajasdarbs ir uzrakstiit veestuli no Solveigas sejas Peeram. Un peec iespeejas saturiigaak. Vai ir kaads no Jums sho graamatu lasiijis?! Varbuut kaads zin, kur var i-netaa viosmaz dalju no satura dabuut, lai kaut ko tajaa veestulee ierakstiitu?! Paliidziet, pliiz, ja zinaat- pastaastat visu, ko vien varat atcereeties par to, kaa Solveiga Peeru tos 50 gadus gaidiija un kas to laikaa notika (un vai vispaar notika).
Tas ir steidzami! Izpaliidziet!

nevienaa pub biblioteekaa nav? nez kaapeec shaubos.

Pie manis pilseetaa nav neviena. Jo mums tagad ir ljoti daudzime jaalasa. Nu, vismaz tad, kad es bju- nebija tur. Varbuut jau nodeva, es protams paintereseeshos!

http://www.norvegija.lv/ibsen/plays/gynt/characters.htm

Te ir visai labs kopsavilkums, grāmatai. Dažas detaļas gan izpaliek, bet tas nav tik nozīmīgi

Milzu paldies, Tigra2!!!! Noteikti noderees!!!!

Tieši tādēļ jau uzreiz bija jāizņem no biblotēkas Ibsena-Jaunsudrabiņa-Raiņa garadarbi. ^^
Kad brīvāks laiks, pieskrien - varu tevi aplaimot ar "Pēru Gintu".

nee. tieshi taadeelj jaastriidas ar pasniedzeejiem par obligaataas literatuuras liikumu per se, un piedaavaat vairaak briivo teemu / individuaalaaku pieeju audzeeknjiem. lielu vairumu so called "klasikas" imho ir veerts apskatiit iepaziistinot klasi ar 2-3 lappushu kopsavilkumu. daudzos gadiijumos pirmais darbs konkreetaa zhanraa nenoziimee vienlaiciigi arii lielu literaaru veertiibu. attieciigi buutu jaaapskata kaa maacoties veesturi. - tad un tur bija taada kauja. tie uzvareeja. teema taalaak. un arii, kaa veesturee, siikaak apskatiit jauno laiku veesturi. c.v.s. - ne aizsaaceejus, bet tos, kas tieshaam veertiigi/saistoshi rakstiijushi.
tas viss protams imho, un pro-klasikas breeceejiem jau ieprieksh oponeeshu, ka es nenorakstiiju kaa nelasaamu/neinteresantu/mazveertiigu visu klasiku. vairaak ala zaljaas zemes/meernieku laiku gadiijumus ;>. + uzskatu, ka katram sava lasiishanas menu jaaizveido pasham. tajaa skaitaa taapeec, ka biezhi 'obligaatums' rada antipaatijas.
varbuut kaads veeleetos noliegt, ka rakstiit sacereejumu vai apskatiit savaadaakaa veidaa sev miilju graamatu buutu patiikamaak, nekaa par kaarteejo no 'obligaataas' listes?
gan paredzu 2 miinusus. - literatuuras pasniedzeejam jaabuut ljoti daudzlasiijusham/erudiitam, un ir iespeejams popkultuuras literatuuraa variants. - eg. kaudze chiku saak rakstiit par kaut ko harijpoterveidiigu.

Mjā atceros, kā 14 gadu vecumā mocījos lasot "Zaļo Zemi". Tajā vecumā tas bija par smagu, tieši tāpat kā Mērnieku Laiki. Tagad droši vien spētu novērtēt, bet riebums palicis, kaut kā nevelk lasīt.

par smagu? nee. ne apskatiitaa problemaatika, ne kas cits nelikaas gruuts/nesaprotams. gruuts/nelasaams, gan. nebaudaams pasniegshanas veids, neinteresantums, lietotaa valoda. neko vairaak Meernieku Laiki kaa piemineeshanu, ka bijusi pirmie, nav pelniijusi. tad jau kaut ko no Remarka tajaa vecumaa labaak.

Suuuuure. Jau skrienu strīdēties. ^^
Man vieglāk ir izlasīt gadu gadiem vecu, bet ārkārtīgi labu konspektu (kas to būtu domājis - manam tēvam bija jālasa tieši tas pats, kas man tagad), mazliet padiskutēt par galvenā varoņa iekšējiem konfliktiem, tikt pie sava astotnieka un laimīgi dzīvot tālāk.
Lielāko daļu no tā, kas man it kā būtu jālasa, nespēju izlasīt tā vienīgā iemesla dēļ, ka ir ļoti garlaicīgi. Jau pieminēto Pēru Gintu lasot vienkārši ir neiespējami neaizmigt. Bet tomēr ir tādas grāmatas, kuras, pašai negaidot, izrādās tīri interesantas. Piemēram "Aija". Kad izlasīju, biju sajūsmā.

Nepiekritīšu, salīdzinot ar citām ubergrāmatām, kuras bija jālasa obligāti, "Pērs Gints" bija viena no baudāmākajām un aizraujošākajām.

Nu, man, piemēram, klasikas darbi nevisai. Nekad tā īsti nav saistījuši. Es nesaku, ka tie ir uzraiz norakstāmi- daudzi ir pat ļoti labi. Bet man ir tas variants, ka vnk kretinē, ja uzspiež kaut ko obligāti lasīt, piekam kaut ko, kas tā jau ne īpaši patīk. Tad man pret tādām grāmatām izveidojas pilnīgākais riebums. Piem, mērnieku laikus es nelasīju. Filmu noskatījos un grāmatu tikai bikīt pašķirstīju. Man ir interesanti lasīt literatūru, kura paliek atmiņā, nevis tādu, kura pēc pāris mēnešiem izkrīt no prāta. Cik man teica klases biedri, kas veiksmīgi dabūjuši Pēru Gintu- viņiem nepatika. A pie kā toč var aizmigt, tas ir Rainis. Es kaut kā sliecos uz to domu, ka lielāko daļu no viņa darbiem tomēr varētu būt sacerējusi Aspazija...

Tikai manas domas...

Zelta zirgā to daļu par tiem auriem [vēja mātes gabalu] tiktiešām ir sacerējusi Aspazija, tas jau ir visiem oficiāli zināms, bet lielāko daļu saviem darbiem ir sarakstījis viņš pats, par idejas došanām nezinu, bet Rainis bija ļoti talantīgs cilvēks un nemaz tik garlaicīgi nerakstīja, Ibsena Pērs gints arī tik traks viss nebij, nevajag paļauties uz klasesbiedru domām, jo nav zināms vai tikpat garlaiciigs, tas liksies arii tev.
Piemēram, man lielākā daļa paziņu teica, ka populārzinātniskās grāmatas, kuras balstītas uz pētijumiem sakarā ar arhibaktērijām ir garlaicīgas, bet tās nemaz tik trakas nav. [Es pati brīnos, kā gan es varu būt tik zubrīga grāmatu jautājumā, ja citās jomās es esmu kautkaads jukušais lazey tips]

Mjaa.Es tieshaam centos izlasiit Peeru Gintu. Tiku liidz 18 lpp un aizmigu...
Manaa gadiijumaa tas visu izsaka- galiigi nepatika1