Filozofiskas pārdomas saistībā ar šādu tēmu.


Man liekas ka dvēsele pieder tikai mums. Un mums tā nav nevienam jāatdod. Neietekmējieties no Holivudas filmām!

Dvēsela kā tāda ir var teikt mūsu sirds, smadzenes un domas. Tas ir pleķis, kas sakopojis un uzsūcis mūsu būtību. Tas var teikt ir radības pārstāvis, kurš jau ir izlēmis kā ko darīt.

dveesele ir nedalaama dalja no cilveeka. nezkaapeec gribaas domaat, ka es piederu sev, attieciigi arii kaapeec ne dveesele?

nju domaju ka dveesele nepieder ne mums ne nevienam vinja vienkarshi ir un viss. Ta ka vinju pardot mums nav nekadu tiesiibu, jo vinja nepieder mumz... un visas tas pasacinjas par dveseles pardoshanu- nju es tam neticu... galu gala izradiisies ka tas viss ir bazniicas izdomas, lai tikai iebiedeetu kristigos... xex es neticu ne dievam be bazniicai iipashi, uzskatu ka visgalvenaakais pasaulee ir pati buutiiba tas ka mees pastaavam, bet tas ka tur ir kads ta saucamais dievs ne...
ka arii runajot par dveeseli, ta pastav tiaki to sauc katrs kla grib, bazniica sauc par dveeseli bet citi cilveki uzskata to par auru bet gan vieniem gan otriem ir taisniiba ta existe, bet ta nepieder nevienam, driizak ka mes piederam tai...

protams ka katrs var ticet kam vien vēlas tas tacu nav aizliegts.
kapec jamegina pieradit ka kautkas existe, lai sakuma pieradit ka tas neexiste. piemers ar dveseli vai ir pieradijums tam ka vina existe? nav vai ir pieradijumi ka vina neexiste ari nav. to nevar ne apstiprinat ne noliegt.





dvesele un aura nav sinonimi

heh, dvesele mums pieder tik ilgi kamer nomirstam, dveseles sastava ietilpts domasana, jutas, un pats galvenais ir SIRDS =)
Ne nu ja jau sev, tad ludzu izskaidro kur tad pie velna pazud dvesele, kad nomirstam ahh ? =))
sita teema jau nav nekas ipass, pieder vai nepieder, to mes nezinam un ari nezinasim =))), jo cilvekiem vienkarsi ja nav dotibas saprast kas ir dvesele un kam taa ir vajadziga, tad sanak ka mums par to vienkarsi nav jazina, mums jadzivo(jaizbauda dzive), un janomirst un viss.. =))) viss ir primitivi =))

runaajot par dveeseles eksistenci .. (neatceros gan sourci) bet bij lasiita vienaa sci-fi buukaa fraaze "dveeseles visdriizaak nav. bet cilveecei vislabaak dziivot kaa ja taa eksisteetu" (maajiens ka pragmatisks egoisms zagt/laupiit biezhi ir attaisnojams "izdeviiguma" zinjaa ja nau jaabaidas nekaada peecnaaves "taisniiguma", savukaart cilveece kaa suga izdziivos daudz efektiivaak koopereejoties, vadoties peec, lai gan samaakslotiem/izdomaatiem, bet sugai izdeviigiem moraales/eetikas/humaanisma/religjijas likumiem).
nedaudz atgaadina fraazi no Rurouni Kenshin TV. - "Jaa. zobens ir instruments nogalinaashanai. bet es prefereeju dziivot ar pasacinju, ka vinjsh domaats glaabshanai/nosargaashanai".

Es neticu dvēselei kristietiskā interpretācijā, bet gan uztveru to kā apziņu. Tā nepieder, tā vienkārši ir.

Es neticu dveselei un domaju ka ta ir ticibu izdomats auglis ka samaksa par vinu ticibas pienemsanu un aklu kalposanu tai. Taka vini materiali neko nevareja dod cilvekiem tad vini stastija cilvekiem ka vinu dvesele nonaks debesis un vis bu labi, ja vini dzivos saskana ar vinu ticibu un kalpos viniem. Ar vardu viniem es domaju tas ticibas vaditajus.
Feel free to flame me i don't care enymore

cilveekam pieder tikai vinja suudi ( visaas noziimees ). Dveeselei pieder cilveeks, kad shis "aparaats" noveco, vai tiek bojaats, dveesele pamet to, lai peec tam atgrieztos jaunaaa, taa tas turpinaas visu laiku......

Es nezinu kam pieder dveeselestas un vai viņas vispar eksistee? nezinu.....

es pieturos pie taa, ka to nezina neviens



Un es daļeeji piekriitu s.u.d

Gruti paskaidrot ... dzivas butnes (varbut ari netikai) dvesele ari ir pati buutne (respektivi tu, juus, es). Ahh .. to noskaidrot var kaut vai ar mediteshanu.

Un to cik jus esat atkarigi no sava fiziska kjermenja varat parbaudit ar ... astral out of body experience. Un nesakiet man, kad, es kljudos .. mans subjektivs viedoklis, kas dzive simtiem reizhu pieradija sevi.

P.S. Slikts piemers -> Piemeram, cilveks zaude pilnigi atminju neko neatceras ... nav ta mazliet jocigi, kad pilnigi vinja visi tikumi, netikumi un patikas/nepatikas paliek tadas pashas? .. Un nav tur saistiba ar geniem kautkadiem, jo cilveka prats-smadzenes ari veido un kontrole shos genus. Ne velti cilveka kjermenis noveco tikai delj smadzenem, jo smadzenes pashas neatjaunojas (vitalakas daljas). Bet parejas kjermenja daljaas shunas joprojam dalas un vinjas vecakas nepaliek!
Kad cilveks ir tada klusuma stavokli .. ja ieklausas var sajust to, kad mes pashi vislaik uzrunajam kjermeni .. galvenokart savu apzinju, lai kautko daritu .
Domasiet sap jums galva .. un pekshnji vinja ari sap.

Kaa saka vesels gars .. vesela miesa.

Offtopic: Esat megjinajushi apdomat lietas, galva neizmantojot cilvecisku valodu (vardus)? (neskaitot sajutu emocijas .. aka milestiba, sapes etc)

:: Tenjou ::

Jaa, taa saucas vizuaalaa domaashana. Taa nedarbojas peec logjikas principiem, taapeec tu vari apstriideet, cik ljoti taa saistaas ar fraazi "apdomaat lietas", bet, ja jau taa paliidz verbaalajai domaashanai nonaakt pie sleedziena, tad kaapeec lai taa nebuutu "lietu apdomaashana"?

Sheit buus neliels grafiks, kaa es izjuutu savu domaashanu:

Tur ir rakstiits par domaashanu vaardos.

Par atminjas zaudeeshanu: Tikumi un taadas lietas, kas tiek izmantotas ljoti biezhi atminjaa, var tikt glabaatas vairaakaas vietaas un vispaar ir spee... ai, tici kam gribi. Ne jau es kaads aarsts.

Dvēseles nav. Ir tikai bioķīmiski procesi cilvēka ķermenī.

papildus biokjiimiskajiem procesiem ir karmas mentaalaa projekcija ekstrapoleejot astraalo chakru peec psilociibu ielietoshanas pagjiraas. ;>

Dvēsele mūsu fiziskajā pasaulē piered mums. arī garīgajā tā ir mūsu, taču to ietekmē tik daudzi faktori un parādības, ka tur mēs maz ko spējam ietekmēt. Domāju, ka mūsu dvēsele daļēji pieder arī kādam augstākam spēkam...

Mana dvēsele esmu es pats. Ķermenis ir manas būtības čaula un dvēsele mans kodols. Savādāk sanāk, ka dvēsele man ir iedota un mani ar to saista tikai tas, ka es esmu tās nēsātājs, bet kāda tad man no dvēseles ir jēga?

manuprat ir diezgan mulkigi uzskatit ka dvesele mums ir pieskirta tikai uz laiku kamer mes dzivojam uz savos kermenos, kada tam ir jega. vai mes spejam ietekmet to kas notiks ar dveseli pec musu naves? ja nespejam tad kapec dvesele mums vispar vajadziga,ja reiz mums no vinas ne tagat ne ari paec naves nav nekadas jegas,?

Dvēsele kā tāda neexistē... Jau kopš ilgiem laikiem tiek mums ierunāts, ka dvēsele ir kaut kas tavs, ko nedrīxt nevienam dāvināt, pārdot vai pat izmest... Dvēsele ir tava galva, tavas domas. Ir arī tāda slimība, kur 1 cilvēkā mitinās vairākas dvēseles, kā daudzi to mēdz sacīt, bet tā ir vienkārši personības dalīšanās, nekas vairāk. Cilvēkam ar smadzenēm, domāšanu kaut kas nav tā...
Tātad es uzskatu, ka dvēsele neexistē, existe tikai mūsu galva un mūsu domas, kas patiesībā arī ir mūsu dvēsele... Galva ir tā, kas nosaka, ko, kā un kāpēc darīt vai nedārīt...

Pilnigi visam ir sava jega .. daba nav haosa. Pat tas, kad es sheit raxtu nav nejaushiba ... Visi cilveki ko satiec ari nav nejaushiba.
Ja kaads velas uzkatit, kad dvesele nav .. tas ir vinja tiesibas. Tikai jocigi ir tas .. kas tev to pateica? Televizors? Skolaa neiemacija? Kapec to skolaa nemaca? Pat tam ir izkaidrojums ...

Nav mistikas .. mistika ir kas? Taas ir nezinashanas .. nav zinibu ... un cilveks sevi taa sava veida mierina .. censhas pienjemt. Tapat ir ari ar dveselem, kas noliedz ...

UPDATE: Ak, jaa aizmirsu pieminet ... dvesele taka sastav no vairakiem kjermenjiem (neatceros cik). Kopa cilvekam ir septinji(jocigi kapec tik daudz apzimets ar 7? Mistika?). Un fiziskajam kjermenim mirstot dalja no dveseles kjermenjiem atdalas .. pamata paliek gars .. gars kopa ar paliekoshajiem kjermenjiem veido dzirxti. Savukart dzirxti glabajas visa informacija .. tai skaita slavena karma ...

:: Tenjou ::

Medz but tada sajuta ka tevi kads kontrole. Bet dvesele ir tas, kas tev paliks ari pec naves. Ja paliks zel nezinu kas ir pec naves.
Bet jebkura gadijuma kurs doma tu jeb kads cits tava vieta ka tev pasam liekas.

Dvēsele, kā to parasti iedomājas, neeksistē. Nezinu, kurš pirmais izdmāja dvēseli (tie reliģiozie murgi neskaitās), bet viņš ganjau ka domāja pareizi, tikai citi, kas nav spējīgi par tik dziļām lietām domāt, uztaisīja dvēseli par kaut kādu mistisku masu, kas mūs vada un atšķir no dzīvniekiem, un visādā citādā veidā padara mūs par cilvēkiem (lūk kur reliģijas).
Es dvēseli uzskatu par apziņu, ka mēs esam te (mūsu ķermenī), un ka šis jēdziens nav iznīcis, jo visi taču zin - mēs esam te. Bet man (laikam pirmajam) tam ir vismaz kaut kāds skaidrojums - mēs te neesam. Izklausās neoģiski? Ja apzinās, ka visas mūsu rīcības nosaka tikai un vienīgi dabas (fizikas, ķīmijas...) likumi, tad mēs te nemaz nevaram būt. Un tā - mēs (tie kas te itkā ir) esam šie procesi mūsu ķermenī tieši šajā brīdī - tieši ši kombinācija (mēs visulaiku rodamies, pazūdam un mūsu vietā rodas citi mēs). Pierādījums - saderam, ka ja mēs uztaisītu divas (jebkuru skaitu) absolūti vienādas pasaules, tad absolūti viss tajās notiktu absolūti sinhroni (cilvēku rīcība arī). 2. Dvēseli pēc idejas mēs iedomājamies, kā kaut ko tikai cilvēkam piemītošu - a parādiet man robežu, kur beidzas dzīvnieks un sākas cilvēks, un kur beidzas cilvēks un sākas kas augstāgs (vai viņam būs dvēsele?).

Starpcitu - par to atmiņu es gandrīz pilnībā piekrītu edg-a zīmējumam. Un pie reizes - cilvēks nekad atmiņu nezaudē pilnībā. Cilvēks parasti vēl māk runāt, pačurāt, ēst, kaut vai elpu aizturēt. Ja cilvēks pilnībā zaudētu atmiņu, viņš atrastos itkā komā (pat neizturētos kā zīdainis). Un kāpēc cilvēka rakstura īpašības nevarētu būt tikpat noturīgas kā tas elementārākais.
Un vēl atmiņu nemaz nevar zaudēt ( būtu jāizņem smadzenes), var tikai tā sabojāt smadzenes, lai tās, veidojot atbildes rīcību, neņemtu vērā šo informāciju.

Ps
Par to domātāju sākumā - viņš zināja, ka dvēsele nav nekas pārdabisks (nu šaubos, ka viņš zināja ķīmijas un fizikas likumus).


Peec kaada laicinna - nu lloti paargudri, bet ko par taadu redzeejumu domaa citi?

Dveesele? Kas gan iisti ir dveesele. Viens saka " Man saap dveesele." otrs saka " tev nav dveeseles" Bet kaa tad patiesiibaa ir? Kaadreiz es domaaju, ka dveesele un sirds ir divas saistiitas lietas, bet tagad vairs iisti nezinu. manaa uztveree dveesele tas ir taads cilveeka sirds staavoklis. Kuraa vinjsh nonaak noteiktaa staavoklii. Nu jaa tas laikam ir paaraak sarezgjiiti izteikts, bet taa nu tas ir. Dveesele? prieksh ticiigiem cilveekiem vinja pastaav pilniigi noteikti, bet prieksh neticiigiem:? ja ticiigajiem dveesele ir nepiecieshama, lai buutu kaut kas taads kas var iekljuut paradiizee, tad neticiigajiem ir vieglaak pateikt, ka taada dveesele nemaz nepastaav jo ja nekas nepastaav tad to nevat pazaudeet....

Human consists of body, mind and soul, praats un dveesele ir cieshi saistiiti, praats rada kjermeni, nevis otraadi. Smadzenes ir tikai raidiitaajs, kursh uztver domas. Njemot veeraa to rodas izskaidrojums ziileeshanai no plaukstaam (lai gan ziileeshanai es neticu, a waste of time I tell ya), teicienam acis ir dveeseles spogulis u.c. Body is just a cage...
Un njemot veeraa vienu nesen lasiitu graamatu, katrai kjermenja daljai ir gan fiziska, gan astraala funkcija. Piemeeram, mati itkaa esot energiju uztveroshas antenas, plaushas ir domaatas energijas uznjemshanai u.c. (Domaats taa, ka gaiss satur energiju) Vienkaarshi izsakoties, viss sataav no energijas. (Nezinu gan vai piekrist, vai nee, taa viena dziednieka sarakstiitaa graamataa rakstiits)
Dveesele + praats ir muusu taa sauktaa esiiba, laikam jau kaut ko taadu nav iespeejams ne pazaudeet, ne paardot
P.S. Par to, kas ar mums notiek peec "naaves" es taa iisti veel neesmu paarliecinaats

Varbut dveesele ir, varbut nav to neviens nevar pieradit. MAn tas pilniba vienalga lai vina ir, lai nav. Kas no ta mainas ja vina ir vai nav ? Interesants jautajums un kurs var atbildet uz to ko?

Dveeseles definiicija veel nav pilniigi skaidra, bet ja dveesele...
1) pastaav, taa kaa to saka religgijas, tad bez taas tev slikti buus.
2) ir kaut kaada tur saikne starp kkermeni un praatu, vai to kopums, tad tu pats esi dveesele un nevari no taas atbriivoties, jo tad vairs nepastaaveetu tu.
3) ir visa dziivaa pilniigi dabiska aura, tad


Un vispaar gandriiz visas dveeseles definiicijas saka, ka dveesele ir vajadziiga.

Es tomeer nepiekriitu, ka dveesele eksistee.. Bet tomeer, kas to var pieraadiit, un muusdienu un senie fakti ir taadi, ka daudzi tic, ka cilveekam mirstot vinja dveesele aizlido uz citu valstiibu...Bet kas to vispaar var pieraadiit? Nu neviens nevar. Bet senie eegjiptieshi ticeeja, ka dveesele pa nakti aizlido, taapeec vinji redz sapnjus, tachu es tam neticu, tas vienkaarshi ir taapat kaa domaat, tikai guljot domaat un to redzeet. Tas viss ir tikai saistiits ar smadzeneem, kur un kaa notiek kaada reakcija.Agraak es domaaju ka dveesele taa ir sirds, konkreeti orgaans XD Bet sirds ir orgaans, kas straadaa, paliidzot funkcioneet cilveeka locekljiem (nu ne tam... >_>).
Cilveeks ir viena liela muskulju, kaulu un galjas kaudze.. Un pateicoties tieshi asiniim, sirds cirkulee un darbina smadzenes, taa rezultaataa arii mees kustamies, un to nedara dveesele. Pietam, pati taa saucamaa dveesele atrodas cilveeka praataa. Un peec naaves taa nekur nevar aizceljot, jo taa ir tieshi pieder cilveekam, kas ir unikaala. Taa ir cilveeka personalitaate.

tenjou ir kautkor iespiesta galva paaraak daudz mediteejot

es esmu paardevis savu dveeseli par heroes V beta versiju kas bija pilniigs kraps taccu es to nenozzeeloju jo es varu ssmaukties un vinnu paardot veelreiz
(es starpcitu nejokoju)

nez man ir vienalga vai man ir dveesele vai nav pasaule pastaav tikai un vieniigi no taa briizza kad es vinnu atceros un tikai tik sen cik es piennemu ka vinnu atceraas citi taapat arii pasaule beigs pastaaveet tai mirklii kad es beigssu pastaaveet

nu ja skaitaam, ka dveesele ir kautkas kas atdzimst( he he he) tad kaa vinja var piedereet mums? Jeedziens "es" shinii mirklii ir tikai neliel daljinja dveeseles iesprostota galjas blaakji, loghiski secinot sanaka taa, ka nevis mums pieder dveesele, bet mēs piederam dveeselei...



Gez, kaads veelaas brendija bombongas?

Nu tak. Man, piemēram, labāk patīk domāt, ka tieši tā arī ir. Tb, dvēsele (apziņa, vai kā vēl citādi nosaukt) pēc nāves nokļūst citā pasaulē. Nepatīk man ideja, ka ar nāvi viss beidzas. Nu kā tad intersanti varētu beigties? Blackout forever? Kaut kā grūti iedomāties. Laikam jau tāpēc, ka neviens, to piedzīvojušais nav atgriezies, lai pastāstītu. Bet varbūt ir.. tikai neviens viņu par pilnu vairs neņem.. who knows..
Anyway, man šinī ziņā patīk būt optimistam. Nepatīk doma, ka šī ir mūsu vienīgā iespēja `dzīvot`, kā arī, ja šoreiz `salaidīsim dēlī`, tad otras iespējas vairs nebūs. Nu, vismaz dzīvot vieglāk, tā domājot.

katrai dziivai buutnei un lietai ir dveesele.... pilniigi visam taa ir....
nav jeegas spriest, kam taa pieder, taa esam mees pasi...

taa pieder dievam un paavastam

A kam dveesele vispaar vajadziiga. Tik un taa vieniigais, kas mums ar vinnu jaadara, ir jaaizsargaa, lai tiktu debesiis.

shiis teemas wispaar ir sasodiiti sarezhgjiitas,nu,taas par dweeseli un naawi utt. kas tad iisti ir naawe? taa mehaanisma nolietoshanaas,kas ieskauj Tawu..dweeseli,apzinju? newar noliegt,ka kaut kas ir, wienalga tachu,kaa to nosauc - dweesele,karma,apzinja,intelekc blaablaa,swiesc. wisswiens,jo katram ir tiesiibas uz sawu wiedokli un ticiibu. principaa jebkura religjija dod tew wienkaarshaako iespeeju - ticeet tieshi tam,ko tew saka un neuztraukties par to,cik pereizi wai nepareizi tas wiss ir. dievs taa saka,taatad taa ir. Tew ir dweesele,dari labus darbus un winja beigaas uzies gaisaa. gandriiz kaa ar skaburniekiem (lasiiju wecmaaminjai priekshaa "muuzha mezha maldus") - buusi slikc un neklausiisi Diewam un man: apeediis puukjis. nolaapiic,tas tachu ir smiekliigi un neticami.bet atrodaas tachu taadi,kas tic. un waj tas,kas liek winjiem ticeet ir dweesele wai nee? dweesele.. ko tad shis nosaukums defineee? to gaazwejda kjermeni,kas pilda muusu iekshas,praatu&sirdi? zinaatneee taada dweesele neeksistee. bet zinaatni esam izdomaajushi mees...tad warbuut,ka dweeselei neeksistee taada zinaatne? cilweex gribeetu,lai winjam ir nemirstiiga waj kaada tur weel dweesele,jo tas uzreiz dod ticiibu kkam lielaakam,kkam warenam un neizskaidrojamam. un,jo stipraak tu kkam tici,jo mazaak jaadomaa. dweesele war buut muusu karamelju pildiijums,bet ja taa,tad winja notejkti war arii samajtaaties un saakt nelabi ost. tas wispaar taac netwerams jeedziens par to dweeseli. kkaadaa meeraa taa piemiit wisam.lajkam wareetu tejkt,ka es tomeer piederos pie ljawdiim,kam pienjemams animisms (kas shorejz nesajstaas ar anime XP ),cik saprotu - taapat arii tragedy. tikaj..wisu to newar taa wienkaarshi defineet. warbuut,ka mums katram ir kaada sawa, ciknecik personiska dweeseliite. bet ko tad,ja kkaada milzu dweesele mums wisiem kopiiga? ko tad wareesim priwatizeet? nubuus uz ko pieteikt tiesiibas..un debesiis ar netixim.. gruuti gan. taapeec ticeesim tam,ko gribaas,jo tas,kam tic,existee.