Nu....radās šāds jautājums reliģiju vēstures stundā...kristīgajā ticībā mūsu dvēselei ir kāda nozīme tikai pēc nāves...bet ja mēs nemirstam? Manuprāt interesants jautājums....

dizgan divaini jo kas gan varetu nopirkt tavu dveseli. tikia un vienigi satans tatad kadel vins tev dotu nemirstibu, ja reiz tavu dveseli var iegut tikai pec tavas naves.lidz ar to nedomaju ka vins piekristu tadam darijumam. cit lieta ja par tavu dveseli tiktu dotas materjalas vertibas,tad ja butu cita lieta.

Jā, bet arī nē. Jautājums ir pārāk sarežģīts un daudzpusīgs, man jāpadomā. bet šis jaut tiešām nav losīgs, šis jaut tiktiešām izsauc lielas filozofiskas pārdomas.

Nē,jo pēc apmēram 1-2 cilvēka mūžiem apniks,ka nevar bveidzot nomirt-viss jau redzēts,viss viens un tas pats utt.nu,you got the point.Garlaicīgi būs.

Kā jau sipps rakstija sātanam nebūtu izdevīgi dot nemirstību, tāpēc šāda dvēseles pārdošana parasti saistās ar talanta iegūšanu, pasaules slavu (saka, ka Džimijs Hendriks pārdeva savu dvēseli), protams, cilvēks ar miljoniem kabatā vēlēsies būt nemirstīgs, bet tā kā sātans dvēseli varēs iegūt tikai pēc subjekta nāves, sātanam šāds darījums nebūtu izdevīgs.

negribet gan piekrist ka pec 1 vai 2 cilveka muziem man paliktu garlaicigi jo vis redzets pasaule jau atistas uz prieksu viss mainas vis virzas uz prieksu. tomer mani uztrauktu daudz praktiskakas lieatas tas ka es ilgi nevaretu uzkaveties viena vieta jo cilveki pamanitu ka es nepalieku vecaks, un visadi birokratiskie seķrsli dokumeni un ta talak.

ja nopietni - man jautājus jums ir tāds - kas mainās, kad nav dvēseles??
tādā ziņā, ka - vai cilvēks bez dvēseles kļūst ļauns? varbūt zaudē spēju just jebkādas emocijas? ..vai kā? ja kāds to var pateikt, tad spriest par šo jautājumu būtu vieglāk..

pec nostastiem dveseli satans dabui tikai pec subjekta naves lidzartio kamer cilveks ir dzivs dvesele ir vina. taka tava dzive nemainas ja nu vienigi tu klust nenormali slavens un bagats. tikai ko satans dara ar tam dveselem ?

QUOTE(sipps)

pec nostastiem dveseli satans dabui tikai pec subjekta naves lidzartio kamer cilveks ir dzivs dvesele ir vina. taka tava dzive nemainas ja nu vienigi tu klust nenormali slavens un bagats. tikai ko satans dara ar tam dveselem ?

..hmm.. a nevarētu būt, ka sātanam tās dvēseles ir vajadzīgas tikai piesavināšanās pēc..?? (lai nokārtotu personīgus rēķinus) jo ja runā par to, kas ir pēc nostāstiem, tad ir dzirdēts arī par tādu lietu, ka cilvēki sev nemaz nepieder. (tātad arī dvēseles nav mūsu pašu). viens tāds personāžs iz vēstures ir izpircis par mums visus mūsu grēkus un tagad cilēki ir viņ' kalpi..
(ja kāds vēl nesaprata - informācijas avots = bībele)

Tā varētu būt sava veidz sacensība starp Dievu un Sātanu,par to, kurš savāks vairāk dvēseles, principā abiem būtu jāgaida kāmēr cilvēks nomirs, bet Sātans nedaudz čītojas, noslēdz pāris Soul-pact`us un pēc kāda laika aizsūta pēc dvēseles savācēju brigādi.

lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jātic gan hipotētiskai "dvēselei", gan arī "nemirstībai". zinātniski cilvēka šūnas var "nodzīvot" ap 170 gadu, tādēļ pat, ja kaut kāda dvēseles eksistē, tā nevar dzīvot mirušā ķermenī. So, pat ja mēs pārdodam to dvēseli, tad nemirstības kā nav, tā nav. So what's the point in selling something that most probably doens't even exist for something that we could never achieve?

un atblastu ex-city-girl jautājumu - a kas notiek ar cilvēku bez dvēseles? Ja man nebūs dvēseles, es to sajutīšu? A es varu dvēseli nevis pārdot, bet pazaudēt? Kas vispār ir dvēsele? Tam, kā to redz kristietība, es neticu. So vai tas tagad nozīmē, ka man nav dvēseles?

Katrā reliģijā cilvēks tiek uzskatīts par, tā teikt, daudzstāvīgu būtni, piemēram senlatvieši ticēja, ka cilvēks sastāv no:
Auguma - fiziskā ķermeņa,
Veļa - gars,
Dvēseles.
Un tas tā jau bija pirms latviešiem tika uzspiesta kristietība, tāpēc par ietekmēšanos vai savdabīgu reliģiju saplūšanu nevar būt ne runas.

tikai ko satans dara ar tam dveselem ?
saskanjaa ar biibeli saatans ir kritushais enjgjelis, vinjsh ir nolemts naavei peec pastaraas tiesas-respektiivi vinjsh tiks muuzhiigi dedzinaats. taapeec vinjsh vaac dveeseles kompaanijai. jo lielaaka dveeselju kompaanija ar ko daliities degshanas priekos muuzhiibas garumaa jo vinjam lielaax prieks. tas taa kaa to izskaidro biibele.

saatanam dveeseles ir nepiecieshamas tikai taadeelj, lai taas nonaaktu pie vinja, nevis pie Dieva, saatans veelas Dievam paraadiit cik nozeelojami ir Dieva raditie cilveeki, cik viegli vinji ir gatavi atteikties no Dieva, tikai slavas un labuma delj.... uz GL jautaajumu atbildeeju nee, kaut vai taapeec, ka es baidiitos no muziigaam mokaam ellee...

Dvēseli? Par nemirstību? Heh...priekš kam gan ir vajadzīga nemirstība bez dvēseles? Kaut gan no otras puses ņemot, ja mēs uzskatam, ka dvēsele nepastāv, tad kāpēc mēs nevarētu mierīgi dzīvot būdami nemirstīgi? Bet šeit atkal ir viens mīnuss...Kāda gan jēga ir dzīvot, ja visi tavi draugi un ienaidnieki viens pēc otra no vec, nomirst un tev paliek tikai atmiņas par viņiem un bijušajiem laikiem? Ar laiku tas cilvēku notrulina. Tjā pašā laikā rodas vēl trešais aspekts, kurš ir tāds...Vai tad vispār ir iespējams pārdot dvēseli? Un kam? Un kas vispār ar viņu pēc tam notiks?
Nu lūk vesela kaudze jautājumu un problēmu vien rodas, ja esi nolēmis iegādāties nemirstību...
Bet jeb kurā gadījumā personīgi es neiesaku pārdot dvēseli par nemirstību, ka nesanāk pārāk dārgi

hmm... par muuzhiigajaam mokaam es neesmu paarliecinaats... kaut kaa neatceros. tas laikam nenaak no biibeles bet gan no kaada no daudziem apokriifiem. luudzu intereses peec pasaki no krienes ir shii info

saatana noziime atshkjiras starp juudaismu un kristietiibu. cik atceros, kristietiibaa saatans ir bijushais pirmais (galvenais) ercengjelis Lucifers (gaismas neseejs), kam lepnums ir sakaapis galvaa, un shis sagribeeja sev troni augstaaku paar citiem debesu iedziivotaajiem. bet hmm... tik daudz engjlju... ko vinji tur tajaas debesiis dara tik lielaa skaitaa?

tad veel man arii kaut kaa neticaas ka dveeseli kaads nopirks pret to ka taa shim pirceejam nekad nespiid (kaut gan no otraas puses, taa nevienam nekad netiks... varbuut that's the point). dveeseli parasti paardod par bagaatiibu, varu, vai pakalpojumiem no kaada no demoniem.

P.S., ja kas man ir graamata kur aprakstiits kas jaadara lai paardotu dveeseli.

Hmm... Nemirstība... Piesvied klāt spēju nenovecot un varbūt no tā ir jēga. Ja tu esi nemirstīgs un turpini novecot, nekāds īpašs labums no tā nav. o.o Vecuma kaites diez vai ir jautri.

Hmm, ko jautaajumu uzdeveejs grib panaakt ar shitiem poll? Ja jau jataajumu pats atver, tad veelams dzirdeet arii pasha filozofisko bleejienu. Pirmkaart pats posts ir noformeets nepareizi! Poll buutiiba ir suporteet topika teemu. Pashlaik posta nosaukums ir 'Šoreiz patiešām nopietni, un bez losisma'. Neredzu nevienu sakariigu filozofisku paardomu. Filozofeet mani draugi ir gari un plashi runaat cilaajot varbuutiibas un izbradaajot katru saan-tacinju, kura izlec, ejot pa galveno celju.
Pat shii topika 'paardomas' gandriiz vai visas neatbilst arii zemaak uzdotajam Poll, kursh tad arii bija iecereets kaa topika nagla, kurai tad katram vajadzeetu vismaz pa reizei uzsit ar savu vaardiem pildiito kuvaldu.

Taatad mees ieguustam sho taa saucamo nemirstiibu. Agri vai veelu, lai cik ljoti mees nespiideetu slavas sauliitee, naaksies saskarties ar probleemu, kad vajag it kaa mirt peec kaada(cilveeka) scenaarija. Ja jau nemirstiiba ir iemantota, tad itkaa nevaidzeetu rasties probleemaam, bet shaubos vai nemirstiibas paardeveejs buus pieviedis klaat kaa daavanu arii saapju atnjemshanu. Nemirstiigi mees esam, bet sanaak nu tas neveiksmiigaakais variants un mums leenaam chiigaa nost pa gabalinjam miesas ar trulu fuksiiti. Cik zinaams tad grieztaas bruuces ir vissmeldzoshaakaas. Cik liels buus 'griezeeja' izbriins, ka vinja puules nevainagojas panaakumiem. Miesnieka doma par leeno naavi, upurim izveertiisies par noskatiishanos sava paaridariitaaja zveeriskajaa evoluucijaa, kad shis atklaas, ka upuris nespeej nomirt. Ilgie gadi saapees un mokaas novediis pie gariigaas kontuuzijas, kas radiis situaaciju, kad nemirstiiba ir nasta nevis ieguvums. Liidziigi var buut ar jebkuru situaaciju, kuru logjiskais iznaakums buutu naave. Jebkura slimiiba, speetu progreseet bezgaliigi, kas atkal novestu pie mokaam (atkal elle zemes virsu), liidz slimiibai tiktu atrastas zaales (neizklausaas diezko ceriigi). Neshaubos, ka pa sho laiku pakta sleedzeejs paspeetu neskaitaamas reizes gariigaa liimenii nolaadeet sho kontraktu.

P.S. Besis paraava. Taapat shiii diskusija ir stulbaaka par stulbu, jo esmu ateists.
Iesaku grupu 'wierdo' paarveidot par sava veida nedziedinaamo slimiibu. Taa teikt, ja kaads tiek iecelts 'wierdo' kaartaa, tad jamam tiek pieshkirti peedeejie 100 posti un peec tam vinjam automaatiski tiktu pieshkirts bans. No malas skatoties buutu interesanti veerot personas agoniju. Lai tikai kaads pameegjina pateikt, ka agonijas veeroshana nesagaadaa moraalo gandariijumu.
Ja agonija nesagaadaatu gariigo orgasmu, tad maaksla kaa taada neeksisteetu, arii neviena filma netiktu uznjemta. Vaards 'agonija' nav piemeerojams tikai fiziskajai naavei.....

Shinobi-sama Patiesībā, šī diskusija nav stulba. Un ateisms ir tāda pati reliģija, kā visas pārējās. Tu vnk tici, ka dieva nav. Un tas ir tikpat neipierādāms fakts, kā tas, ka dievs ir. Un kas tev ir pret weirdo? Mēs neko sliktu nedarām. Vismaz es ne.
Jā...un tie, kas grib zināt manu viedokli, to jau ir uzzinājuši. Tas ir pārāk garš, lai to te aprakstītu. Bev visiem pārējiem pietiks ar šo - Es uzskatu, ka ir izdevīgi.

goldij, goldij. visupirmaamkaartaam, jaapieraada ir tas, ka kautkas ir, nevis ka tas nav, jo tas kas nav netraucee dziivot. Taapat kaa pamatojums ir vajadziigs tam, lai kautko dariitu, nevis nedariitu. Domaaju, ka dziljaakus paskaidrojumus tas neprasa. ja skatamies taalaak, tad varam apspriest paardoshanas faktorus. Jautaajums ir viens- kad taa dveesele tiek atdota? Ja uzreiz, tad kaada jeega? Tu kaa radiiba pastaavi, bet staavi kaa akmens klucis ar trulu skatienu. Muuzhiigi. Izdeviigi? Ja dveesele tiek paardota peec kaada notikuma 10 000 gadus peec kontrakta (relatiiva nemirstiiba), tad nesaskatu tajaa jeegu. Ja skataamies no kristietiibas viedoklja, tad domaaju, ka daudz patiikamaak buutu nokljuut debesiis un TUR dziivot muuzhiigi... Visaas religjijaas ir peecnaaves dziive. Reinkarnaacija, otraa iespeeja, debesis... tas viss ir daudz labaak nekaa dziivot vienaa kjermenii muuzhiigi. Kaa nekaa, visas lietas reiz piegriezhaas, tajaa skaitaa arii dziivot. Apniik un viss. Ko taalaak? To mees nezinam, un es labpraat uzzinaatu seezhot pirmajaas rindaas, abstrakti izsakoties. Taalaak, jautaajums kaa taads ir tik drausmiigi noformuleets, ka iisti nevar saprast, ko autors ir gribeejis no publikas dzirdeet. Slavas dziesmas par neizsakaamo filosofiju? Man shkjiet, ka autors izmanto paarlieku daudz demagogjijas. Aptaujaa iisti negribeeju balsot, bet joka peec nobalsoju par 'nee'.

Tu esi pilniigi stulbs vai kaa? Sheit nav otraa kurbijkurne! Man nav jaavazaajas pa pa pasauli lai uzmekleetu tavu jau uzrakstiito viedokli. Ja tu gribeeji sheit izraisiit paardomas tad domas vajadzeeja arii sheit uzraksiit. Un paark garsh ir tikai tavs muuzhs shinii forumaa.

Aa, un tu maldies ar jeedzienu, ka es ticu, ka dieva nav. Es UZSKATU, ka vinja nav. Ja tu nesajeedz sho abu vaardu jeedzienisko buutiibu, tad no deguna urbinaashanas ir lielaaks labums nekaa no sarunas ar tevi.

P.S. Esmu pats vainiigs, ka iesaaku lauzties ar 'wierdo'. Laikam neguleetais praats man bija aizmiglojis sapaatiigo domaashanu. Vairaak 'replay' nebuus shinii topikaa no manas puses, jo tas ir izshkiests laiks - spaardiit kontuzeetu cilveeku par to, ka jams nespeej sakariigi atbildeet, ir necilveeciigi.

veelos pateikt tikai to, ka topiku var taisit arii ja veelies kko uzzinatt. Piemeeram man skolai ir jaaraksta domraksts par " Vai izdeviigi paardot savu dveeseli, par nemirstiibu", es kaa jau degjis un cheaters nolemju shmaukties un ieeju manaa miiljajaa forumaa otaku.lv, dodos uz offtopiku, kur uztaisu poll par sho teemu un luudzu cilveekiem izteikt savas domas par sho teemu, izlasu taas visas, uzrakstu domrakstu un dabuunu 10.

Es jau pateicu, ka domaaju, ka nav izdeviigi, es labaak nodziivoju savus 50 gadus ( paredzu sev iisu muuzu ) un ja labi diivoju nonaaku paradiizee. Un nemirstiiba ir saapiiga lieta, iedomaajies tu iemiilies un peec tam skaties kaa tavi miiljotie cilveeki mirst, es domaaju tas nav patiikami......

Ja dvēseles pārdošana ļaus man spēlēt ģitāru kā zvēram un pīpēt zāli līdz nemaņai, saņemot par to naudu, tad get behind me satan! Ne dvēseli vien atdotu.

that's the price of immortality, which I am ready to accept. (bet dveeseli paardot netaisos...)


nu kaa jau teicu, man ir graamata, kur ir aprakstiita proceduura. gribi izmeegjinaat?

es neticu, ka tu to vareetu, tieshaam neticu.... ehh well, es jau tevi nepaziistu, bet man tomeer liekas, ka tu ciestu lielas saapes ( emocionaalaas)........

A kur atbildes variants - neticu dvēselēm?

nu domaaju, ka shis topiks uzteisiits ar domu, vai vispaar buutu veerts, es piemeeram neticu ne saatanam ne Dievam, bet es varupateikt ko es dariitu. Taa ka iedomaajies, ka tev ir dveesele un pasaki vai tu to paardotu par nemirstiibu......

no naaves nav jaabaidaas, ne no savas, ne no citu - taa ir dziives cikla sastaavdalja. visam kam ir saakums, ir arii beigas. taapeec es neredzu iemeslu kapeec buutu jaabuut emocionaalai traumai no ta ka kaads nomirst. ja tev ir, tad tu esi egoists, un tev patiik uzskatiit citu cilveeku par savu iipashumu no kura nav viegli atteikties.

Jā, un varenais lastguru tam, protams, stāv pāri, gluži kā nākamā mesija, kas vedīs cilvēci pretī jaunai gaismai. Respect, djūd!

manupraat, tev ir paaraak fiziski ( ) uzskati. Tu staasti kaa tu riikotos par ( es atkal izdaru secinaajumus no tevis teiktaa, es varu kljuudiities ) lietaam kuras neesi piedziivojis un nesaproti. Ja mirst tev miilji cilveeki, taa nav iipashuma zaudeshana ( cilveeks nevar buut iipashums ), tu zaudee kaut ko no sevis. Briesmiigaakais cilveekam ir vientuliiba, it iipashi a esi nemirstiigs, domaaju, ka atteikties sev miiljiem cilveekiem, kaut vai tikai taapeec, ka paliksi viens, ir ljoti gruuti un saapiigi.
Nu nezinu es jau esmu paaraak jauns lai spriestu, bet manupraat, tev ir nepareizi uzskati par dziivi ( ja vispaar var teikt, ka pastaav pareizi uzskati par dziivi ).

Haha, ir taada neizmeeraama lieta kaa juutas, miilestiiba vai nee, bet juutas paliek. No juutaam rodas egoisms, kas lielaakoties ir mutuaals cilveeku starpaa. Ir taada lieta kaa sabiedriiba. Sabiedriibaa cilveeki dziivo kopaa un mirst kopaa, ja viens nemirst, tad dziives tam nebuus- taa luuk izpauzhas egoisms un skaudiiba. Tu protams vari nosleegties no sabiedriibas un tad tevi neraustiitu kaada nepaziistama cilveeka naave, bet tad kaada jeega buut nemirstiigam? Tam visam pa virsu, ja tu vari, aci nepamirkshkjinot, iztureet to, ka kaads tavs tuvs cilveeks liekas kapaa, tad tu pats neesi cilveeks.

nu un kas labs egoismaa?

dziivo kopaa, jaa; bet mirst katrs parasti viens, un neko tu ar to nepadariisi. cilveeki ir ljauni un vienaldziigi. tas ka es pienjeemu ka naave ir dalja no dziives nenoziimee ka esmu vienaldziigs.

var iemaaciities shmaukties

tad kada ir tavupraat jeega dziivot vispaar? lai iemiileetos? bleenjas! dziivo cilveeks lai paliidzeetu sabiedriibai, un es uzskatu ka nemirstiigam cilveekam ir vairaak iespeeju paliidzeet sabiedriibai.

un kur es teicu ka esmu? . es parasti speciaali sekoju liidzi tam lai sho nepateikt. varbuut ka dazhreiz gadaas, bet reti

Lieliski. Tad nu tu varētu palīdzēt man kā sabiedrības daļai un iet manā vietā uz manu darbu, manā vietā nopļaut mauriņu un, būdams sabiedrībai palīdzēt gribošs ideālists, arī noslaucīt ielu manas mājas priekšā.

Nezkapeec man tava atbilde atgaadina mani pashu pirms paaris gadiem kad striideejos ar ticiibas maaciibas skolotaaju. Demagogjija, demagogjija un veelreiz.

Uz vienu gan es tev atbildeeshu- katrs cilveeks dziivo kautkam ko vinjsh izveelaas, viens izveelaas dievu, es izveelos sevi. Paliidzeet sabiedriibai noziimee paliidzeet sev. Kaa jau ieprieksh mineeju, mutuaals egoisms. Kas labs egoismaa? Nekas. Kas slikts egoismaa? retorika. Mees esam cilveeki un mums piemiit egoisms. Es protams saprotu, ka tu varbuut veelies attiiriit sevi no shaadaam iipashiibaam, bet no patiesiibas neaizmuksi. Nevajag uz egoismu skatiities fotofilminjas negatiivaa. Melnbalta attieksme te ir galiigi nevietaa. Katrai cilveeka iipashiibai ir divi gali. Un man netiik taa tieksme visu idealizeet un glorificeet cilveeka 'pozitiivaas' iipashiibas. Dziivo kaa dziivoji, esi tu pats un nevajadzees domaat par to, kas egoismaa labs. No patiesiibas neaizmuksi.

Es teiktu NĒ! Es gribu iet tālāk. Nebaidos no nāves. Iešu prom mierīgi un brīvi, nenožēlojot neko. Es neuztraucos par nāvi, par to, ka šī dzīve ir īsa. Es labprāt paliktu šeit vienmēr, bet neesmu gatava maksāt tādu cenu. Mūsu ķermenis ir tikai transpotrlīdzeklis, dvēsele ir mūsu būtība, piekrītot šitam, pēc pasaules gala mēs izgaisīsim, pāri nepaliks nekas, kamēr daudz citi aizies tālāk. Nāve ir tikai vārti uz citu pasauli. Ja mūsu sirdīs ir haoss mēs paliksim uz šīs zemes kā koki vai krūmi, līdz viss nokārtosies. Un kas notiks tad mēs nezinam, bet uzzināsim izejot cauri nāves vārtiem.

P.S. Tiem, kas saka, ka piekrīt, velns neko tādu nepiedāvās

Es domāju, ka tas nav izdevīgi! Dvēsele maksā vairāk par nemirstību. Pietam, kad ir tik augstu uzlekušas cenas uz benzīnu, līdz ar to vairāk maksā arī pārējais. Līdz ar to dvēseles vērtība arī ir palielinājusies vēl vairāk. Bet Nemirstības cena nemainās (kāda bija tāda arī palika). Tāpēc, ja jums kāds piedāvās nemirstību pret dvēseli, tad ziniet, ka jūs grib apšmaukt!

nu bet padomaajiet, vai saatans ir labais teels? neeee! un kapeec vinjsh taac nav? taapeec ka vinjsh ir melis, kraapnieks un slepkava. vai juusupraat vinjsh buus tik laipns un iedos jums nemirstiibu pret vienu dveeseli? nee, jo vinjsh juus piekaasiis kaa mazos eziishus. pakaardinaas kaaa mazu beernu ar bombongu un pasuutiis, kad dabuus to ko buus gribeejis no tevis.
ps. lastguru uz tavu jaut par info avotu atbildeeshu veelaak, skola pashlaik beidz nost.
ps2. neiesaku nevienam meegjinaat paardot dveeseli velnam,jo ir zinaami tikai paaris gadiijumi kad kaadam ir izdevies no taa tikt valjaa.

domaju ka nav, jo muuzhiiga dziiviiba ir trakak neka elles mokas.... Jo tu dziivo muuzhiigi un redzi ka mirst nost visi tavi draugi un radi, ka arii tu paliec pavisam viens...

bet runa nav ar to vai saatans dotu nemirstiibu, runa ir par to vai cilveks to gribeetu njemt..... jebkuraa gadiijumaa satans pieraadiitu, ka cilveki ir nozeelojami un nav Paradiizes veerti.....

Pirmkaart, kad mees zaudeejam dveeseli:

Konstanta laika ietvaros?
http://otaku.lv/index.php?showtopic=2210&v...indpost&p=61987
Kopsavilkums: Kaadi mums sliktumi no dveeseles zaudeeshanas dziives laikaa? Kaa tas iespaidos muusu dziivi/peecnaavi? Tie ir jautaajumi ar paaraak plashu iespeejamo atbilzhu loku, lai buutu apskataami visos variantos.

Peec naaves?
http://otaku.lv/index.php?showtopic=2210&v...indpost&p=61841
Kopsavilkums: Taa kaa naaves nav, viss rullee!

Un par nemirstiibu svariigaakais pateikts sheit:
http://otaku.lv/index.php?showtopic=2210&v...indpost&p=61980

Es esmu uzrakstiijis postu, izvairoties no rakstiishanas. Uraa!

P.S. GoldLeader tieshaam vajag warn, lai iemaacaas topikus nosaukt peec buutiibas.

bet runa nav ar to vai saatans dotu nemirstiibu, runa ir par to vai cilveks to gribeetu njemt..... jebkuraa gadiijumaa satans pieraadiitu, ka cilveki ir nozeelojami un nav Paradiizes veerti.....

katraa zinja ja cilveex ir gatavs paardot savu dveeseli, tad vinjsh arii nav paradiizes veerts. vinjsh pats, labpraatiigi atsakaas no iespeejas tur nokljuut.

atkal jau interesee sho zinju avots - cilveeku saraksts kam ir izdevies savu dveeseli paardot un saraksts ar tiem kam izdevaas peec tam liigumu lauzt.

un btw, manaa graamataa ir arii apraktsiitas proceduuras kaa lauzt liigumu, un shis ir mineets kaa iemesls kaapeec velnam nepatiik sleegt liigumus vispaar.

tad veel, sleedzot liigumu ar demoniem, dveesele uzreiz nepazuud. Kjermenis kopaa ar dveeseli tiek atdots attieciigajam deemonam peec liigumaa noteikta laika (teiksim, divdesmit vai piecdesmit gadiem)

UPD: jaa jau citiem prasu avotu, tad pats arii pateikshu, ka par tiem liigumiem staastu pamatojoties uz Artuura E. Weita (Arthur Edward Waite) klasiskaas 1898. gada graamatas otraa paarstraadaataa 1913. gada izdevuma "The book of ceremonial magic. A complete grimoire." tulkojumu.

es jau nesaku ka dveesele pazuud. mans sencis shajaas lietaas ir izcili gudrs. daudz peetiijis lasiijis utt. utjp. vinjam ir graamata. iiista saatenista staasts par to kaa vinjsh pac ticis no taas putras laukaa.
man sencis shodien teica ka man veel to graamatu nedos lasiit jo taa vareetu mani traumeet. ja pareekjinam ka man ir 17 gadu tad shkjiet ka graamata ir visai nopietna.
ps. ja tu sadomaa lauzt liigumu ar saatanu, tad vinjsh centiisies tevi novaakt pirms tas tev ir izdevies.
graamatas nosaukumu veelaak paprasiishu sencim un pateikshu

Laikam ne pa tēmu, bet runājot par grāmatām atcerējos pēkšņi "Faustu". Lūk jums tiešākais pierādījums tam, ka nemirstība nav nemaz tik mūžiga kā šķiet. Bet runājot par to vai vispār ir iespējams pārdot dvēseli sātanam. Atgriežamies pie mūžsenā jautājuma par to vai ir dievs un vai ir velns? Kautgan šeit viņš pat diez ko neiederas labāk jautājumu uzstādīt tā? vai jūs ticat, ka pastāv sātans vai kāds cits dēmons, kurš to vien gaida kā savākt jūsu dvēseli? Ja jūs tam ticat, pie tam neapzināti (neviss apzināti pasakot, ka "jā es ticu") tad tas jau ir pus ceļš pie tā, lai cilvēks būtu pārliecināts, ka patiešām var satikt sātanu. Jo redziet pārsvarā laikam nekas nespēj notikt bez ticības. Neticot tam, ka rituāls izdosies jums tas nekad dzīvē neizdosies.
Laikam nedaudz aizfilozofējos ne pa tēmu atvainojiet

fausts nenosleedza liigumu ar mefistofeli par muuzhiigu dziiviibu. vinjsh nosleedza liigumu kura saskanjaa atguva kkaadus 30 gadus no dzziives. bet vinjam bija jaamirst tad kad vinjsh pateiks mirkli tu esi skaists, jel kaveejies. tad kad vinjsh shos vaardus izrunaa vinjsh kljuust par mefistofelja kalpu.

vispirms vajadzetu definet ko nozime `pardot dveseli`. t.i. jaiepazistas ar nosaciijumiem un `liigumu`

Kāds te pārskatījies ''Septiņas vēlēšanās"
Dvēsele pieder tev, mums to neviens nav aizdevis, bet gan uzdāvinājis.
Mēs visi esam brīvi kā putni debesīs, to aizdošanu izdomāja Konstantīns lielais. Pie tam tas arī ir labs pamats diskusijām. Vai dvēsele pieder mums?
*skrienu topiku postot*

Viens vārds - pārapdzīvotība

Par jautājumu - šaubos vai dvēseles pircējam tas būtu izdevīgi dot pretī nemirstību, ja vien dvēseli nesavac uzreiz. Ja ta tad kāda jega eksistet tukšai čaulai?

par nemrtstību -
"- Nāve - tas nozīmē iznīcību šai matērijai, kura esmu ieslēgta gadsimtiem ilgi, nejūtot prieku un nedzīvojot īstu cilvēka dzīvi. Nāve - tā ir atgriešanās mūžīgajā izplatījumā, kur tu, cietsirdīgais tirān, mani vairs nepakļausi sev, jo tava varēšana beidzas kapa malā. "
V.Ročestere Divas sfinksas

Lasiju tādu stāstu, tur pircējs bija ar mieru dot arī vel klāt nemirstību, bet tikai ar diviem noteikumiem. Pirmais - cilvēks nomirst, ja izdara pašnāvību un dēmons no viņa kautko paņems, kautko ļoti nenozīmīgu", tici man, bez tā tev būs daudz vieglāk dzīvot". Dzīvot itkā tiešām kļuva vieglāk, bet ...
To bija sarakstijis kāds no sci-fi rakstniekiem, neatceros tikai kurš no viņiem.

Shumis, ja dvesele aizdota .. kas velak notiek ar tavu dveseli, kad tas viss jaadod? Tu beigas paliec nekas? Tukshums?

Pat fizika jau pierada, kad taa nav. 'Energjijas un vielas nezudamibas princips' <c> Fizika.

Un ja taa .. no kaa sastav dvesele?

BTW: lai Biibele saprastu isto domu .. vinja ir jastude. Biibele viss raxtits ar zemtextiem .. taa raxtits ar noluku(vismaz Jauna Deriba). Un energjiju nevar pardot, vinju var dot, sanjemt, .. apmainja. ... pat naudai ir sava energjetika (tada ir visam).

P.S. Vistuvak atbidildei bija Isabel Carmin fon Edelhain ar to citaatu. No ieprieksh postetiem, postiem, ko sanaca izlasit.

:: Tenjou ::