Man nepieciešams jūsu viedoklis.
Vai drošība ir svarīga (jā vai nē)
Ko jūs domājat par drošību vispār? ( ielas, skolās, utt)

Par droshiibu... Tas atkariigs, kaa to njem! Vispaar Riigaa jaw nekaada labaa droshiiba nav. Labi, naktiis man nav ljoti neomuliigi staigaat, vnk jaabut droshai un piesardziigai. Celju droshiiba... tik daudzi paarkaapj tos noteikumus! Vispaar valda taada kaa nekaartiiba! Tachu nav jaw arii tik traki!
Nu labi, jaagaida naakamie komenti, tad arii redzees.

Aaa! un veel skolaas... nu mums skolaa nav iipashi droshi! Kaut arii tur seezj dezjuranti un taas sardziites. Vienreiz, kad pati biju dezjurante, skolaa (mums nemanot) iegaaja kkaads piedzeeries vecis. Labi, ka muus nevainoja, jo tad veel bija normaalais direktors!

salidzinot ar to kas notiek pasaule,mes vel varam justies drosi vismaz pagaidam. musu majas neietriecas lidmasinas, nesprakst vilcieni un autobusi, pasnavnieki nespridzina cilveku parpilditas vietas. skolnieki neapsauj savus klasesbiedrus. tas vis vel ir tikai pagidam bet tas nenozime ka kautkas tads mus neapdraud. mes visi varam tikt apdraudeti bet tadel jau nevajg krist panika un dzivot ar domu ka tik kautkas ar mani nenotiek.

ar mums tika uzspridzinats unversalveikals "centrs" paris dienas cilveki vairijas no lielveikaliem bet gaja laiks un neviens par to vairs neaizdomajas.

Nu ja! Piekriitu! Varam buut prieciigi par to, kas ir!
Mums nav cunami, Katriinas un veel kaa tos tur sauca! Tpu tpu tpu! Jaapieklauvee pie koka!

un kada tad tavuprat butu sistema kas nosak vai tu busi potencialais noziedznieks vai ne, ir cilveki kas jauniba nodarbojas ar visadam fignam bet gal rezultata izaug par pilnigi normaliem cilvekiem? viss mainas tu nevari paredzet kada bus cilveka turpmaka atistiba tikiai no ta ka vins uzvedas pusaudzu gados.

Man shkjiet, ka pusaudzju gados TIK traki nav... Skolotaaji taados gadiijumos izmet no skolas, vaino vienkaarshi sliktu uzvediibu, kas iespeejams, ir tikai pubertaates vecuma deelj! Taads skolas, kur taa tur aiz resteem taapeec arii nav! Ja beerns ir vnk psihiski slims, vinju aizsuuta, kur vajag!

..naa.. ja tādus mazos 'potenciālos noziedzniekus' jau no sākuma bāzīs aiz restēm, tad viņiem vienalga apziņā vai zemapziņā iesēdīsies doma, ka ja jau viņi no bērnības nekam neder, tad nav jēgas kaut ko labot, jo tā liktenis ir lēmis, ka viņi ir izredzētie sliktie (gluži kā citi jau kopš dzimšanas jūtas dieva svētīti). Latvijā (un īstenībā ne tikai) ir lielas problēmas ar skolotājiem un to profesionalitāti. (t.i. šajā sakarā runājot - vēl jo projām (un diez vai kādreiz būs citādi) pastāv mīluļu sistēma. a.k.a. - pret tiem, kas nepatīk izturas nelabvēlīgi, kaut arī pret visiem būtu jāizturas vienlīdzīgi. (bet nevainosim tikai pedagogus. arī paši bērni bieži vien ir izaudzināti par tādiem līdējiem, ka tiem, kam šādas nepatiesas emocijas liekas nepieņemamas tiek atstāti otrā plānā, kam seko (jau atkal) kaut kādas mazvērtības sajūtas, vēlēšanās vismaz ar kau ko izcelties utt.)

aa.. nu ja - par to drošību - kā jau iepriekš arī tika minēts: par 'vispārējo' - Latvijā vēl nav tik traki - ārvalstīs ir arī nedrošāk.. bet ja saistībā ar 'pašmāju' noziedzības līmeni, tad ir kā ir - pašvaki

Droshiiba ir svariiga liidz noteiktam liimenim. Citam tas ir augstaaks, citam zemaaks. Es, ejot paari ielai, parasti paskatos, vai nenaak mashiina, bet biezhi paljaujos uz dzirdi un dazhreiz uz veiksmi. Tas ir saistiits ar katra cilveeka individuaalo riska slieksni. Taadi cilveeki kaa es, var vazaaties vakaros pa Riigu (zinu, ka ir taadi, kam vieniem nepatiik). Jaa, man biezhi prasa naudu, bet neesmu savas dziives laikaa shkjiiries vairaak nekaa no 30-40 santiimiem un tam pasham tipam es iedevu 50 alinjam, bet vinjsh man atlikumu saaka mekleet, jo pudele tik daudz nemaksaa... Pa galvu arii nav gadiijies dabuut. Taatad - Riigaa droshiiba ir ok. Ja taa padomaa, ar tiem mashiinbrauceejiem gan Riigaa taa ir, kaa ir. Te jau nav Valmiera. Man paaris reizes ir gadiijies gandriiz tikt notriektam. Vienkaarshi - Riigaa mashiinbrauceeji nezin, ka gaajeejam vienmeer taisniiba. Un tik daudz blondiinju... Jaa, vaja droshiiba ir skolaas. Bet no vienas puses tam ir savs labums - cilveeks iemaacaas, ka dziive nav rozhu lauks. Toereetiski rozhu laukam buutu jaabuut savu vecaaku maajaas, bet skolaa buutu jaabuut gruuti. Protams, nepaarspiileejot. Bet ljoti reti jau kaads sadomaa klasesbiedru sadurt ar dakshinju vai tamliidziigi.

Nomirt var jebkuraa briidii un visstulbaakajos veidos. Taapeec nav ko paarspiileet ar droshiibu! Kraasnii liist arii nav gudri...

tā jau ir. man (par laimi) arī nav gadījies tā pa īstam no kāda ciest fiziskus pāridarījumus..
bet ir jau arī tāda lieta kā psiholoģiskā vardarbība.. nav jau patīkami, kad kāds (arī pilnīgi sveši cilvēki!) izsaka kaut ko patiešām aizskarošu, un varētu likties, ka - ai, kas tad tur - aizmirsīsi un viss.. - bet tā diemžēl nenotiek..

..bet ja runā par autobraucējiem.. lai cik ļoti uzmanies.. nav droši..
es pārsvarā vienmēr eju pāri ielai tikai pie zaļās gaismas - izņēmums ir naktī, kad visur mirgo dzeltenais (es tā nedaru tāpēc, ka man būtu bail!! - tam ir cits iemesls).. bet še tev - mani ar' vienreiz no kājām notrieca! tiesa gan, šoferītis pats savu vainu atzina un pat laipni piedāvāja aizvest uz tuvāko medicīnisko palīdzību vai jebkur citur, kur vajadzētu..

atceros gadiijumu kad pazinju notrieca pie zaljaas gaismas. pietam aizbrauca / bezsamanjas deelj neacceraas kas uzbrauca / jamam nekaadas apdroshinaashanas / mugurkaula trauma / vairs nevar straadaat savaa specialitaatee. lie-lis-ki.

Njaa. Redz, ka gadaas visaadi arii pie zaljaas. Droshi vien, ka tas bij` Riigaa.

Es domaaju, ka vairumam cilveeku ir kaa Haji. Kad kaut kas nelabs notiek, tad pret droshiibu paraadaas iipashi speeciiga attieksme.

ja nu kam negadas, luksafora zala gaisma vel nedod tev 100% ka tu vari drosi iet pari ielai. es princepjali ignoreju satiksmes noteikumus, nejau tapec lai kadam kautko paraditu bet tapec ka tika es pat ar savu veribu var noteikt ir bistami iet pari iela vai nav.

QUOTE(sipps)

ja nu kam negadas, luksafora zala gaisma vel nedod tev 100% ka tu vari drosi iet pari ielai.  es princepjali ignoreju satiksmes noteikumus, nejau tapec lai kadam kautko paraditu bet tapec ka tika es pat ar savu veribu var noteikt ir bistami iet pari iela vai nav.

domāju, ka neviens neiet pāri ielai tikai atkarībā no noteikumiem.. vienmēr jau arī pats novērtē situāciju.. problēma visbiežāk ir tur, ka šoferīši slimo ar road rage un/vai ne vienmēr ir skaidrā. Tādus vienkārši nevar paredzēt.. - līdz ar to arī zūd daļa no drošības sajūtas.

es nejuutos droshi! man bail no balsiim... nu no taam kas man vislaik seko un chukst ausii lai es visus nogalinu vai fiziski iespaidoju!!! es itkaa apzinos ka ja nebuus pasaulee vairs cilveeku tad balsis arii pazudiis un iestaasies pasaules miers... ....AIZVERIES!!! (ui! to es ne jums es to balsiim gribeeju teikt! )

Skolās varbūt bij labāk, bet īstā vardarbība gāja vaļā profenēs, kur krietna daļa nokļuva no tiem, kurus nevēlējās redzēt viduskolas klasēs. Kādreiz man viens cilvis pastāstija par vienu tādu iestādi. Kautkas stipri līdzīgs "Mehāniskajam apelsīnam", ja kāds to ir lasijis . Apmēram tādi "bērni" tur bija topā. Skolotāji sen bija atmetuši ar roku viņus pāraudzināt un katrs brīvs brīdis kad viņu nebija klāt tika lietderīgi izmantots vājāko atspārdīšanai un apņirgāšanai. Un tā neesot bijusi nekāda grūti audzināmo iestāde. Viņš teica ka, ja tajā laikā būtu bijuši piejami šaujamieroči, viņš būtu rīkojies tāpat kā tie kas apšāvuši savus klasesbiedrus.
Domāju ka kautkādai psiholoģiskajai testēšanai komplektējot klases jābūt. Ja jau tādā vecumā parādās izteiktas sadistiskas tieksmes kas jau iet pāri parasto palaidnību līmenim, nedrīkst citus padarīt par viņu upuriem. Vainu viņiem vajadzīga psihoterapija, vai lai saliek viņus vienā klasē, lai kārtīgi iedauza viens otram empātiju pret citu cilvēku.

Drošība ir svarīga. Naktīs pa mežu visādi vazājas, (dažkārt arī es) un krata ... mh...(es nekratu, nepārprotiet, man nav ko kratīt ), tomēr neomulīgi starp tādiem staigāt, un ja vēl sāk sekot, tad jāsper, vai arī ar čiekuriem jāmētājas. Es jau to it kā varētu darīt, bet patīkami nav. Pie tam es brīnos, kā šie tik aukstā laikā neapsaldē?
Tapēc labāk būtu ja šādi tur nevazātos, un mežmalā pastāvētu drošība. Dziļi mežā viņu nav.

Es pa mežu turpināšu staigāt arī tad, ja tur zombiji vazāsies.Man ir svarīgs pienākums.

vai pietiks tikai ar nē? Latvija nekādas īpašās drošības nav. Tātad neko nevar sagaidīt.

nu tas jau nu ir kautkass. kas tavuprat ir drosiba? palasot tavus pedejos postus nevar saprast ko tu gribeji ar to teikt kautko ieraksta,pat neapzinoties tas ir vajadzigs vai ne. seit nav nekads chats kur tu vari metaties ar divvardu teikumiem un pati nezeligi par to priecaties.

nu tas ka kautkadi 5 dzeki piekava savu klasesbiedru un iemeta upe vel nenozime to pasu ko 2 skolnieki nosauj 8 savus klasesbiedrus un skolotaju piedavam. o oi oi vilciena avarija tada nu gan briesmigs notikums cilveciska kluda un viss tas notiek visu laiku un nav nekas ipas. vilciena avarija tapat ka auto un avio katatropas notiek kops sie transporta lidzekli tika izgudroti. doma ko runa.

kada kolumbija tad nu uz pasules meroga mes ritigi izcelamies ar to ka redz mums reizi gada notiek pasutijuma slepkaviba. nu varbut divas tas ir tika briesmigi ka bail uuuu. tavuprast tas ir ieveribas cienigs notikums?

pats kautko tur bezjega sviesto, kadi vel tev krutumi? uztvere tev ka zirgam ar klapem. o kaukas briesmigs notiek LATVIJA uuu

tu izkalusies pec 90 gadu vidus nenobriedusa pusaudz kas medz " teikt o o tu te daudz nedirsies atnaks mani krutie draugi un tevi piekaus" ei un cura vien savas bikses pats.

sorry parlasijos.

Par tiesneša sepkavību tu laikam tomēr nezini, ja raksti Roze nevis Laukroze, tas tā.

Sorry, diriķi, tavi posti ir retarded. Pats neko jēgā pateikt nevari, taču citiem muti bāzt ciet varen nasks. Gribētu ticēt, ka tev rievu smadzēnēs tomēr ir vairāk nekā tu pašlaik visiem centies nodemonstrēt.
Man tev ir jaunums, visā pasaulē notiek slepkavības un pasūtījuma slepkavības, taču jāskatās salīdzinoši. Jā nošāva tiesnesi, bet nav mums ne Itālija ne Kolumbija, kur šī amata pildīšana agrāk vai vēlāk beidzas ar nāvi. Jā šad tad gājiens pa naksnīgo Rīgu var beigties ar pāris traumām un atņemtu mobilo, taču paskaties kas notiek Maskavā.
Nav mums ne lielu dabas katastrofu, ne militāro draudu, ne brutālu attiecību skaidrošanas starp minoritātēm (tipa Francijas variants). Šad tad protams gadās arī pa kādam maniakam, kā tas Gulbenes bērnu slepkavotājs, kuram slavas sakārojās. Taču salīdzinoši mēs esam droša valsts, vismaz es tāds daudz maz jūtos.

P.s. Ja tu arī uz ielas lieto tādu leksiku kā postojot šeit tad mani neizbrīna, ka īpaši droši tu nejūties...

nee. droshiiba ikvienam ir vajadziiga, jo savaadaak cilveeku vai nu var apkraapt, vai apzagt, u.c. bet mans viedoklis par Latvijas droshiibas staavokli ir zems. Jo Latvija nav iipashi drosha valsts... btw cilveeki arii maz pelna. Un taatad varbuut arii sho te tehnisko droshiibu nevar atljauties. Nu, droshiiba vajadziiga ikvienam, mees nevaram justies droshi savaadaak.... (nekur nedriiksteetu iet, kautko pirkt u.t.t.)

es tikai esmu vinjsh, nevis vinja

direktor, tev steks ir?
Man te rodas tāds jautāums, kapēc Latvijas drošību uztver tik zemu? Es apzinos, ka neko droši vis te nav, bet nav arī nemaz tik traģiski, tas vien, ka esam dzīvi, kaut ko nozīmē. Mani skolā arī agrāk uz kautiņu aicināja, nenākt nevarēja, bija jācīnās, ja nenāci tevi ar varu aizvilka. labi, ka tas notika mežā, es varēju izmantot savu mīļāko ieroci - Mētājos ar čiekuriem! (un uzvarēju)
piekrītu, ka pamatskolā bērni visvardarbīgākie, viena meitene, ka agrāk bija manā klasē, izklaidējās, plēšot mušām nost kājiņas.

nu tas jau neko nenozime LASTGURU ar zirnekliem rava nost kajas un paskat par ko izauga par pacifistu un veganu ne vienmer tas kads esi bijis berniba noradis uz to kads izaugsi

Latvijā ir diezgan droši tādā ziņā, ka nav nekādu dabas katastrofu, kuri notiek ASV, Japānā, Rietumeiropā un koročē visā Pasaulē, izņemot Latviju un šo netālu apkārtni. Vajag baudīt dzīvi kamēr te viss ir OK.
Un te noteikti ir drošāk nekā, piem., Francijā, ja runāt par noziedzību (nekārtībām) utml. lietām.

Es to meiteni nesen satiku, un viņa nav mainījusies, tagad viņa sit savu suni un par to smejas. Es zinu, kad cilvēks dara kaut ko dēļ ziņkārības un kad vienkārši tapēc, ka patīk un gribās. pie tam ap viņu virmo tāda dīvaina aura. Es centos viņā kaut ko mainīt bet bezcerīgi, viņa to nedara apzināti ļaunuma pēc, viņa tā izpauž savu mīlestību. Tā pret citiem viņa ir jauka, baismīgi sametas viņu vērojot.

P.s es arī esmu pacifiste, un tagad arī veģetāriete (aizvietoju gaļu ar soju)

Man liekas tu esi jauks un to nedarītu. varbūt tu centies radīt tādu imidžu. bet visumā nešķiet, ka esi nežēlīgs, pat izlasot tavu fanficu ne.

tas bija sarkasms? Es taču neteicu neko tādu, kam būtu jāaizvaino. Un neteicu, ka tu raksti par mīlestību. un pavisam noteikti neteicu, ka tev ir trīs gadi. Es tikai teicu, ka man nešķiet, ka esi nežēlīgs. Un nesaprotu, kapēc tu centies radīt citiem iespaidu par auksto, neaizskaramo un nežēlīgo. tas taču nav nepieciešams.

droshiibas latvijaa nav. ieshana paari ielai pirmas tam kaartiigi neapskatoties apkaart ir kaa krievu rulete. jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt un iemest upee klasesbiedri vai draugi(pirms meenesha jelgavaa ar vienu zakji taa notika). vispaar riigaa un jelgavaa cik ir dzirdeets noziezdiiba sit augstu vilni.

tiiri no dabasziniibu viedoklja Latvija ir droshiibaa. Bet noziedziiba Latvijaa, manupraat, augs un paaugstinaasies 5x. Vienkaarshi algas Latvijaa ir ljoti zemas, cilveeki, kuri smagi straadaa, bet sanjem dazus santiimus, protams, buus neapmierinaati ar sava darba atalgojumu un lai vinjiem buutu ko eest vai par ko apgjeerbt savus beernus, cilveeki buus gatavi nogalinaat. Ja straadnieks straadaa 6dienu un sveetdienu, bet darbadeveejs par to nemaksaa, darbadeveejs paarkaapj likumu, saprotama doma straadnieka galvaa " ja darba deveejs paarkaapj likumu, kaapeec lai es to nedariitu?". Liidz ar iestaashanos ES Latvijaa iebrauks ar vien vairaak aarzemnieku, protams, ne visiem tas patiks, buus cilveeki kas sitiis melnaadainos utt. Tagd ir savstarpeejs naids starp Krieviem un Latvieshiem, ja es staigaaju pa nakti, mani mieriigi var kaads nosist.....

Ehhh un ja ta padomaa, nekur nav droshi, negadiijumi var notikt visur......

Nu come on... Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus. Parasti tie ir nepaziistami cilveeki vai ienaidnieki. Un ko tad tu sagaidi? Visus cilveekus utopiskaa idilee miilot vienam otru, un nav ne naida, ne skaudiibas, ne greizsirdiibas, ne aizmaarshiibas, ne zinjkaariibas? Droshiiba ir. Taas lielums ir apspriezhams.

Labi, saliidzinaasim droshiibas dazhaadaas valstiis ar Latviju. Pirmkaart njemsim ASV, kuru diezgan veikli var atziit par vienu no visnedroshaakajaam valstiim? Gribat iebilst? Tornju spridzinaashana, sliikstoshas pilseetas, uz kuraam armiju jaasuuta, rasu naids - taas ir tikai lielaas lietas, ko mees redzam televizoraa. Veel tur notiek viss tas pats, kas Latvijaa, tikai tas paliek "vieteejaas" shtata zinjaas.
Tagad njemsim bijushaas Padomijas valstis. Vai kaads man iebildiis, ka tur droshiiba ir zemaa liimenii? Vai zemaakaa kaa Latvijaa? Nevaru objektiivi spriest, bet ljoti shaubos. Vieniigi, man ir radies iespaids, ka Lietuvaa un Igaunijaa droshiiba ir labaaka. Vispaar, Skandinaavijas valstiis droshiiba ir augsta. Vinjiem nepastaav tik saasinaats starptautiibu naids, kaa Latvijaa. Tomeer no otras puses apskatiisim Izraeelas-Palestiinas attieciibas. Mums veel taalu liidz tam. Taatad ar ko mees saliidzinaasim droshiibu Latvijaa, lai pateiktu, ka taa ir laba vai slikta? Ar videejo? Tad jau laba, jo lielaa ASV, Krievija, Islama valstis,... Ar ko tad? Ar Eiropas liimeni? Nu tad vareetu buut sliktaak, kaut gan Latvijaa sabiedrisko transportu nespridzina. Saprotiet, ka nav objektiivu veerteeshanas kriteeriju un metodes! Jaanim liekas laba, Peeterim slikta. Taapeec jau arii mums ir katram jaaizsaka savs viedoklis, saliidzinot vai nu ar muusu izveeleetajaam valstiim un kriteerijiem, vai arii saliidzinot ar muusu izteeloto ideaalo pasauli.

[quote=edg,Nov 6 2005, 23:00]
[quote=dark_angel,Nov 5 2005, 21:32]droshiibas latvijaa nav. ieshana paari ielai pirmas tam kaartiigi neapskatoties apkaart ir kaa krievu rulete. jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt un iemest upee klasesbiedri vai draugi(pirms meenesha jelgavaa ar vienu zakji taa notika). vispaar riigaa un jelgavaa cik ir dzirdeets noziezdiiba sit augstu vilni.

[/quote]

Nu come on... Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus. Parasti tie ir nepaziistami cilveeki vai ienaidnieki. Un ko tad tu sagaidi? Visus cilveekus utopiskaa idilee miilot vienam otru, un nav ne naida, ne skaudiibas, ne greizsirdiibas, ne aizmaarshiibas, ne zinjkaariibas? Droshiiba ir. Taas lielums ir apspriezhams.

tu vari teikt ko gribi, bet tas ir fakts, pagaajshmeenes vienu meiteni nogalinaaja un iemeta upee vinjas draugs-skolasbiedrs. es ar taadaam lietaam nejokoju, ja es kaut ko saku tad tam ir pamats.
un vai es kaut ko teicu par utopisku idilli un visaptveroshu miilestiibu? paarlasi veelreiz manu postu un tad domaa ko teikt. es zinu ka ir gan naids gan skaudiiba.

Vai tu manu postu uztver kaa uzbrukumu? Ja taa, tad, luudzu, piedod! Manis teiktajaa bija sarkasms, bet nedomaaju, ka par daudz.
Es ticu tev, ka draugi var nogalinaat draugus, bet, kaa jau teicu, tas nenotiek biezhi ("Draugi nemeedz biezhi nogalinaat citus draugus."). Ja tev ir arii pamats teikt, ka tas notiek biezhi, tad, luudzu, neturi sveci zem puura!
Tu radiiji iespaidu, ka uzskati, ka droshiiba Latvijaa praktiski neeksistee. Iemesls ir tevis lietotie paarspiileejumi: "droshiibas latvijaa nav", "jebkuraa skolas tusinjaa tevi var novaakt". Ja tu pastaavosho droshiibu Latvijaa veertee tik dramatiski zemu, tad logjiski ir spriest , ka veelies ieveerojami augstaaku droshiibu. Es saprotu, ka var veeleeties labaaku droshiibu, bet no tevis rakstiitaa spriedu, ka veelies ljoti, ljoti labaaku droshiibu nekaa ir pashreiz - kaut ko tuvu ideaalai droshiibai. Tad nu arii izteicu paarspiileejumu, lai pateiktu tev, ka taada droshiiba nav reaali iespeejama.
Manis rakstiitais nebija domaats kaa kaut kas ljauns. Es ljoti iespeejams kljuudiijos tevis lasiitaa saprashanaa, bet, otrreiz vai tresho reiz, vai n-to reiz paarlasot, es nekljuustu gudraaks. Ja es esmu paarpratis tevis rakstiito un taapeec tev ir gruuti ar mieru un paardomaatiibu uztvert manis rakstiito, tad tevis pashas labaa - raksti skaidraak, lai netiec paarprasta!

tev ir pilniiga taisniiba un tavu postu es uzteeru kaa uzbrukumu. ja runaajam par tiem skolas tusinjiem tad pastaav iespeejamiibas princips, vienmeer var kaads neliidzsvarotais paraadiities pie stuura.
tieshaam uz vaarda biezhi uzraavos. biezhi taa negadaas bet ir jau arii iznjeemumi.
gribeet es jau varu nezin ko bet taadas idiaalas droshiibas taa vai taa nebuus.
tev buutu ljoti noderiigi noklausiities mana anglju valodas skolotaaja powerpoint prezentaaciju par vardarbiibu.
varbuut arii es mazliet sabiezinaaju kraasas,bet ja man buutu jaaizveelas starp vaardiem ir vai nav droshiiba es tomeer izveeleetos nav variantu.

Ar drošību mūsdienās bez kārtīgas aizmugures ir tā pačābīgi, godīgi sakot. Es, piemēram, esmu droša, ka ar mani nekas nenotiks, un, ja tomēr kāds ko pasāks, to uzreiz...brum...tā teikt, bet es pat nevaru iedomnāties, kā ir tiem, kas vispār nav aizsargāti. Godīgi sakot- aizvien baisāk paliek pa savu pilsētu vienai, naktī pastaigāties...

vai tad jus velaties dzivot utopija? mes nevaram dzivot ziepju burbuli,jusuprat drosi ir tikai tad kad nekas launs vai slikts ar tevi nevar notikt. ta jau nekur nenotiek un ar to ir jasamierinas.

Vienotu viedokli šī temata kontekstā nedabūsiet. Katrs, kas vismaz vienreiz ir norāvies pa jēbeli kādā tumšā kaktā bļaus, ka dzīve te nav droša.
Viens daudz maz sakarīgs ments teica, ka, ja cilvēki pirms kaut ko darīt kārtīgi padomātu par to, ko viņi grasās darīt, tad vismaz 70-80% no drošības tiem jau būtu garantēti. Ja ne pilnībā tad daļēji šim apgalvojumam piekrītu. Parāk bieži paši rīkojamies stulbi un neizvērtējam riskus, kas arī vedina uz loģisku rezultātu. Un tad protams var taurēt, ka situācija ir nedroša.

Tasin[I]ba jau ir. Ja ar cilveeku nekad nenotiks nekas slikts, vinjsh nemaz nezinaas, ko tas noziimee un buus vairaak apdraudeets kaa tas, kurss zinaas, ar ko ielaas ir dariissana.

edg, es atrodos "abās frontes pusēs" un atļaušos iebilst par to absolūto gājēju taisnību.
Braucu ar auto uz darbu, daudz braukāju arī darba lietās gan pa Rīgu gan arī ārpus tās, kā arī pietiekami daudz pārvietojos ar kājām.
Vispirms paskaties oficiālo informāciju - visvairāk avāriju ar gājēju līķiem notiek ārpus Rīgas. Rīgā visvairāk sitas paši autobraucēji. Braukšanas ātrumi pilsētā tomēr zemāki.
Tagad par skarbo realitāti - jeb "gājējam ne vienmēr ir taisnība, īpaši ja viņš šķērso ielu pie sarkanā" AKA pārzini Satiksmes Noteikumus.
Ieteiktu pārlasīt Satiksmes Noteikumus un ne tikai to daļu par gājēju tiesībām. Gājējs, tāpat kā autobraucējs, motociklists vai velosipēdists, ir Satiksmes Dalībnieks ar visām no tā izrietošajām sekām un atbildību.
Skolās satiksmes noteikumus vairs nemāca. Diemžēl. Pareizi šķērsot ielu arī.
Bieži vien izkāpuši no sab. transporta gājēji pilnīgā pofigā slāj turpat pāri ielai, kaut gan 10m tālāk ir luksofors. Īpaši ar to izceļas vecāka gadugājuma cilvēki, kuriem pēc manas saprašanas, jau nu nekur nav jāsteidzas - nezaudēs tak miljonu vērtu darījumu ja mazu līkumu paies.
Nu un protams, visi tie varoņi, kuri slāj pāri ielai dajebkur, vai arī izlien tieši priekšā braucošai mašīnai: "a man pofig, es te eju".
Neviena, pat visjaunākā borta elektronika, neviena ABS, ESP, EDSP, IDS Plus utml. sistēma neatceļ fizikas likumus, auto nevar sabremzēties 1 milisekundē ar bremzēšanas ceļu 1cm! Lieciet to visi aiz auss, pirms šķērsojiet ielu neatļautā vietā. Cita lieta ja šķērso ielu pie zaļā vai pa gājēju pāreju - tur gājējam ir pilnas tiesības sagaidīt ka viņu palaidīs. Kas autiņiem darāms Vecrīgā, es tā arī neesmu sapratis. Vienīgi to, ka Rīgas Domei ļoti labi patīk tie 500 Ls no auto - tieši tik maksā caurlaide iebraukšanai Vecrīgā uz pusgadu.

Cita lieta ir luksoforu un gājēju pāreju izvietojuma loģiskums un pārdomātība. Tā bieži vien rada lielas problēmas visiem Satiksmes Dalībniekiem. Bieži vien tur kur vajag, viņu nav. Pārejas mēdz būt izvedotas vietās, kur būtu jābūt gājēju tiltam vai tunelim, nevis gājēju "pārbrauktuvei" - gājēju pāreja ar luksoforu uz ātrumceļa tikai bremzē satiksmes plūsmu un apdraud gājēju drošību. Jūrmalas šoseja vispār ir pašnāvnieku ceļš, gājējiem nav nevienas iespējas to šķērsot un izskatās ka nekas arī viņiem netiks būvēts. Pagaidām viņi šķērso šo trīsjoslu šoseju ar atdalītām pretējās kustības joslām skrienot pāri. Bet vidējais braukšanas ātrums tur ir virs 70km/st vēl Rīgas robežās! Tādas klases ceļiem gājēju šķērsošanai jābūt paredzētiem gājēju tuneļiem vai tiltiem, gājēju pārejas uz ātrumceļiem neierīko. Uz Jūrmalas šosejas vispār nav nekā.

Pašam ir gadījies, ejot garām sētai, pēkšņi izdzirdēt nokaucam bremzes un pie pašām kājām sabremzējas auto, lai gan izbraucot no sētas visi ir jāpalaiž garām, arī gājēji. Draugu uz velosipēda notrieca viens ērglis, kurš izlidoja ar savu BMW no būvlaukuma. Sekas - pleca kaula lūzums, roka 3 mēnešus normāli nedarbojās.

Nu un protams daudzu autovadītāju braukšanas kultūra - diemžēl autoskolās gatavo cilvēkus pavirši, nemācot nedz autovadītāja ētiku, nedz arī elementāru respektu vienam pret otru. Autoskolās koncentrējas uz mehānisku procesa apgūšanu, es varētu to salīdzināt ar kaujas mākslu apmācību, mācot tikai pliku tehniku - "tur iesitot cilvēks izslēgsies uz 5 min, tur - uz 30, šeit sitīsi - būs līķis". Pie kā tas noved ir labi zināms - potenciāls slepkava, kuram "nagi niez" savas zināšanas pārbaudīt praksē un kurš jebkuru pretīmnācēja kustību uztver kā potenciālu agresiju. Ja kas liksies - gāzīs nedomājot, katram gadījumam.
Auto ir vismaz tonnu smags lādiņš. Būtībā slepkavības ierocis. Mēs taču nedodam ieročus rokā kuram katram? (cerams). Bet auto vadītāja tiesības var iegūt gandrīz jebkurš...
Kā arī hroniskā atļautā braukšanas ātruma pārsniegšana par +20...+50km/st virs atļautā. Ir gadījies, braucot pa pilsētu ar 60km/st (kas jau ir pārkāpums principā) redzēt kā palido kārtējais varonis garām ar vismaz 90...

Problēmas ir abās pusēs. Gan autobraucējiem, gan gājējiem ir jābūt disciplinētākiem nu un lolosim cerību ka ceļu dienesti parūpēsies par drošiem ceļu šķērsošanas veidiem, tur kur tas nepieciešams.

Riigas ielaas droshiiba nav neko iipashi spiidosha, bet ir labaaka nekaa citur.
Bet skolaas ir vienkaarshi drausmiiga droshiiba. bet no viena atgadiijuma kad skolaa ienaaca viens viirietis un nozaga skolotaajai aadas jaku ar naudu no taa briizha skolu sleedz siet, be man ne reizi vien ir apzagushi

Mana skolaaa ir droši - visur policisti staigaa ar stekiem un visu laiku tev seko
nu ja neskaita to asarugaazi, atrauto pirkstu(ne manu) un tt


Bet par drošiibu ilelaaas... man liekas ka diezgan droši, jo ar mani nekas nava noticis pedeejo 16 gadu laikaa, kaut gan es dziivoju uz Maskavas ielas ( runaa ka baigi biijstams rajons... bet taa nav, ja pazisti gandriiz visus hehehe bet nu lab....)
Bet nu tomer naktiis labaak pa ielaam nestaigaat......

-Kai- tev ar skolu veicas bet es savu skolu nevaru ciest. es katru dienu iznjemot nedeeljas nogales braucu garaam Maskavas ielai uz skolu un tur tieshaam nav tik slikti kaa citi saka ka tas ir biistams rajons.

3 gadus dziivojot Valmieraa un 3 Riigaa, man tomeer labaaks iespaids ir par Valmieras brauceejiem. Varbuut, ka taa vienkaarshi sagadiijies. Citiem varbuut otraadi.
Satiksmes noteikumus zinu. Ir pat autovadiitaaja tiesiibas. Tomeer palieku pie taa, ka "gaajeejam vienmeer taisniiba". Kameer gaajeejs iet paari pie sarkanaas gaismas, lec priekshaa mashiinaam un citaadi izdaraas, bet paliek nenotriekts, tikmeer gaajeejs ir maita un kretiins. Bet tikliidz gaajeeju notriec, vainiigs ir automashiinas vadiitaajs. Kaa jau tu teici - automobilis ir tonnu smags ierocis. Ja tu shaudies ar ieroci, un traapi priekshaa izlecosham cilveekam, vainiigs esi tu - shaaveejs. Tas, protams, ir drausmiigi subjektiivs uzskats. Un, jaa, tas ir pretrunaa ar Latvijas likumu.

arii edg es piekriitu Valmieraa brauceeji ir daudz labaaki es nodziivoju Valmieraa 6 gadus un vel projaam man tur labaak patiik droshiiba uz ielaam nekaa Riigaa.

valmiera un daudzas citas pilsetas ir relativi mazas un lidzarto pastav varbutiba ka tevi pazis zinas kas tu tads esi. vel jo vairak ja tu dzivo kada pilseta un notriec kadu cilveku ir diezgan lirla varbutiba ka rit jau vis pilseta zinas par to ko tu izdariji. bet RIGA ta ir bezpersoniska pilseta kura nevienu nekas nesatrauc katrs rikojas t ka uzskata par labaku sev. KA GRIBU TA BRAUCU- KA GRIBU TA EJU. TAS IR TAAS KAS RAKSTURO RIGAS SATIKSMES DALIBNIEKUS. bet jo lielaka pilseta jo lielakas problemas ar satiksmi

Nezinu. Man liekas, ka šis arguments īsti nedarbojas. To pierāda, kaut vai tas vājprāts, kas darījās Dundagā (ja nemaldos), kur vienas bezmsadzeņu bandas brašuļi bija nobraukuši vairākus pensionārus, bet mentiem tik i bijis. Un tādu gadījumu ir daudz. Mazos miestos vieglāk atpirkties un visu notušēt.

ja bet cik tadd tur tadu brasulu vel bus? fakts jau tads jo vairak atomasinu jo vairak iespejas ka ka tev sabrauks, gandriz sabrauks, vai gandriz nesabrauks.

Es diezgan bieži braukāju uz dažādām ārzemēm. Iespējams tas ir tikai mans subjektīvais viedokli, bet man patiešām ir radies ļoti spēcīgs iespaids, ka drošība uz Latvijas ceļiem ir vienkārši lieliska. Lielāku braucēju kultūru man nācies sastapt tikai Apvienotajos Arābu Emirātos - tur kultūra ir līdzīga kā Jekabpilī (vai jebkura citā Latvijas pilsētā izņemot Rīgu).
Lielbritānijā, Īrijā, Beļģijā, Norvēģijā, Somijā, Polijā un Vācijā autobraucēji ir daudz trakāki un agresīvāki nekā Latvijā. Turklāt esmu runājis ar cilvēkiem, kas ir salīdzinājuši savu zemju vadītājus ar somiem (kas ir nedaudz agresīvāki par latviešiem) un no tā es varu secināt, ka ASV, Brazīlijas, Spānijas un Itālijas braukšanas kultūra ari ir stipri sliktāka.